Определение № А57-10133/09 от 28.02.2014 АС Саратовской области

318/2014-27713(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕЛИЕ
по результатам рассмотрения денежного
требования участника строительства

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.02.2014 по 25.02.2014

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Рожковой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой А.Е., рассмотрев в судебном заседании требование кредитора ФИО1, <...>, о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника – Жилищно-строительного кооператива «Сигнал», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЖСК «Сигнал»),

по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению конкурсного кредитора – ФИО2 о признании должника – ЖСК «Сигнал» банкротом,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, паспорт обозревался,

конкурсный управляющий – ФИО3, паспорт обозревался,

представитель участников должника, кредитор, председатель Правления ЖСК «НА Большой Горной» – ФИО4 паспорт обозревался (до перерыва),

установил:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2009 года принято к производству заявление кредитора – ФИО2 о признании должника – ЖСК «Сигнал» банкротом и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2010 года по делу № А57-10133/2009 должник – ЖСК «Сигнал» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области

от 23 августа 2009 года конкурсным управляющим утвержден Самонин Владимир Сергеевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.09.2010.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2011 при банкротстве должника ЖСК «Сигнал» применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Арбитражный суд Саратовской области 08 октября 2013 года поступило требование кредитора – ФИО1, являющейся участником строительства жилого дома, о включении в реестр требований кредиторов должника – ЖСК «Сигнал» денежных требований. ФИО1 заявила односторонний отказ от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, просит включить в реестр требований кредиторов должника – ЖСК «Сигнал» для удовлетворения в третью очередь денежные требования; сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий по существу заявленных требований возражает, заявил о пропуске срока исковой давности и предъявления требований участника строительства.

ФИО4 в судебном заседании до перерыва возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Возражений по существу заявленного требования от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требование ФИО1 о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника ЖСК «Сигнал» подлежит удовлетворению в сумме основного долга 343785 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежным требованием является требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В силу пункта 3 статьи 450 и пунктов 2 и 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статьи 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства. При установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого, помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть

передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Превышение суммы денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества над стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения указанного договора), которое должно было быть передано участнику строительства, не может являться основанием для снижения размера денежных требований участника строительства или повлечь за собой иные негативные последствия для такого участника строительства. Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующее заключение оценщика направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд. В отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства производятся в третью очередь.

Судом установлено, что требования кредитором предъявлены с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, имеются доказательства направления требований конкурсному управляющему. Требование возникло до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является участником строительства и имеет к застройщику – ЖСК «Сигнал» требование о передаче в собственность жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 61,63 кв.м., расположенной в строящемся жилом доме по адресу: <...>.

Указанный объект строительства (многоквартирный дом) на момент привлечения денежных средств участника строительства не был введен в эксплуатацию и в настоящее время является объектом незавершенного строительства.

Наличие у ФИО1 требования о передаче жилого помещения подтверждается следующими доказательствами:

- договором №15 от 27.04.1993, в соответствии с которым ФИО1 вступает в ЖСК «Сигнал» с целью получения жилой площади после окончания строительства жилого дома, вносит 22 520 руб., а ЖСК «Сигнал» обязуется после сдачи жилого дома в

эксплуатацию передать Бугреевой З.И. в собственность квартиру площадью 61,63 кв.м. в жилом доме №215 по улице Б.Горная в городе Саратове. В соответствии с пунктом 5 указанного договора после вселения в дом ЖСК «Сигнал» Бугреева З.И. оплачивает оставшуюся стоимость квартиры в случае повышения цен на период строительства дома. Исходя из пункта 6 Договора, перерасчет оставшейся стоимости предоставленной квартиры между сторонами будет произведен по фактической стоимости одного квадратного метра полезной площади перед вселением в дом ЖСК «Сигнал»;

- квитанцией № 251 от 20.09.1990, квитанцией к приходному кассовому ордеру №74 от 17.09.1990.

В связи с расторжением договора, предусматривающего передачу жилого помещения денежное требование участника строительства ФИО1 состоит из требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения и требования о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению ООО «Бюро оценки собственности» от 09.09.2013, рыночная стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано ФИО1 по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 2 150 000 руб., расчет представленный в заключении судом учтен, однако признан неверным. Суд считает необходимым самостоятельно рассчитать указанную сумм. По договору, предусматривающему передачу жилого помещения, ФИО1 уплачено 3 600 руб. (паевой взнос, учитываемый при определении суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения), что составляет 15,99 % от общей цены договора (22 520 руб.). Таким образом, размер права требования (стоимость оплаченного жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства) составляет 343 785 руб. (15,99% от 2 150 000 руб.)

Денежные средства в размере 3920 руб., в том числе вступительный взнос – 120 руб., взнос на хозяйственные нужды – 400 руб., переселенческие взносы – 3400 руб. не являются оплатой по договору за подлежащее передаче жилое помещение, а согласно уставу ЖСК «Сигнал» непосредственно связаны с членством в кооперативе. Кроме того, уставом ЖСК «Сигнал» предусмотрен возврат пайщиками, выбывшим из Кооператива по собственному

желанию всех внесенных ими хозяйственных и переселенческих взносов. В связи с чем, указанные суммы не учитываются судом при расчете оплаченной участником строительства стоимости жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства по договору.

Таким образом, денежное требование ФИО1 о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, составляет сумму 336 785 руб. (343 785 руб. – 7 000 руб.) При этом 7 000 руб. – это сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (3 600 + 3 400).

Судом установлено, что общий размер денежного требования участника строительства ФИО1 к должнику ЖСК «Сигнал» составляет 343 785 руб. Данное денежное требование гражданина – участника строительства в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах суд считает, что денежное требование кредитора – участника строительства ФИО1 в сумме 343 785 руб., в том числе 7 000 руб. – денежные средства уплаченные по договору долевого участия, предусматривающему передачу жилого помещения, 336 785 руб. – размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника – ЖСК «Сигнал» для удовлетворения в третью очередь.

При рассмотрении данного требования суд учел доводы возражений конкурсного управляющего и ФИО4 о пропуске срока исковой давности и срока на подачу требований о включении денежных требований, и пришел к выводу об их необоснованности ввиду следующего.

Исходя из положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 договора №15 от 27.04.1993 ЖСК «Сигнал» по окончании строительства дома №215 по ул. Б.Горная предоставляет Бугреевой З.И. квартиру полезной площадью 61,63 в том числе жилой 38,50. Как следует из материалов дела, строительство дома №215 по ул. Б.Горная в Городе Саратове не окончено, в связи с чем, обязательство ЖСК по передаче Бугреевой З.И. квартиры еще не возникло, соответственно срок исковой давности не начал течь.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передачи жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу указанного федерального закона.

По условиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Поскольку Федеральный закон от 12.07.2011 № 210-ФЗ опубликован в Российской газете от 15.08.2011, датой вступления его в силу является 15.08.2011, а срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передачи жилых помещений для участников строительства наступает с 16.10.2011.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (конкурсного производства). В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 указанного Федерального закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статьей 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, при этом расчеты по денежным требованиям граждан – участников строительства производятся в третью очередь.

Требование ФИО1 признано арбитражным судом обоснованным по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, судом учтены следующие имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, содержащиеся в определении арбитражного суда о применении в деле о банкротстве соответствующего застройщика правил параграфа 7 главы 9 указанного Федерального закона, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Во исполнение указанным правовых норм сведения, содержащиеся в определении Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2011 о применении при банкротстве должника ЖСК «Сигнал» в деле № А57-10133/2009 правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2011.

Кроме того, во исполнение требований абзаца 2 пункта 2 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим 25.08.2011 в адрес известных ему дольщиков ЖСК «Сигнал» было направлено уведомление о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа от исполнения договора о долевом строительстве. Судом установлено, что в адрес ФИО1 такое уведомление не направлялось, что подтверждается объяснениями конкурсного управляющего в судебном заседании, а также реестром рассылки уведомлений дольщикам ЖСК «Сигнал», почтовой квитанцией от 25.08.2011.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не знала о необходимости предъявления требования в определенный срок, никаких уведомлений от конкурсного управляющего не получала.

Из материалов дела следует, что требование ФИО1 поступило в суд 08.10.2013, то есть после закрытия реестра требований кредиторов и требований о передаче жилых помещений.

Однако поскольку параграфом 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены особенности банкротства застройщиков и судом установлен факт неуведомления ФИО1 о возможности предъявления соответствующих

требований в деле о банкротстве застройщика – ЖСК «Сигнал», арбитражный суд не вправе по своему усмотрению ограничивать права и законные интересы участников строительства.

Иное толкование правовых норм может повлечь существенное нарушение имущественных прав и законных интересов участников строительства, нарушить баланс интересов в деле о банкротстве застройщика и будет противоречить самой цели принятия Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства».

Рассмотрев доводы ФИО4 о незаключенности договора суд считает их ошибочными, так как указанный договор подписан как со стороны ЖСК «Сигнал», так и со стороны ФИО1, имеет все существенные условия, не оспорен сторонами, в связи с чем является действующим. Правовые основания для признания данного договора незаключенным у суда отсутствуют.

Кроме того, ФИО4 исходя из ее отзыва считает, что у конкурсного управляющего не возникла обязанность по уведомлению ФИО1 о возможности предъявления требований к должнику в связи с частой сменой местажительства заявителя, и не уведомлением ЖСК «Сигнал» о данных обстоятельствах. Однако, в материалах дела имеется справка, представленная ЖСК «Изумруд» №13 от 24.02.2014, в соответствии с которой ФИО1 с 07.09.1973 года по настоящее время проживает по адресу <...>, в связи с чем указанные доводы ФИО4 не соответствуют действительности.

Судом учтены показания опрошенного в качестве свидетеля бывшего председателя ЖСК «Сигнал» ФИО5, который пояснил, что СПОГА № 1 являлось одним из учредителей ЖСК «Сигнал». Примерно в 1987 году профсоюз СПОГА №1 представил в ЖСК списки своих сотрудников, желающих вступить в ЖСК «Сигнал». Указанные людей включали в резерв во вторую очередь строительства, они вносили в ЖСК денежные средства, а потом с ними заключали договоры о долевом участии в строительстве. Поэтому у данных людей денежные средства внесены ранее даты заключения договора, внесенные деньги засчитывались в оплату по договору. В 2000 году ЖСК со всеми перезаключал договоры с указанием новой цены. Поскольку предыдущий председатель ЖСК «Сигнал» ФИО6 не передал ФИО5 все документы по ЖСК, то он не мог известить ФИО1 о необходимости перезаключения договора. Считает, что указанная в договоре цена (22 520 руб.) значительно занижена.

Опрошенный в качестве свидетеля Фуртин Владимир Николаевич пояснил, что с 1993 года на него были возложены обязанности члена правления ЖСК «Сигнал», чтобы он мог отстаивать интересы работников СПОГА №1. Подпись на договоре № 15 от 27.04.1993 принадлежит ему, подпись на справке и квитанции к приходному кассовому ордеру № 74 принадлежит Табаковой Ольге Николаевне, которая в то время работала бухгалтером. В ЖСК «Сигнал» от СПОГА №1 были переданы списки сотрудников, желающих вступить в ЖСК, потом эти люди вносили деньги и с ними заключали договоры. Ему неизвестно почему в договоре с Бугреевой З.И. стоят такие низкие цены.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, так как ФИО9 работала в ЖСК «Сигнал» управляющей делами с 2001 года, а ФИО10 юристом с января 2007 года. Поэтому указанные свидетели не могут подтвердить или опровергнуть имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

Неперезаключение ФИО1 с ЖСК «Сигнал» нового договора не свидетельствует о недействительности ранее заключенного. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 внесенных в ЖСК «Сигнал» денежных средств, в материалы дела не представлено. Доказательств признания Договора № 15 от 27.04.1993 недействительным, в том числе по причине указания в нем заниженной цены, в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что денежное требование участника строительства ФИО1 в сумме основного долга – 343 785 руб., в том числе 7 000 руб. – денежные средства, переданные по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 336 785 руб. – размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 32, 100, 142, 168, 201.1, 201.4, 201.5, 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным денежное требование участника строительства ФИО1 в сумме основного долга – 343 785 руб., в том числе 7 000 руб. – денежные средства, переданные по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 336 785 руб. – размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, и включить в

реестр требований кредиторов должника – Жилищно-строительного кооператива «Сигнал», ОГРН 1036405204549, ИНН 6452031661, для удовлетворения в третью очередь.

Конкурсному управляющему Жилищно-строительного кооператива «Сигнал» ФИО3 включить в реестр требований кредиторов в отношении денежного требования ФИО1 также сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения: квартира общей площадью 61,63 кв.м., в том числе жилой площадью 38,50 кв.м. расположенная в жилом доме №215 по ул. Б.Горная в г.Саратове.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Саратовской области, принявший судебный акт в первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 23-93-12, 23-74-56, электронной почте info@saratov.arbitr.ru.

Определение направить конкурсному управляющему, кредитору, предъявившему требование.