Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В. (для судьи Медниковой М.Е.), рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер по заявлению ООО «Экспресс-Волга-Лизинг», г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Экспресс-Волга-Лизинг», г. Саратов с исковым заявлением к ООО Агрегатно сборочный завод «Планер» ЗАО «САЗ», г. Саратов, о взыскании долга по договору лизинга № 190л/07-П от 04.12.2007 г. в сумме 224 067 руб., расторжении договора, возврате предмета лизинга.

14.07.09 г. от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер со следующими требованиями:

1. Наложить арест на следующие автотранспортные средства, принадлежащие ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» и переданные ООО Агрегатно сборочный завод «Планер» ЗАО «САЗ» по договору лизинга №190л/07-П от 04.12.2007г.:

A) Снегоход YAMAXA VK10D Professional vin JYE8GS0098A006888, двигатель № 8GS-006391, год выпуска 2007, цвет красный, вид движителя гусеничный.

Б) Снегоход YAMAXA VK 10D Professional vin JYE8GS0088A007532, двигатель № 8GS-007225, год выпуска 2007, цвет красный, вид движителя гусеничный.

B) Мотовездеход CAN-AM OUTLANDER MAX-XT 800-НО vin 3JBEPSH1X7J000190, двигатель М6690224, год выпуска 2007, цвет стальн перламутровый, вид движителя колесный.

Г) Мотовездеход BRP OUTLANDER MAX LTD 800-НО vin 3JBEPWH188J000066, двигатель М6705483, год выпуска 2007, цвет серебристый, вид движителя колесный.

2. Передать на хранение ООО «Экспресс-Волга-Лизинг», переданные ООО Агрегатно сборочный завод «Планер» ЗАО «САЗ» по договору лизинга №190л/07-П от 04.12.2007г. следующие автотранспортные средства:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.09 г. по делу № А57-10405/09-34 заявителю (истцу) было предложено представить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 224 067 руб. или представления банковской гарантии, либо поручительства, либо иного финансового обеспечения на эту сумму в срок до 22.07.2009 г.

Кроме того, суд указывал, что исковые требования основаны на неисполнении ответчиком денежных обязательств по договору. Данный спор является обычным спором хозяйствующих субъектов, и не свидетельствует сам по себе о необходимости принятия обеспечительных мер. При этом суд указал, что заявитель не представил никаких доказательств того, что неприятие заявленных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо что меры заявлены в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В этой связи суд, в целях соблюдения интересов всех сторон спора, посчитал необходимым обязать истца представить дополнительные доказательства того, что неприятие мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

22.07.2009 г. в суд поступило от истца сопроводительное письмо с банковской гарантией ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» № 73 в пользу ответчика (бенефициара) как обеспечение возмещения возможных для убытков для последнего в пределах 224 067 руб.

Суд, рассмотрев представленные ООО «Экспресс-Волга –Лизинг» документы, считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п.2 ст. указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. По смыслу указанной статьи целью обеспечительных мер является реальность исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

В соответствии со ст. 94 АПК РФ Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Истцом в качестве встречного обеспечения возможных для ответчика убытков представлена Банковская гарантия ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» № 73 в пользу ответчика (бенефициара) как обеспечение возмещения возможных для убытков для последнего в пределах 224 067 руб.

Согласно ч. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Вместе с тем, суд считает, что заявление ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части наложения ареста на предмет лизинга, а в передаче на ответственное хранение указанного выше имущества следует отказать, поскольку данные обеспечительные меры фактически подменяю исковые требования.

Принимаемые судом обеспечительные меры не должны совпадать с исковыми требованиями, тем самым, подменяя разрешение спора по существу. Истцом заявлены требования о возврате предмета лизинга, который он просит передать на ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обеспечительные меры в виде передачи предмета лизинга по своему результату совпадают с целью, которую преследует истец, заявляя исковые требования, и косвенно предопределяют решение суда по настоящему делу до завершения его рассмотрения по существу, таким образом, применение указанных обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон.

Также, заявителем не представлено никаких доказательств того, что неприятие заявленных мер в виде передачи на ответственное хранение затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо что меры заявлены в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 90,93,94 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг», г. Саратов о принятии обеспечительных мер от 14.07.09 г. по делу А57-10405/09-34 удовлетворить в части.

Наложить арест на следующие автотранспортные средства, принадлежащие ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» и переданные ООО Агрегатно сборочный завод «Планер» ЗАО «САЗ» по договору лизинга №190л/07-П от 04.12.2007г.:

В части передачи на хранение ООО «Экспресс-Волга-Лизинг», переданные ООО Агрегатно сборочный завод «Планер» ЗАО «САЗ» по договору лизинга №190л/07-П от 04.12.2007г. следующие автотранспортные средства:

Г) Мотовездеход BRP OUTLANDER MAX LTD 800-НО vin 3JBEPWH188J000066, двигатель М6705483, год выпуска 2007, цвет серебристый, вид движителя колесный, - отказать.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова

(для судьи М.Е. Медниковой)