Определение № А57-1054/13 от 12.08.2013 АС Саратовской области

353/2013-109759(1)

Арбитражный суд Саратовской области
410600, г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1
E-mail: info@saratov.arbitr.ru, http://www.saratov.arbitr.ru
(8452) 57-42-71, факс 23-93-12

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроТехсервис», Саратовская область, г.Маркс к Закрытому акционерному обществу «Племзавод «Трудовой», Саратовская область, с.Павловка о взыскании задолженности по оплате продукции,

по встречному иску Закрытого акционерного общества «Племзавод «Трудовой», Саратовская область, с.Павловка к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроТехсервис», Саратовская область, г.Маркс о признании сделок недействительными (ничтожными),

при участии в судебном заседании:

от ООО «АгроТехсервис»: ФИО1 представитель по доверенности от 01.02.2013г. сроком на один год,

от ЗАО «Племзавод «Трудовой»: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2013г. сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроТехсервис» к Закрытому акционерному обществу «Племзавод «Трудовой» о взыскании задолженности по оплате продукции; по встречному иску Закрытого акционерного общества «Племзавод «Трудовой» к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроТехсервис» о признании сделок недействительными (ничтожными).

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были объявлены перерывы с 05.08.2013г. до 08.08.2013г. до 15 часов 00 минут и с 08.08.2013г. до 12.08.2013г. до 17 часов 30 минут, о чем были вынесены протокольные определения. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области.

После перерывов дело слушанием продолжено 12.08.2013г. в 17 час. 30 мин.

От ООО «АгроТехсервис» поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель ЗАО «Племзавод «Трудовой» заявил ходатайство о назначении по настоящему делу компьютерно-технической экспертизы с указанием вопросов, необходимых для постановки перед экспертом, проведение указанной экспертизы просит поручить ООО «Приоритет-оценка» либо ООО «А-Эксперт», о чем представлены ответы от указанных

экспертных учреждений о возможности проведения компьютерно-технической экспертизы с приложением документов на экспертное учреждение, а также представил в материалы дела платежное поручение №128 от 09.08.2013г. о зачислении денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.

Представитель ООО «АгроТехсервис» считает, что указанное ходатайство подлежит отклонению, представил письменные возражения и письмо ООО «НИЛСЭ» о том, что производство указанной экспертизы в рамках заявленных вопросов в ООО «НИЛСЭ» не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг вопросов и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд, заслушав мнения сторон, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ЗАО «Племзавод «Трудовой» о назначении компьютерно-технической экспертизы.

Представитель ООО «АгроТехсервис», оставил на усмотрение суда формирование вопросов для постановки перед экспертом, возражает против организаций, заявленных стороной: ООО «Приоритет-оценка» и ООО «А-Эксперт», просит поручить проведение экспертизы ФБУ Саратовской ЛСЭ Минюста России, представил копии адвокатского запроса и письма от ФБУ Саратовской ЛСЭ Минюста России о возможности проведения компьютерно-технической экспертизы указанным учреждением.

Представитель ЗАО «Племзавод «Трудовой» вопрос по заявленному стороной экспертному учреждению оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав мнения сторон, считает необходимым поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Саратовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (410003, <...>) с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) Проводилось ли обновление данных программы «1С – Бухгалтерия» в период с 10.04.2013 года по 02.05.2013 года?

2) Имелись ли в период с 10.04.2013 года по 02.05.2013 года нарушения, отклонения от нормальной работы; сбои в работе программы «1С – Бухгалтерия», установленной на компьютерах ООО «Агротехсервис»?

3) Возможна ли в результате нарушения, отклонения от нормальной работы, сбоя в работе программы «1С – Бухгалтерия», установленной на компьютерах ООО Агротехсервис», самопроизвольная отмена проводок хозяйственных операций общества?

4) Возможно ли в результате нарушения, отклонения от нормальной работы, сбоя в работе программы самопроизвольная отмена отдельных проводок хозяйственных операций между ООО «АгроТехСервис» и ЗАО «Племзавод «Трудовой» за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года или в результате такого сбоя возможна отмена всех проводок хозяйственных операций?

5) Вносились ли в программу «1С – Бухгалтерия», установленную на компьютерах ООО «Агротехсервис», изменения, если да, какие именно и как они видоизменили программу?

6) Вносились ли в программу «1С – Бухгалтерия», установленную на компьютерах ООО «Агротехсервис», изменения, направленные на преодоление ограничений, налагаемых системой на доступ к информации?

7) Какие действия с проводками хозяйственных операций (их проведение и/или отмена) между ООО «АгроТехСервис» и ЗАО «Племзавод «Трудовой» осуществлялись в период с 01.01.2012 года по 31.05.2013 года в программе «1С – Бухгалтерия», установленной на компьютерах ООО «Агротехсервис»?

Руководствуясь статьями 82, 83, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу судебную компьютерно-техническую экспертизу.

Поручить проведение судебной экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Саратовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (410003, <...>).

Поручить руководителю Федерального бюджетного учреждения Саратовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в Арбитражный суд Саратовской области.

В случае необходимости для проведения экспертизы привлечь соответствующих специалистов.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1) Проводилось ли обновление данных программы «1С – Бухгалтерия» в период с 10.04.2013 года по 02.05.2013 года?

2) Имелись ли в период с 10.04.2013 года по 02.05.2013 года нарушения, отклонения от нормальной работы; сбои в работе программы «1С – Бухгалтерия», установленной на компьютерах ООО «Агротехсервис»?

3) Возможна ли в результате нарушения, отклонения от нормальной работы, сбоя в работе программы «1С – Бухгалтерия», установленной на компьютерах ООО Агротехсервис», самопроизвольная отмена проводок хозяйственных операций общества?

4) Возможно ли в результате нарушения, отклонения от нормальной работы, сбоя в работе программы самопроизвольная отмена отдельных проводок хозяйственных операций между ООО «АгроТехСервис» и ЗАО «Племзавод «Трудовой» за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года или в результате такого сбоя возможна отмена всех проводок хозяйственных операций?

5) Вносились ли в программу «1С – Бухгалтерия», установленную на компьютерах ООО «Агротехсервис», изменения, если да, какие именно и как они видоизменили программу?

6) Вносились ли в программу «1С – Бухгалтерия», установленную на компьютерах ООО «Агротехсервис», изменения, направленные на преодоление ограничений, налагаемых системой на доступ к информации?

7) Какие действия с проводками хозяйственных операций (их проведение и/или отмена) между ООО «АгроТехСервис» и ЗАО «Племзавод «Трудовой» осуществлялись в период с 01.01.2012 года по 31.05.2013 года в программе «1С – Бухгалтерия», установленной на компьютерах ООО «Агротехсервис»?

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Для проведения экспертизы в распоряжение ФБУ Саратовской ЛСЭ Минюста России представить материалы дела №А57-1054/2013.

Поручить эксперту известить сторон о месте и времени проведения экспертизы, с целью обеспечения присутствия при проведении экспертизы.

Сторонам не чинить препятствия для проведения экспертизы.

Экспертизу провести в месячный срок с момента предоставления материалов дела.

Дело №А57-1054/2013 и заключение экспертизы направить в адрес арбитражного суда в сроки, установленные законодательством.

Направить определение арбитражного суда сторонам и лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:

- информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***> (факс), 57-42-71 (телефон отдела);

- заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru), а также могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.