Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заедания секретарем судебного заседания Кокоревой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АНО Центр «Независимая Экспертиза» о даче разрешения на использование копий документов для проведения экспертизы.

При участии: от АО «Апатит» - Новожилова Л.В., представитель по доверенности № 228-АП от 15.05.2019 г.;

У С Т А Н О В И Л:

АНО Центр «Независимая Экспертиза» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о даче судом разрешения на использование копий документов в целях ответа на поставленные судом вопросы, а именно свидетельств о поверке и паспортов на оборудование, актов измерений параметров вибрации вентиляторов, акта о монтаже и пуске насоса в эксплуатацию и др., ссылаясь на то, что в ходе экспертного исследования были осуществлены измерения на аккредитованном оборудовании ЦЗЛ АО «Апатит».

АО «Апатит» не возражает против удовлетворения ходатайства экспертов.

ООО «Вязьмагидромаш» и ООО «Группа компаний Профитрейд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела поступили ходатайства указанных лиц об отложении судебного заседания в связи с отсутствует объективной возможности обеспечить явку представителей в судебное заседание со ссылкой на постановления Правительства Саратовской области от 10.05.2020 г. № 377-П, от 26.03.2020 г. № 208-П.

Суд отклонил ходатайства ООО «Вязьмагидромаш» и ООО «Группа компаний Профитрейд», посчитав возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей, поскольку ранее ООО «Группа компания Профитрейд» представила в материалы дела письменные возражения против удовлетворения заявления экспертов, представитель ООО «Вязьмагидромаш» в судебном заседании 03.03.2020 г. поддержал позицию ООО «Группа компаний Профитрейд»; в заявлениях об отложении судебного заседания не содержится указания на то, что ООО «Вязьмагидромаш» и ООО «Группа компаний Профитрейд» имеют намерение представить какие-либо дополнительные доказательства и доводы в обоснование ранее заявленных возражений.

В письменных объяснениях от 17.03.2020 г. исх. № 4233 эксперты указывают, что определением суда назначена судебная экспертиза насосного оборудования, осмотр объектов исследования, находящихся по адресу Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Отрог, проезд Химиков, 1 (Балаковский филиал АО «ВАпатит») проводится с 3 по 4 декабря 2019 г.; в ходе осмотра экспертом была проведена идентификация образцов /проб для сравнительного исследования – экспериментальных образцов / проб, отобранных в заданных условиях и полученных в связи с подготовкой материалов на судебную экспертизу (пульпы, кислоты фосфорной экстракционной неупаренной,

химического состава металлических сплавов); идентификация проводилась в месте производства на аккредитованном оборудовании ЦЗЛ АО «Апатит» в присутствии эксперта и обеих сторон с фиксированием проводимых действий на фотокамеру и письменно в акт осмотра эксперта; все исследования были проведены по установленным в нормативной документации (ГОСТах) методикам.

Эксперты ходатайствуют перед судом о даче разрешения на использование копий документов на оборудование, использованное при проведении экспертного исследования.

Поскольку ни процессуальное законодательство, ни законодательство в сфере судебной экспертной деятельности не содержит запрета на использование оборудования, принадлежащего лицу, участвующему в деле, при проведении экспертного осмотра и исследования объектов экспертизы, суд считает возможным ходатайство экспертов удовлетворить в части разрешения использовать копии документов на оборудование.

Что касается документов, содержащих результаты измерений, то, исходя из того, что судебная экспертиза проводится независимо ни от лиц, участвуюших в деле, ни от суда, эксперты самостоятельно выбирают методику исследования и используют результаты полученных исследований при даче заключения, с учетом пояснений экспертов, что измерения и фиксация результатов измерений производилась в ходе проведения экспертного осмотра экспертом, суд находит, что разрешение суда на использование документов, фиксирующих результаты измерений, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 15, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разрешить экспертам АНО Центр «Независимая Экспертиза» Кравченко Е.А. и Архипенковой О.И. использовать при проведении экспертизы и даче заключения копии следующих документов: паспорт № Н41/1 ЭФК-1 на электродвигатель инвентарный № Ю0011411719 на 2 листах; паспорт № Н20-1 ЭФК-1 на электродвигатель инвентарный № Ю0012004335 на 2 листах; свидетельство о поверке № 416467 на прибор измерительный «Янтарь-М» на 3 листах; паспорт № Н19337 на расходомер-счетчик электромагнитный на 2 листах; паспорт РСЦ 000 001 ПС на расходомер-счетчик электромагнитный на 2 листах; свидетельство о поверке № 372676 на весы лабораторные ВМ1502М-П на 2 листах; свидетельство о поверке № 230802 на ареометр общего назначения АОН-1 на 2 листах; свидетельство о поверке № 345415 на весы электронные NР-2000S на 2 листах; свидетельство о поверке № 392024 на анализатор рентгенофлуоресцентный Х-МЕТ 7500 на 2 листах; свидетельство о поверке № 409749 на весы лабораторные электронные СЕ- 124 на 2 листах; свидетельство о поверке № 357266 на спектрофотометр UNICO на 2 листах; паспорт АЖТ 2.822.168 ПС на термометр стеклянный лабораторный на 2 листах; протокол периодической (повторной) аттестации испытательного оборудования № 24 на сушительный сухожаровый шкаф ЕВ 53 на 3 листах.

Отклонить ходатайство экспертов АНО Центр «Независимая Экспертиза» Кравченко Е.А. и Архипенковой О.И. в части дачи разрешения судом на использование копий следующих документов: акт измерения параметров вибрации вентиляторов ЦФУ на 2 листах; акт о монтаже и пуске насоса в эксплуатацию на 2 листах; результаты испытаний НПО определению марки стали на 3 листах; результаты испытаний контроля качества пульпы реакционной на 3 листах.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.В. Мещерякова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.09.2019 6:18:19

Кому выдана Мещерякова Ирина Владимировна