Определение № А57-10644/11 от 26.01.2012 АС Саратовской области

190/2012-11604(1)

Арбитражный суд Саратовской области
410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Балашова Ю.И., при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97», г.Энгельс, Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Диадор», г.Саратов; закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», г.Саратов

о признании в силу ст.432 ГК РФ сделки по акту сверки по состоянию на 01.01.2008 года в части оплаты по р/с ООО «Диадор» 1200000 руб. незаключенной; сделку по акту взаимозачета от 29.03.2007 года в силу ст.168, 410 ГК РФ - недействительной

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес-97», г.Энгельс, Саратовская область обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диадор», г.Саратов; закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», г.Саратов в силу ст.432 ГК РФ признать сделку по акту сверки между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ООО «Гермес -97» по договорам Ипподромная 12, Ипподромная 12А, ФИО1 Московская № 140 от 09.09.2003 года по состоянию на 01.01.2008 года в части оплаты по р/с ООО «Диадор» 1200000 рублей не заключенной; в силу ст.ст.168, 410 ГК РФ недействительной сделку по акту взаимозачета от 29.03.2007 года, совершенную между ООО «Диадор» и ООО «Гермес-97» по оплате ООО «Диадор» за ООО «Гермес97» по платежному поручению № 63 от 06.06.2005 года ЗАО «Саратовоблжилстрой» по договору № 140 от 09.09.2003 года заключенного между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ООО «Гермес-97» согласно, которой был составлен акт взаимозачета между организациями ООО «Гермес-97», ЗАО «Саратовоблжилстрой», ООО «Диадор» от 29 марта 2007 по договору уступки права требования № 140 от 09.09.2003 года заключенного между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ООО «Гермес-97» (по трехкомнатной квартире № 1 общей площадью 100,3 кв.м., расположенной на 1 этаже блок-секции Е жилого дома по ул. ФИО1 и Московская, по двухкомнатной

квартире № 2 общей площадью 64 кв.м., расположенной на 1 этаже б/с Е ж/д. Степана Разина и Московская, по двухкомнатной квартире № 4 общей площадью 64 кв.м., расположенной на 1 этаже блок-секции Е жилого дома по ул.Степана Разина и Московская г.Саратова.

В силу положений ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ООО «Гермес-97» таким лицом (ответчиком) не является. Его процессуальный статус как соистца не менялся.

Согласно ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных ч.3 ст.132 АПК РФ, арбитражный суд согласно ч.4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у ООО «Гермес-97» отсутствует процессуальное право на предъявление встречного иска, в связи с чем предъявленный им встречный иск подлежит возвращению.

Доводам ООО «Гермес-97», изложенным во встречном иске, арбитражным судом будет дана оценка при принятии решения по данному делу.

Кроме того, положения ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возвращении встречного иска не препятствуют ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления

самостоятельного иска в соответствии с нормами ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.132, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97», г.Энгельс, Саратовская область.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-97», г.Энгельс, Саратовская область справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано.