Определение № А57-10649/11 от 28.03.2012 АС Саратовской области

360/2012-56637(1)

Арбитражный суд Саратовской области
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, дом 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы и приостановлению производства по делу

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области дело по исковому заявлению ФИО1, г. Балаково Саратовской области;

ФИО2, г. Балаково Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Балаково», г. Балаково Саратовской области;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области;

третьи лица:

ФИО3, п. Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области;

ФИО4, г. Москва;

ФИО5, г. Балаково Саратовской области;

ФИО6, г. Саратов

о признании недействительным решения об изменении в составе участников, увеличении размера уставного капитала, распределении долей между участниками ООО «Центр- Балаково», оформленные протоколом собрания участников от 21.11.2007г.; признании недействительным решение Межрайонной ИФНС № 2 по Саратовской области № 1702А от 26.11.2007г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридической лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, государственный регистрационный номер записи 2086439010106 от 28.11.2007.; признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 2 по Саратовской области № 1703А от 16.11.2007г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения о

юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением в учредительные документы, государственный регистрационный номер записи 2076439060685 от 28.11.2007г. при участии в судебном заседании представителей сторон:

истцов – Стародубова К.Ю. - по доверенности от 22.07.2011 г. (паспорт обозревался); ФИО1 (паспорт обозревался); ФИО2 (паспорт обозревался);

ответчика - Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области – не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 87252);

ООО «Центр-Балаково» - не явился, извещен надлежащим образом;

третьих лиц:

ФИО3 – ФИО7 - по доверенности от 03.08.2011г. (паспорт обозревался);

ФИО8 – не явился, извещен надлежащим образом;

ФИО5 – не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 87255);

ФИО6 - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением к ООО «Центр-Балаково», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области, третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения об изменении в составе участников, увеличении размера уставного капитала, распределении долей между участниками ООО «Центр-Балаково», оформленные протоколом собрания участников от 21.11.2007г.; признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 2 по Саратовской области № 1702А от 26.11.2007г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридической лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, государственный регистрационный номер записи 2086439010106 от 28.11.2007.; признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 2 по Саратовской области № 1703А от 16.11.2007г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением в учредительные документы, государственный регистрационный номер записи 2076439060685 от 28.11.2007г.

В судебном заседании 16.02.2012г. представителем ФИО3 в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы подлинности подписей ФИО1 и ФИО2, выполненных в протоколах общих собраний участников ООО «Центр-Балаково» от 15.06.2006г., 05.03.2007г., 21.11.2007г. Проведение

почерковедческой экспертизы просит поручить экспертам Средне-Волжского Центра Судебных Экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации в г. Казани, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Лесгафта, д. 33. Оплату экспертизы Григорьева Е.В. берет на себя.

Представитель истцов в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, однако, в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства просит суд производство экспертизы поручить эксперту Межрайонного отдела № 2 Экспертно-криминалистического центра Главного Управления МВД России по Саратовской области майору полиции ФИО9, расположенному по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Степная, д. 48.

Кроме того, представитель истцов представил в материалы дела ответы на запросы адвоката Стародубова К.Ю., которые приобщены к материалам дела из следующих экспертных учреждений: ООО «НИЛСЭ» (<...>); АНО «Центр судебных экспертиз» (г. саратов, ул. Московская, д. 55, офис 81 «в»); Межрайонного отдела № 2 (Балаковский) ЭКЦ ГУ МВД по Саратовской области (<...>), из которых следует, что данные экспертные учреждения правомочны проводить почерковедческие экспертизы, а также указали стоимость и сроки проведения указанной экспертизы.

При рассмотрении заявленного ходатайства, судом было установлено, что в материалах настоящего дела отсутствуют подлинники объектов исследования а именно: протокол общего собрания участников ООО «Центр-Балаково» от 05.03.2007г., протокол общего собрания участников ООО «Центр-Балаково» от 15.06.2006г., протокол общего собрания участников ООО «Центр-Балаково» от 21.11.2007г., изменения в учредительный договор ООО «Центр-Балаково» от 21.11.2007г., изменения в устав ООО «Центр-Балаково» от 21.11.2007г., протокол общего собрания участников ООО «Центр-Балаково» от 21.11.2007г.

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Саратовской области от 09.08.2011г., ООО «Центр-Балаково» представить подлинник и копии регистрационного дела по ООО «Центр-Балаково», а также протоколы общих собраний участников ООО «Центр-Балаково» от 15.06.2006г., 05.03.2007г., 21.11.2007г. не представляется возможным в связи с выемкой данного дела и протоколов ГСУ ГУВД по Саратовской области, что подтверждается протоколом выемки от 15.04.2011г.

Кроме того, представитель истца представил в судебное заседание постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 29.12.2011г. о прекращении производства по жалобе адвоката Тюльпинова В.А. в интересах ФИО2 и Збицкого

С.Д. на действия следователя ГСУ при ГУ МВД РФ по Саратовской области Бумагина Ю.А. и постановление следователя ГСУ ГУВД по Саратовской области от 18.04.2011г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что подлинное регистрационное дело в отношении ООО «Центр-Балаково», подлинные протоколы общих собраний участников ООО «Центр-Балаково» от 15.06.2006г., 05.03.2007г., 21.11.2007г. приобщены к материалам уголовного дела № 373196 в качестве вещественных доказательств.

Для рассмотрения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы судом был направлен запрос в ГУ МВД РФ по Саратовской области (г.Балаково Саратовская область, ул.Степная, д.48) о возможности представления подлинных объектов исследования для необходимости проведения почерковедческой экспертизы в рамках настоящего дела либо возможности обеспечения эксперту свободного доступа к объекту исследования.

В ответе на запрос суда ГУ МВД РФ по Саратовской области указало, что постановлением от 18.04.2011г. изъятые документы, содержащиеся в регистрационном деле ООО «Центр-Балаково», приобщены к материалам уголовного дела № 373196 в качестве вещественных доказательств и определено место их хранения – при уголовном деле. В связи с этим представить документы, указанные в судебном запросе не представляется возможным в силу закона. Вместе с тем, в целях обеспечения прав граждан на судебную защиту не имеется препятствий для обеспечения эксперту свободного доступа к названным документам в кабинете следователя по адресу: <...>, каб. 606.

В материалы дела представлены копии документов: протокол общего собрания участников ООО «Центр-Балаково» от 21.11.2007г. (том 1, л.д. 12), изменения в Учредительный договор ООО «Центр-Балаково», утвержденных общим собранием участников ООО «Центр-Балаково» протоколом от 21 ноября 2007 года (том 1, л.д. 15-16) надлежащим образом заверенные Главным управлением внутренних дел по Саратовской области МВД России.

Арбитражным судом ходатайство представителя третьего лица ФИО3 рассмотрено и удовлетворено в части документов, составленных 21.11.2007г., в удовлетворении ходатайства в части документов составленных 15.06.2006г. и 05.03.2007г. отказано, так как не относятся к предмету заявленных требований.

Представитель третьего лица ФИО3 возражает против проведения экспертизы в экспертном учреждении Межрайонного отдела № 2 Экспертно- криминалистического центра Главного Управления МВД России по Саратовской области, просит суд поручить проведение почерковедческой экспертизы Средне-Волжского Центра

Судебных Экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации в г. Казани, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Лесгафта, д. 33.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 27.03.2012г. на 14час. 30мин.

После перерыва 27.03.2012г. в 14час. 30мин. в судебное заседание явились лица, участвующие в деле. Судебное заседание продолжено.

Арбитражным судом были направлены запросы в экспертные учреждения, заявленные сторонами, для получения информации об экспертном учреждении, возможности (невозможности) проведения почерковедческой экспертизы, стоимости и сроках ее проведения.

В ответе на запрос арбитражного суда Федеральное бюджетное учреждение Средне- Волжский региональный центр судебной экспертизы в г. Казани 22.02.2012г. сообщило о том, что учреждение правомочно производить почерковедческие экспертизы. Проведение экспертизы может быть поручено следующим экспертам: ФИО11, имеющему высшее филологическое образование и стаж работы по специальности с 1996г.; ФИО12, имеющей высшее юридическое образование и стаж работы по специальности с 2001г.; ФИО13, имеющей высшее юридическое образование и стаж работы по специальности с 1985г.; ФИО14, имеющей высшее юридическое образование и стаж работы по специальности с 1986г.; ФИО15, имеющему высшее техническое образование и стаж работы по специальности с 1995г. Срок производства экспертизы по 1-3 документам составит один месяц при наличии всех необходимых для исследования документов, стоимость составит 6702,40руб.

Автономная Некоммерческая Организация «Центр судебных экспертиз» в ответе на запрос суда сообщило, что проведение почерковедческой экспертизы в кабинете следователя по адресу: <...>, каб. 606 произвести невозможно ввиду отсутствия возможности установки в данном кабинете технической аппаратуры, необходимой для производства почерковедческой экспертизы. Однако возможно провести почерковедческую экспертизу по фотокопиям или сканированным копиям документов. Срок проведения экспертизы составляет от 5 до 30 рабочих дней с даты оплаты услуг экспертного учреждения и поступления материалов. Стоимость экспертизы с учетом исследуемых образцов (5 подписей) составит 50000руб.

Межрайонный отдел № 2 Экспертно-криминалистического центра Главного Управления МВД России по Саратовской области в ответе на запрос суда сообщило, что к самостоятельному производству почерковедческих экспертиз имеют следующие сотрудники: майор полиции ФИО9, главный эксперт МРО № 2 ЭКЦ ГУ МВД России по

Саратовской области, имеющий высшее экспертно-криминалистическое образование, стаж работы по специальности судебно-почерковедческая экспертиза 16 лет; майор полиции Котова П.А., старший эксперт МРО № 2 ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области, имеющая высшее экспертно-криминалистическое образование, стаж работы по специальности судебно-почерковедческая экспертиза 7 месяцев; лейтенант полиции Лушнова Е.Г., эксперт МРО № 2 ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области имеющая высшее экспертно-криминалистическое образование, стаж работы по специальности судебно-почерковедческая экспертиза 7 месяцев. Срок проведения экспертизы не превышает 15 суток, в порядке очередности поступления материалов. Платные экспертизы в МРО № 2 ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области не проводятся.

ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (сокращенное наименование ООО «НИЛСЭ») 05.03.2012г. сообщило в ответе на запрос суда о возможности проведения почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы может быть поручено следующим экспертам: кандидату юридических наук, доценту кафедры криминалистического исследования документов ФИО18, имеющему высшее образование, квалификацию судебного эксперта по технико-криминалистической почерковедческой экспертизе документов, стаж экспертной работы по специальности 55 лет; кандидату технических наук ФИО19, имеющему высшее образование, квалификацию судебного эксперта по технико-криминалистической и почерковедческой экспертизе, стаж экспертной работы по специальности 15 лет. Срок проведения почерковедческой экспертизы составит до 20 рабочих дней с момента предоставления необходимых материалов для проведения экспертизы, стоимость исследования одной подписи на одном документе ориентировочно составит 6336,00руб.

Кроме того арбитражным судом был сделан дополнительный запрос в ООО «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз» о возможности проведения почерковедческой экспертизы по имеющимся в материалах дела копиям документов: протокола общего собрания участников ООО «Центр-Балаково» от 21.11.2007г., изменений в Учредительный договор ООО «Центр-Балаково», утвержденных общим собранием участников ООО «Центр-Балаково» протоколом от 21 ноября 2007 года надлежащим образом заверенные ГСУ при ГУ МВД РФ по Саратовской области, поскольку подлинный протокол и изменения, находится в материалах уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из полученного ответа от ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» следует, что производство почерковедческой экспертизы по копиям документов возможно.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что в определении о назначении экспертизы указывается помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы, размер вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым проведение почерковедческой экспертизы поручить ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (сокращенное наименование ООО «НИЛСЭ»), расположенному по адресу: <...>, эксперту ФИО18.

Сторонами отвод эксперту ФИО18 не заявлен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 28.03.2012г. на 14час. 30мин.

После перерыва 28.03.2012г. в 14час. 30мин. в судебное заседание явились лица, участвующие в деле. Судебное заседание продолжено.

Представитель ФИО3 на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Одним или разными лицами выполнены подписи в протоколе Общего собрания Участников ООО «Центр-Балаково» от 21 ноября 2007 года от имени ФИО2.

2. Одним или разными лицами выполнены подписи в протоколе Общего собрания Участников ООО «Центр-Балаково» от 21 ноября 2007 года от имени ФИО1.

3. Кем выполнены подписи в протоколе Общего собрания Участников ООО «Центр- Балаково» от 21 ноября 2007 года от имени ФИО2 - самим ФИО2 или иным лицом.

4. Кем выполнены подписи в протоколе Общего собрания Участников ООО «Центр- Балаково» от 21 ноября 2007 года от имени ФИО1 - самим ФИО1 или иным лицом.

Представитель истцов представил суду свои вопросы, которые просит поставить на разрешение эксперта:

1. Выполнена ли подпись от имени Ландышева Ю.Д. в протоколе собрания участников ООО «Центр-Балаково» от 21.11.2007г. самим Ландышевым Ю.Д. или иным лицом?

2. Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в изменениях в Учредительный договор утвержденных Общим собранием участников ООО «Центр-Балаково» 21.11.2007г. самим ФИО2 или иным лицом?

3. Выполнена ли подпись от имени ФИО1 в изменениях в Учредительный договор утвержденных Общим собранием участников ООО «Центр-Балаково» 21.11.2007г. самим ФИО1 или иным лицом?

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Из указанной нормы права следует, что окончательно круг вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертом, формулирует суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Суд определил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Кем выполнена подпись в протоколе общего собрания участников ООО «Центр- Балаково» от 21 ноября 2007 года ФИО2 или иным лицом?

2. Кем выполнена подпись в изменениях в учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Центр-Балаково», утвержденных общим собранием участников ООО «Центр-Балаково» протоколом от 21 ноября 2007 года ФИО1 или иным лицом?

3. Кем выполнена подпись в изменениях в учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Центр-Балаково» утвержденных общим собранием участников ООО «Центр-Балаково» протоколом от 21 ноября 2007 года ФИО2 или иным лицом?

В судебном заседании заявителем Збицким С.Д. и Ландышевым С.Д. представлены свободные и условно-свободные образцы подписи Збицкого Сергея Дмитриевича и Ландышева Юрия Даниловича, необходимые для проведения почерковедческой экспертизы: заявление Ландышева Ю.Д. об увольнении от 06.09.2007г., заявление Ландышева Ю.Д. от 19.03.2009г., доверенности Ландышева Ю.Д. от 08.08.2008г., 16.12.2010г., договор купли- продажи квартиры от 17.12.2010г., приказ от 06.10.2008г. № 22 по личному составу на Збицкого С.Д., заявление от 09.02.2007г. Збицкого С.Д., заявление Збицкого С.Д. об увольнении от 20.03.2007г., приходный кассовый ордер № 12055464 от Збицкого С.Д., договор купли-продажи транспортного средства от 19.04.2007г. с приложениями с участием Збицкого С.Д., которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании у ФИО1 и ФИО2 были отобраны экспериментальные образцы подписи в соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 87, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу № А57-10649/2011 почерковедческую экспертизу в экспертном учреждении общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ООО «НИЛСЭ»), расположенном по адресу: <...>, проведение которой поручить сотруднику отдела криминалистических экспертиз ФИО18, кандидату юридических наук, доценту кафедры криминалистического исследования документов, имеющему высшее образование, квалификацию судебного эксперта по технико-криминалистической и почерковедческой экспертизе документов (свидетельство на право самостоятельного производства экспертиз № 017139 МВД РФ), стаж экспертной работы по специальности 55 лет.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

1. Кем выполнена подпись в протоколе общего собрания участников ООО «Центр- Балаково» от 21 ноября 2007 года ФИО2 или иным лицом? (том 1 л.д. 12).

2. Кем выполнена подпись в изменениях в учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Центр-Балаково», утвержденных общим собранием участников ООО «Центр-Балаково» протоколом от 21 ноября 2007 года ФИО1 или иным лицом? (том 1 л.д. 16).

3. Кем выполнена подпись в изменениях в учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Центр-Балаково», утвержденных общим собранием участников ООО «Центр-Балаково» протоколом от 21 ноября 2007 года ФИО2 или иным лицом? (том 1 л.д. 15-16).

Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела № А57-10649/2011.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд предупреждает эксперта ФИО18, которому будет поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней с момента получения экспертом ФИО18 материалов настоящего дела.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ФИО3. Для проведения экспертизы ФИО3 необходимо перечислить денежные средства на депозит Арбитражного суда Саратовской области за проведение экспертизы после выставления счета на оплату экспертным учреждением общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ООО «НИЛСЭ»), г. Саратов.

Производство по делу приостановить.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.