Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний

и кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021

по делу № А57-10694/2020

по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>) о взыскании,

по встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»,

УСТАНОВИЛ:

согласно определению Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021 к производству суда по настоящему делу приняты кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – заявитель 1) и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее – заявитель 2) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по настоящему делу, рассмотрение назначено на 19.01.2022 на 10 часов 00 минут, посредством систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области (по ходатайству заявителя 2).

Вся информация по настоящему делу своевременно размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

До дня рассмотрения кассационной жалобы в электронном виде, путем направления через портал «Мой Арбитр»акционерное общество «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» ходатайствовало о процессуальном правопреемстве заявителя 1 в связи с реорганизацией в форме преобразования и об отложении судебного заседания, ввиду отказа в удовлетворении ранее заявленных ходатайств об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и веб-конференции.

В судебном заседании представитель заявителя 2 не возражала против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, просила отказать в отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство как институт арбитражного процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Как усматривается из представленных материалов 07.10.2021 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>) было реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ОГРН <***>).

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены листы записи и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний и акционерного общества «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление».

Кассационная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, начиная с 07.10.2021 акционерное общество «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» является преемником Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний во всех правах и обязанностях, включая процессуальные права и обязанности.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве и заменить Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний на правопреемника – акционерное общество «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление».

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что ранее судом было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств акционерного общества «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и веб-конференции, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области ходатайствовало об участии в судебном заседании после отложения посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Акционерным обществом «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

На дату и время отложения судебного заседания судом установлено наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи как с Арбитражным судом Саратовской области, так и с Арбитражным судом Красноярского края.

При таких обстоятельствах ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 153.1 и частью 2 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа считает необходимым поручить Арбитражному суду Саратовской области и Арбитражному суду Красноярского края организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителей в судебном заседании, а также других лиц участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 73, 74, 153.1, 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Удовлетворить ходатайство акционерного общества «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление»о процессуальном правопреемстве.

2.Произвести замену ответчика по первоначальному иску – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>) правопреемником – акционерное общество «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ОГРН <***>).

3.Удовлетворить ходатайство акционерного общества «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» об отложении судебного разбирательства.

4.Отложить судебное разбирательство по кассационной жалобе акционерного общества «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ранее Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний) и по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А57-10694/2020 на 11 февраля 2022 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 420066, <...>, о чем известить лиц, участвующих в деле, настоящим определением.

5.Удовлетворить ходатайства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области и акционерного общества «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

6.Поручить Арбитражному суду Саратовской области и Арбитражному суду Красноярского края организовать 11 февраля 2022 года в 10 часов 00 минут (время московское) судебное заседание по делу № А57-10694/2020 с использованием систем видеоконференц-связи с номером забронированной виртуальной комнаты 1233(IP-адрес кодека 10.99.5.119##1233). Проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7.Определение в части процессуального правопреемства по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи А.В. Топоров

М.М. Сабиров