Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 93-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Саратовской области в составе и.о. председателя арбитражного суда Безрукова П.М., рассмотрев ходатайство представителя товарищества собственников жилья «Державинское» ФИО1 об отводе судьи Арбитражного суда Саратовской области Братченко В.В. от рассмотрения дела № А57-10701/2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» к товариществу собственников жилья «Державинское», г. Саратов о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с октября 2014 года по март 2015 года в размере 794 872,19 руб.

До судебного заседания 02.10.2015 года представителем ответчика – ТСЖ «Державинское» ФИО1 заявлено ходатайство об отводе судьи Братченко В.В. от рассмотрения дела № А57-10701/2015 по основаниям, изложенным в письменном заявлении об отводе. В ходе судебного заседания 02.10.2015 года представителем поддержано указанное заявление, кратко озвучены основания заявления об отводе.

Заявитель отвода указывает, что при рассмотрении дела № А57-10701/2015, поведение и действия судьи (председательствующего) не являются независимыми, беспристрастными, а подход к рассмотрению дела – незаконным, что свидетельствует о заинтересованности суда. Так, представитель указывает, что при регистрации искового заявления по делу № А57-10701/2015 были нарушены положения Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, что выразилось в присвоении к номеру дела дополнительного номера – 30, что, по мнению ответчика, «свидетельствует о дополнительных требованиях истца о взыскании с ТСЖ «Державинское» иных денежных сумм». Также представитель ответчика,

ознакомившись с материалами дела № А57-10701/2015, пришел к выводу, что «в рамках дела № А57-10701/2015 присутствуют номера других дел по иску МУПП «Саратовводоканал» о взыскании денежных средств с ТСЖ «Державинское», неизвестных для ТСЖ»Державинское». Далее заявитель отвода указывает на отсутствие объективности, беспристрастности, справедливости по стороны судьи Братченко В.В., что вызвано допуском в судебное заседание неуполномоченного представителя МУПП «Саратовводоканал», необоснованным удалением из зала судебного заседания представителя ТСЖ «Державинское» 22.09.2015 года, отсутствием в материалах дела отзыва ТСЖ «Державинское» на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

Таким образом, заявитель отвода полагает, что при рассмотрении гражданского дела А57-10701/2015 возник конфликт интересов, и личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и привести к причинению вреда правам и интересам организаций.

Представитель МУПП «Саратовводоканал» в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об отводе судьи, полагает, что основания, изложенные в заявлении об отводе судьи, не соответствуют законодательству и являются субъективной позицией ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав аудиозапись судебного заседания, проанализировав пояснения сторон по заявленному отводу, суд считает, что заявление об отводе судьи Братченко В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.03.2008 г. № 6-П указал, что институт отвода направлен на реализацию прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3), а также Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), закрепляющих право на справедливое судебное разбирательство спора независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, как неотъемлемое свойство права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

Именно эти обстоятельства должны быть доказаны заявителем отвода.

К числу обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, следует отнести наличие прямого или косвенного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела. К числу иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей относятся такие, как дружественные или, напротив, неприязненные отношения с кем-либо из лиц, участвующих в деле.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены конкретными фактами и доказательствами. При подаче заявления об отводе представитель ТСЖ «Державинское» таких доказательств не представил.

Факт личной или косвенной заинтересованности судьи Братченко В.В. в исходе дела № А57-10701/2015 не установлен. Кроме того, не выявлено обстоятельств, которые могли бы вызвать сомнения в беспристрастности судьи Братченко В.В. при рассмотрении дела № А57-10701/2015.

Довод представителя ответчика о наличии дополнительных требований истца о взыскании с ТСЖ «Державинское» иных денежных сумм, о наличии номеров других арбитражных дел по иску МУПП «Саратовводоканал» к ТСЖ «Державинское» также признан несостоятельным.

В Арбитражном суде Саратовской области действует автоматическое распределение судебных дел системой АИС «Судопроизводство». Каждому исковому заявлению (заявлению), поступившему в арбитражный суд присваивается регистрационный номер, который в последующем будет являться номером судебного дела. Также сотрудником канцелярии кроме указанного номера проставляется дополнительный, обозначающий номер судебного отдела, в чье производство автоматизированная система определила то или иное исковое заявление (заявление). В данном случае 30 – номер судебного отдела судьи Братченко В.В.

Номер искового заявления № 04/4804 от 15.04.2015 года, указанный в определении суда от 07.07.2015 года не свидетельствует о наличии номеров других дел арбитражных дел, а является исходящим номером документа, который присвоил МУПП «Саратовводоканал» исковому заявлению о взыскании с ТСЖ «Державинское» задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с октября 2014 года по март 2015 года в размере 794 872,19 руб. Именно это заявление поступило в Арбитражный суд Саратовской области 07.05.2015 года и рассматривается судьей Братченко В.В. в рамках арбитражного дела № А57-10701/2015.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании, в том числе, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия, определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий, руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Таким образом, указанные представителем ТСЖ «Державинское» доводы не могут быть расценены в качестве доказательств наличия заинтересованности судьи в исходе дела или иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи.

В случае несогласия с судебным актом, принятым по результатам рассмотрения искового заявления МУПП «Саратовводоканал» по делу № А57-10701/2015, податель заявления об отводе не лишен права обжаловать его в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 25, 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя товарищества собственников жилья

«Державинское» ФИО1 об отводе судьи Арбитражного суда Саратовской

области Братченко В.В. от рассмотрения дела № А57-10701/2015 – отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.

и.о. председателя
Арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков