Определение № А57-10877/10 от 19.10.2010 АС Саратовской области

Арбитражный суд Саратовской области

410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в отмене обеспечительных  мер

г. Саратов                                                                                        Дело №А57-10877/2010

19 октября 2010 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области Л.М.Николаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной Л.А.,

рассмотрев заявление  общества с ограниченной ответственностью  ПСФ «НАШ», г. Саратов,

об отмене обеспечительных мер по делу №А57-10877/2010 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Базарнокарабулакский кирпичный завод», г. Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак,

к обществу с ограниченной ответственностью ПСФ «НАШ», г. Саратов,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

о признании ООО ПСФ «НАШ» утратившим право собственности на объекты недвижимости,

при участии:

Представитель ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод»– ФИО1 (доверенность от 12.11.2009 г. сроком на 3 года),

Представитель ООО ПСФ «НАШ»  – ФИО2 (доверенность от 14.10.2010 г. сроком на 1 год), - после перерыва не явилась; ФИО3 (доверенность от 06.09.2010 г. сроком на 3 года),

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – не явился, извещен (уведомление № 95408),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Базарнокарабулакский кирпичный завод» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСФ «НАШ», г. Саратов о признании Общество с ограниченной ответственностью ПСФ «НАШ» утратившим право собственности на: нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м., литер К5 и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м. литер К6К7К8П5 находящиеся по адресу: <...>.

            Определением суда от 31 августа 2010 года по ходатайству «Базарнокарабулакский кирпичный завод» приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области совершать любые действия направленные на отчуждение и иное обременение принадлежащих ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, а именно: нежилого здания Литер К5 площадью 1320,6 кв.м. и нежилого здания литер К6К7К8П5, площадью 7173 кв.м.

12 октября 2010 г. общество с ограниченной ответственностью  ПСФ «НАШ» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства.

Судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 18.10.2010 г. до 19.10.2010г. до 15 часов 30 минут.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда  РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений  с 18 октября   2010 г.

После перерыва слушание дела объявлено продолженным.

Представитель ООО ПСФ «НАШ» поддержал заявленное ходатайство, просил обеспечительные меры отменить, считая, что принятые обеспечительные меры не соразмерны и не соответствуют основаниям предъявленного ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» искового заявления о признании утратившим право собственности, поскольку в настоящее время в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о праве собственности истца на спорные объекты. Отсутствует нарушенное право истца, подлежащее восстановлению в судебном порядке. Заявитель считает, что наложенные обеспечительные меры препятствуют исполнению определения о повороте исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-4870/2009 и вынесены с нарушением норм статьи 90-91 АПК РФ.

Представитель ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» возражал против удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер.

            Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Рассматривая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд учитывал наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходил из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Принятие арбитражным судом мер по обеспечению иска гарантирует возможность реализовать решение судебного органа. При решении вопроса по заявлению об отмене обеспечительных мер арбитражный суд руководствуется теми же критериями, учитывая возникшие новые обстоятельства и сбалансированную оценку доводов сторон.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2009 года удовлетворены требования ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» к Управлению ФРС по Саратовской области и ООО «ПСФ «НАШ» которым признаны незаконными действия  Управления ФРС по Саратовской области:

  по внесению  в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сведений  о восстановлении записи о праве  собственности ООО ПСФ «НАШ» на нежилое  трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м., литер К5, находящееся по адресу: <...>, и прекращению зарегистрированного права собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на данный объект недвижимости;

по внесению  в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сведений  о восстановлении записи о праве  собственности ООО ПСФ «НАШ» на нежилое  одноэтажное здание  с пристройками общей площадью 7173 кв.м., литер К6К7К8П5, находящееся по адресу: <...>, и прекращении зарегистрированного права собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на те же объекты недвижимости;

отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 17.02.2009 года № 11/060/2009-85, в государственной регистрации права собственности  ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м. литер К6К7К8П5, находящееся по адресу: <...>;

отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 17.02.2009 года № 11/060/2009-86, в государственной регистрации права собственности  ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320.6 кв.м., литер К5, находящееся по адресу: <...>.

Кроме того, суд обязал:

погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о  государственной регистрации права собственности ООО ПСФ «НАШ» на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320.6 кв.м., литер К5, находящееся по адресу: <...>;

погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о  государственной регистрации права собственности ООО ПСФ «НАШ» на нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м. литер К6К7К8П5, находящееся по адресу: <...>;

восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320.6 кв.м., литер К5, находящееся по адресу: <...>;

восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м. литер К6К7К8П5, находящееся по адресу: <...>.

Указанное решение оставлено в силе постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 года и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2009 года.

Заинтересованными лицами по указанному делу (Управлением ФРС по Саратовской области и ООО «ПСФ «НАШ») были поданы заявления о пересмотре судебных актов по настоящему делу в порядке надзора.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ вышеуказанные акты были отменены в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО «ПСФ «НАШ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 03.06.2009 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2010 года осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-4870/2009. Указанный поворот вступил в законную силу, на определение Арбитражного суда Саратовской области выдан исполнительный лист. 

В частности суд обязал регистрирующий орган осуществить поворот исполнения решения.

Наличие записи о праве является подтверждением наличия права в силу ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом титул собственника на спорные объекты у ООО «ПСФ «НАШ» отсутствует, поскольку ООО «ПСФ «НАШ» распорядилось указанным объектом на основании договора купли-продажи от 25.01.2006 года. Законность указанной сделки подтверждена судебными актами по делу А57-9201/2006. 

В настоящее время ничто не препятствует регистрирующему органу  восстановить в реестре запись о праве собственности за ООО «ПСФ «НАШ», а обществу в свою очередь распорядиться спорным имуществом.

Указанные обстоятельства  послужили основанием наложение ареста на имущество до рассмотрения исковых требований ООО «БККЗ» по существу.

Отмена обеспечительных мер приведет к отчуждению спорного недвижимого имущества третьим лицам, и невозможным исполнение решения суда.

Доводы ответчика,  что определение о наложении обеспечительных мер препятствует исполнению определения о повороте решения по делу А57-4870/2009 несостоятельны, поскольку наложение ареста предполагает запрет на отчуждение  недвижимого имущества как ООО «ПСФ «НАШ» так и ООО «БККЗ». Указанное определение позволяет сторонам сохранить правовое положение спорного имущества, существующее в настоящее время до решения вопроса о праве.  

Кроме того, основываясь на положениях  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд усматривает в заявленных требованиях наличие спора о праве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно пункта 1 статьи 6  Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» №1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нормами действующего законодательства для эффективного исполнения принятых судебных актов предусмотрено не только его обязательность исполнения путем выдачи исполнительных листов и последующее совершение полномочными лицами действий направленных на исполнение в ходе исполнительного производства решения, но и не менее важный институт в виде обеспечения исполнения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Таким образом, согласно норм действующего законодательства государство в лице уполномоченных органов гарантирует не только право на судебную защиту, но и восстановление нарушенного права путем исполнения судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обеспечительных мер, принятых 31 августа 2010 года в рамках настоящего дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 93, 96, 97, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  ПСФ «НАШ» об отмене обеспечительных мер по делу №А57-10877/2010  отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.