Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ассоциации ТСЖ «Микрорайон–Ю», г.Саратов к ТСЖ «Братьев Никитиных», г. Саратов, третьи лица: ТСЖ «Согласие», г.Саратов, ООО «Саратовской предприятие городских электрических сетей», г. Саратов, ООО «ТеплоЭнергоГенерирующая компания», г. Саратов, ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара, МУПП БКО «Спецавтохозяйство по уборке города», г. Саратов, временный управляющий Шаповалов Дмитрий Евгеньевич, г. Пенза о взыскании задолженности в сумме 3.654.409,54 рублей

при участии в заседание:

от ответчика: Карстен С.Е. – представитель по доверенности от 30.12.2011 г. б/н (пост.), Шаповалов Д.Е. – временный управляющий;

от третьих лиц:

ТСЖ «Согласие»: Багдасарова М.В. - представитель по доверенности от 22.08.2012 г. б/н (пост.)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ «Микрорайон–Ю», г. Саратов с иском к ТСЖ «Братьев Никитиных», г. Саратов о взыскании задолженности в сумме 3.654.409,54 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представил доказательства, подтверждающие несоблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка разрешения спора.

В связи с чем, ответчик полает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения и в таком случае снимает с рассмотрения заявленные ранее ходатайства о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, дополнительные доказательства, представленные ответчиком в судебное заседание, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01 мая 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор агентирования №1, по условиям которого ТСЖ «Братьев Никитиных» поручает, а Ассоциация «Микрорайон-Ю» принимает на себя обязанности по организации и предоставлению услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 2.7 договора предусмотрена обязанность Товарищества своевременно и в полном объеме возмещать Ассоциации расходы, понесенные в процессе организации услуг.

Неисполнение Товариществом договорных обязательств по возмещению расходов, понесенных в процессе организации услуг, явилось основанием обращения АТСЖ «Микрорайон-Ю» в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ТСЖ «Братьев Никитиных» задолженности по договору агентирования в сумме 3.654.409,54 рублей.

Согласно пункту 7.1 договора, стороны устанавливают, что все споры разрешаются в претензионном порядке, возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 дней с момента получения претензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

Таким образом, законом предусмотрена возможность установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора в договоре, при этом он должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае суд установил и это подтверждается материалами дела, что спорящие стороны в пункте 7.1 договора достигли соглашение о соблюдении обязательного претензионного порядка при разрешении всех споров, связанных с его исполнением.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка по предъявленным ответчику требованиям о взыскании суммы задолженности по договору агентирования, истцом представлена претензия №3 от 20.03.2012 г. о погашении задолженности по договору, с отметкой главного бухгалтера ТСЖ «Братьев Никитиных» Андреевой И.П. о получении претензии 20.03.2012 г.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена копия приказа (оригинал обозревался в судебном заседании) от 27.02.2012 г. о предоставлении бухгалтеру Андреевой И.П. очередного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней в период с 01.03.2012 г. по 29.03.2012 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 01.03.12 г. по 29.03.12 г. Андреева И.П. не исполняла свои служебные обязанности и не могла быть полномочным представителем ТСЖ «Братьев Никитиных» в указанный период.

В судебном заседании ответчик пояснил, что указанная претензия в ТСЖ «Братьев Никитиных» не поступала, доказательств обратного суду не представлено.

Одновременно с этим, суд считает необходимым разъяснить, что согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ассоциации ТСЖ «Микрорайон-Ю», г. Саратов о взыскании с ответчика – товарищества собственников жилья «Братьев Никитиных», г. Саратов задолженность в сумме 3.654.409 рублей 54 копейки оставить без рассмотрения.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова