Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Рожковой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство заявления конкурсного управляющего должника Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Фоменко Владимира Александровича о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», в лице конкурсного управляющего Ефремова А.В., о признании должника – Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Фоменко В.А., ОГРНИП 313644004300034, ИНН 643100110156, (далее – ИП Глава КФХ Фоменко В.А.) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего – Багдасарова М.В., по доверенности от 25.03.2019,

от Курчик А.Л. – Петряйкина Я.С., по доверенности от 26.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» в лице конкурсного управляющего Ефремова А.В. с заявлением о признании должника – ИП Главы КФХ Фоменко В.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2016 заявление ООО «Авангард» в лице конкурсного управляющего Ефремова А.В. о признании должника – ИП Главы КФХ Фоменко В.А. несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника ИП Главы КФХ Фоменко В.А. утверждена Любочко Екатерина Михайловна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН 645210226728, адрес для направления корреспонденции: 410029, город Саратов, ул. Сакко и Ванцетти 54/60 оф. 201.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 162 от 03.09.2016 стр. 6.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2016 (резолютивная часть объявлена 21.11.2016) по делу №А57-16666/2016 должник ИП Глава КФХ Фоменко В.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2016 (резолютивная часть объявлена 21.11.2016) конкурсным управляющим должника утверждена Любочко Е.М.

25.05.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ИП Глава КФХ Фоменко В.А. Любочко Е.М. о признании недействительным договора от 01.10.2014 перехода прав на земельный участок, кадастровый номер № 64:03:000000:0068 из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 12313000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО, заключенного между ИП Главой КФХ Фоменко В.А. и ООО «Акубенс» и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Акубенс» возвратить в собственность ИП Глава КФХ Фоменко В.А. указанный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2017 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника принято к производству.

30.05.2017 в Арбитражный суд Саратовской области (дело № А57-11199/2017) поступило заявление конкурсного управляющего ИП Глава КФХ Фоменко В.А. Любочко Е.М. к ООО «Медведица», третьи лица: ООО «АКУБЕНС», ООО «Авангард» в лице конкурсного управляющего Ефремова А.В., Управление ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области, Администрация Аткарского муниципального района Саратовской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Медведица» права аренды земельного участка площадью 12313000 кв.м., кадастровый номер № 64:03:000000:0068 из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2017 по делу № А57-11199/2017 заявление конкурсного управляющего должника об истребовании имущества из чужого незаконного владения принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2017 по делу № А57-11199/2017 дело № А57-11199/2017 и дело № А57-16666/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А57-16666/2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2018 к участию в деле привлечен Курчик Алексей Львович (г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д. 98/110, кВ. 129).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2018 по настоящему делу признан недействительным договор от 01.10.2014 перехода прав аренды на земельный участок, кадастровый номер № 64:03:000000:0068 из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 12313000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО, заключенный между ИП Главой КФХ Фоменко В.А. и ООО «Акубенс». Суд обязал ООО «Медведица» возвратить в конкурсную массу должника – ИП Главы КФХ Фоменко В.А. право аренды земельного участка площадью 12313000 кв.м., кадастровый номер № 64:03:000000:68 из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 12313000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2018 по делу № А57-16666/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2018 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А57-16666/2016 оставлены без изменения.

24.04.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Медведица» о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2018 по настоящему обособленному спору по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2018 по делу № А57-16666/2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по новому рассмотрению обособленного спора.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2019 по делу № А57-16666/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2019 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А57-16666/2016 оставлены без изменения.

Судами установлено, что должник - Фоменко В.А. (контрагент по оспариваемой сделке) скончался незадолго (13.10.2018) до даты рассмотрения судом обособленного спора по существу и вынесения резолютивной части судебного акта (30.10.2018), о чем суду и ООО «Медведица» на дату судебного заседания, в котором была вынесена резолютивная часть заявленного к пересмотру судебного акта, не было известно. При новом рассмотрении спора надлежит установить наличие оснований для проведения процессуального правопреемства в отношении наследников должника.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства и прекращении производства по делу № А57- 16666/2016 о признании ИП Глава КФХ Фоменко В.А. несостоятельным (банкротом) в связи с установлением обстоятельств смерти Фоменко В.А. и отсутствия сведений о наследниках отменено, вопрос о продлении срока конкурсного производства направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2019 произведена замена судьи Волковой М.А., рассматривающей обособленный спор по делу №А57-16666/2016, на судью Рожкову Э.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года продлен срок конкурсного производства должника – индивидуального предпринимателя главы КФХ Фоменко Владимира Александровича, ОГРНИП 313644004300034, ИНН 643100110156. Суд определил применять при рассмотрении дела №А57-16666/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя главы КФХ Фоменко Владимира Александровича правила § 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2020 к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: Фоменко Наталья Викторовна, 08.09.1974 г.р. (412370, Саратовская обл., р.п. Самойловка, ул. Чапаева, д. 124), Фоменко Вадим Владимирович, 11.05.1994 г.р. (412370, Саратовская обл., р.п. Самойловка, ул. Чапаева, д. 124).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020 (резолютивная часть объявлена 01.12.2020) произведено процессуальное правопреемство в обособленном споре по объединенным в одно производство заявлениям конкурсного управляющего должника ИП Главы КФХ Фоменко Владимира Александровича о признании недействительным договора от 01.10.2014 перехода прав на земельный участок, кадастровый номер № 64:03:000000:0068 из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 12313000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО, заключенного между ИП Главой КФХ Фоменко В.А. и ООО «Акубенс», применении последствий недействительности сделки, и об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках дела № А57-16666/2016, и заменен Фоменко Владимир Александрович (дата смерти – 13.10.2018) на его правопреемника – Фоменко Наталью Викторовну, 08.09.1974 г.р.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 15.02.2021) по настоящему обособленному спору назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (ИНН 6452111010, адрес: 410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 144/148) Потапову Сергею Викторовичу.

В материалы дела поступило заключение эксперта №63 от 15.03.2021.

Конкурсный управляющий должника поддерживает заявления в полном объеме.

Представитель Курчика А.Л. изложил позицию по делу, огласил возражения на заявления конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От ООО «Медведица» поступили пояснения по заявлениям конкурсного управляющего, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения заявлений конкурсного управляющего должника.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя конкурсного управляющего и возражения представителя Курчика А.Л., ознакомившись с возражениями ответчика, проверив обоснованность заявления, арбитражный суд приходит к выводу, что заявления конкурсного управляющего должника удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Конкурсный управляющий должника просит признать недействительной сделку должника - договор от 01.10.2014 перехода прав на земельный участок, кадастровый номер № 64:03:000000:0068 из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности, площадью 12313000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО, заключенный между ИП Главой КФХ Фоменко В.А. и ООО «Акубенс», на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, а также истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения ООО «Медведица», которое приобрело право аренды указанным земельным участком в результате совершенных взаимосвязанными лицами с целью причинения ущерба кредиторам последовательных сделок, направленных на вывод единственного ликвидного имущества должника из конкурсной массы.

Как установлено материалами дела, ранее за должником было зарегистрировано право аренды земельного участка № 139 от 06.07.2007, кадастровый номер № 64:03:000000:68, из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 12313000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО.

Права и обязанности по спорному земельному участку в период с 16.09.2013 по 10.12.2014 принадлежали ИП Главе КФХ Фоменко В.А., о чем свидетельствует Договор уступки прав и обязанностей по договору ООО «РосТехИнфо» - ИП Глава КФХ Фоменко В.А.

Данный земельный участок также стал предметом судебных разбирательств в рамках дела А57-22059/2012, в отношении него были приняты обеспечительные меры определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2013.

01.10.2014 между ИП Глава КФХ Фоменко В.А. и ООО «Акубенс» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, кадастровый номер № 64:03:000000:0068. Согласно п.2 Договора аренды земельного участка за уступку прав и обязанностей по договору ООО «Акубенск» уплачивает ИП Главе КФХ Фоменко В.А. денежную сумму в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей, частями из расчета следующих периодов: до 06 октября 2014 года 1 700 000 рублей, с даты снятия обеспечительных мер 1 500 000 рублей, и 2 800 000 рублей уплачивается в срок до 01.12.2015, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО АКБ «Наратбанк», либо в кассу предприятия.

05.12.2014 определением Арбитражного суда Саратовской области обеспечительные меры в отношении земельного участка кадастровый номер № 64:03:000000:0068, площадью 12313000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО, по ходатайству ИП Глава КФХ Фоменко В.А. отменены.

10.12.2014 согласно сведениям из Управления Росреестра по Саратовской области между должником - ИП Глава КФХ Фоменко В.А. и ООО «Акубенс» в лице директора Гавриловой Е.В. зарегистрирован переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, кадастровый номер № 64:03:000000:68, из состава земель сельхозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 12313000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО, в период с 01.10.2014.

По договору от 24.12.2014 ООО «Акубенс» уступило право аренды спорным земельным участком ООО «Медведица», переход права аренды к ООО «Медведица» зарегистрирован в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на отсутствие возмездности договора, отсутствие доказательств оплаты по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.10.2014 со стороны ООО «Акубенс», так как из предоставленных сведений от уполномоченных органов, денежные средства от реализации перехода прав на земельный участок в кассу ИП Главы КФХ Фоменко В.А., либо на расчетный счет ИП Главы КФХ Фоменко В.А. не поступали. ООО «Акубенс» не вело никакой деятельности ни до, ни после заключения сделок по приобретению и отчуждению права на земельный участок, имущества не имело, сразу после заключения спорного договора ликвидировано, денежные средства для расчета с должником на счете ООО «Акубенс» не оприходованы. В представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам по расчетам между должником и ООО «Акубенс» в качестве плательщика указана Гаврилова Е.В., а не общество, что указывает на расхождение в представленных документах.

Конкурный управляющий должника также ссылается на аффилированность между ООО «Акубенс» и ООО «Медведица». ООО «Акубенс» было создано по решению единственного участника Гавриловой Е.В. и зарегистрировано 18.09.2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Оспариваемая сделка между должником и ООО «Акубенс» состоялась 01.01.2014, а 24.12.2014 ООО «Акубенс» уступило право аренды земельного участка ООО «Медведица», одним из учредителем которого является супруг Гавриловой Е.В. - Гаврилов С.Е. Единственным участником ООО «Акубенс» Гавриловой Е.В. 03.05.2017 принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора общества, который 12.05.2017 обратился с соответствующим заявлением в налоговый орган.

В связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что ряд последовательных сделок, заключенных между должником, ООО «Акубенс» и ООО «Медведица», является частью оспоренной конкурсным управляющим сделки, сделки подлежат квалификации в качестве единой сделки, так как совершены между взаимозависимыми лицами в целях причинения вреда кредиторам. Ликвидация ООО «Акубенс», также иные сведения об отсутствии имущества, активов, деятельности и прибыли, действия направленные на ликвидацию общества при наличии принятых судом обеспечительных мер, свидетельствует о том, что целью этой ликвидации являлось исключение возможности получения судебной защиты должником на стадии проведения в отношении него процедуры банкротства и невозможности возврата выбывших прав на земельные участки в целях более полного удовлетворения требований кредиторов, вывод единственного ликвидного имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является лицом, уполномоченным подавать заявления об оспаривании сделки должника.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно пункту 5 Постановление Пленума ВАС РФ № 63 для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего, суд приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения наличия оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом имеющихся в деле доказательств и следующих установленных судом фактических обстоятельств совершения оспариваемой сделки и приобретения права аренды на спорный земельный участок ООО «Медведица».

Как следует из пояснений привлеченного к участию в деле Курчика А.Л. и представленных им в дело доказательств, в августе 2014 года между Курчиком Л.А. и Гавриловой Е.В. была достигнута устная договоренность об осуществлении совместной деятельности по выращиванию сельскохозяйственной продукции с целью получения прибыли посредством объединения имущественных ресурсов и совместных усилий. При этом Гаврилова Е.В. приняла на себя обязательство найти необходимые для выращивания сельскохозяйственной продукции земельные участки на территории Саратовской области и оформить их на праве аренды, либо собственности на зарегистрированное специально для этого юридическое лицо.

В сентябре 2014 года в рамках достигнутых договоренностей о совместной деятельности Гавриловой Е.В. было создано и зарегистрировано в налоговых органах Общество с ограниченной ответственностью «Акубенс» (ОГРН 1146450007901 от 18.09.2014 г., ИНН 6450084883), которому Курчик А.Л. предоставил юридический адрес (410002, г. Саратов, наб. Космонавтов, д. 1 А).

В последующем Гаврилова Е.В. нашла необходимый для осуществления совместной деятельности и выращивания сельскохозяйственной продукции земельный участок и 01.10.2014 заключила договор между ИП Глава КФХ Фоменко В.А. и ООО «АКУБЕНС» об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 139 от 06.07.2007 г., находящегося в муниципальной собственности площадью 12313000 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО, кадастровый № 64:03:000000:68. Стоимость уступаемых прав по аренде земельного участка площадью 12313000 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО, кадастровый № 64:03:000000:68, была определена сторонами договора в размере 6 000 000 рублей.

В связи с отсутствием у ООО «Акубенс» необходимой для выкупа уступаемых прав по аренде земельного участка денежной суммы, Гаврилова Е.В. обратилась к Курчику Л.А. с просьбой предоставить заем в сумме 6 000 000 рублей.

06.10.2014 по договору процентного займа Курчиком А.Л. ООО «Акубенс» был предоставлен заем в размере 6 000 000 рублей на срок до 06.12.2014. Согласно п. 2.4. договора процентного займа от 06.10.2014 заемщик обязан выплатить проценты за предоставленный заем в размере 0,5% от суммы займа единовременно после погашения всей суммы займа. Предоставление займа подтверждается договором процентного займа от 06.10.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06 октября 2014 г., выданной ООО «Акубенс» при получении от Курчика А.Л. денежных средств.

В качестве доказательства финансовой возможности для предоставления займа ООО «Акубенс» в указанной сумме Курчик А.Л. пояснил, что за период с 2010 года по 2014 год доходы от его трудовой деятельности в ООО «Буше СНГ» (г. Москва, ОГРН 1047743005155, ИНН 7743084941) составили более 7 000 000 рублей, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2010-2014 гг.

С июня 2008 года Курчик А.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 645405143343, ОГРН ИП 308645517200020), основным видом деятельности является сдача в аренду принадлежащего Курчику А.Л. на праве собственности недвижимого имущества.

Для извлечения прибыли Курчик Л.А. предоставляет процентные займы физическим лицам под расписки, примерный доход от полученных процентов по таким займам за период с 2013 г. по 2014 г. составил более 1 500 000 рублей.

В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены копии договора процентного займа от 06.10.2014, квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.10.2014 г. на сумму 6 000 000 рублей, справки о доходах физического лица за 2010-2014 г.г., свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, свидетельства ИНН Курчика А.Л., сведения из ЕГРИП из сети Интернет в отношении ИП Курчик А.Л. (сайт ФНС России - http://egrul.nalog.ru/), налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2010-2014 отчетные годы.

В срок 06.12.2014 ООО «Акубенс» возврат взятых у Курчика А.Л. денежные средства не произвело. При этом директор ООО «Акубенс» Гаврилова Е.В. пообещала вернуть денежные средства до конца декабря 2014 года, так как ждала поступлений от неизвестного Курчику А.Л. третьего лица. Курчик А.Л. ожидал возврата займа, так как планировалось осуществление совместной сельскохозяйственной деятельности на приобретенном ООО «Акубенс» на праве аренде земельном участке площадью 12313000 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО, кадастровый № 64:03:000000:68.

11.12.2014 между Курчиком А.Л. и ООО «Акубенс» был подписан договор о совместной деятельности согласно которому стороны пришли к соглашению с целью получения прибыли совместно действовать путем объединения имущественных ресурсов и усилий для выращивания сельскохозяйственной продукции на земельном участке категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (пашня), общей площадью 12 313 000 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Барановское муниципальное образование, с. Средний Колышлей, кадастровый № 64:03:000000:68, находящимся в аренде у ООО «Акубенс». Доходы, полученные от реализации совместно выращенной сельскохозяйственной продукции стороны договорились делить пополам в пропорции 50% на 50% (п. 1.3. договора).

В рамках договора о совместной деятельности Курчик А.Л. принял на себя следующие обязательства (п. 2.1. договора от 11.12.2014 г.): подготовить земельный участок общей площадью 12 313 000 кв.м. (произвести его вспашку) под посевы 2015 года, нести расходы в размере 50 % затрат по проведению посевных работ на земельном участке (в том числе приобретение посевного материала), выращиванию и уборке сельскохозяйственной продукции.

ООО «Акубенс» в лице директора Гавриловой Е.В. приняло на себя следующие обязательства (и. 2.2. договора от 11.12.2014 г.): для осуществления сторонами договора совместной деятельности предоставить земельный участок, а также своевременно и в полном объеме нести расходы на оплату арендной платы за пользование указанным земельным участком, не допуская каких-либо просрочек платежей; нести расходы в размере 50 % затрат по проведению Стороной-1 работ по подготовке (вспашке) земельного участка под посевы 2015 года (в том числе затраты на дизельное топливо для с/х техники, оплату труда наемных рабочих), а также по проведению посевных работ на земельном участке (в том числе приобретение посевного материала), выращиванию и уборке сельскохозяйственной продукции.

Примерно в двадцатых числах декабря 2014 года Гаврилова Е.В. сообщила Курчику А.Л. о невозможности возврата полученных ООО «Акубенс» по договору процентного займа от 06.10.2014 денежных средств в сумме 6 000 000 рублей, так как третье лицо, от которого ожидались финансовые поступления, расчетов не произвело.

В отсутствии возврата заемных денежных средств в общей сумме 6 030 000 рублей, с учетом суммы единовременных процентов согласно п. 2.4. договора процентного займа от 06.10.2014, Курчик А.Л. не мог надлежащим образом выполнять принятые на себя в рамках договора о совместной деятельности от 11.12.2014 с ООО «Акубенс» обязательства по подготовке и вспашке земельного участка общей площадью 12 313 000 кв.м., кадастровый № 64:03:000000:68, под посевы 2015 года.

В целях выхода из сложившейся ситуации Гаврилова Е.В., выражая намерение на дальнейшее сотрудничество и совместное использование путем объединения ресурсов земельного участка площадью 12 313 000 кв.м., по адресу: Саратовская область, Аткарский район, Барановское муниципальное образование, с. Средний Колышлей, для выращивания сельскохозяйственной продукции и последующего извлечения прибыли предложила Курчику А.Л. переоформить указанный земельный участок на работающую с июля 2008 года фирму своего мужа Гаврилова Сергея Евгеньевича - Общество с ограниченной ответственностью «Медведица» (юридический адрес: 412436, Саратовская область, Аткарский район, с. Чемизовка, ул. Кольцевая, д. 42 «В», ИНН 6438912516, ОГРН 1086438000340) и ввести в состав участников данного юридического лица сына Курчика А.Л. - Курчика Вадима Алексеевича с номинальной стоимостью доли в уставном капитале ООО «МЕДВЕДИЦА» 5000 рублей, что составляет 50 % от общего размера уставного капитала, в качестве гарантии сотрудничества.

Во исполнение достигнутых договоренностей 24.12.2014 между ООО «Акубенс» и ООО «Медведица» был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 139 от 06.07.2007, находящегося в муниципальной собственности площадью 12313000 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО, кадастровый № 64:03:000000:68. Стоимость уступаемых прав по аренде земельного участка площадью 12313000 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО, кадастровый № 64:03:000000:68. Стоимость уступаемых прав была определена сторонами договора также в размере 6 000 000 рублей.

Таким образом, у ООО «Акубенс» перед Курчиком А.Л. образовалась задолженность по договору процентного займа от 06.10.2014 в размере 6 030 000 рублей, а ООО «Медведица» должно было оплатить ООО «Акубенс» за уступаемые права аренды земельного участка по договору от 24.12.2014 денежную сумму в размере 6 000 000
рублей.

В связи с чем, 24.12.2014 между ООО «Акубенс» в лице директора Гавриловой Е.В. и Курчиком А.Л. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого принадлежащее ООО «Акубенс» право требования денежных средств в размере 6 000 000 рублей к ООО «Медведица», вытекающее из обязательств по оплате уступленного права аренды земельного участка по договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 24.12.2014, заключенному между ООО «Акубенс» и ООО «Медведица», было уступлено Курчику А.Л., в счет погашения задолженности ООО «Акубенс» перед Курчиком А.Л. в размере 6 030 000 рублей.

На основании указанного договора уступки права требования (цессии) от 24.12.2014 между Курчиком А.Л. и ООО «Акубенс» был произведен зачет задолженности ООО «Акубенс» по договору процентного займа от 06.10.2014 на сумму 6 030 000 рублей.

С даты подписания договора уступки права требования (цессии) прекратилось обязательство ООО «Акубенс» перед Курчиком А.Л. по договору процентного займа от 06.10.2014 в сумме 6 030 000 рублей и возникло право требования Курчика А.Л. к ООО «Медведица» задолженности по договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 24.12.2014 в размере 6 000 000 рублей.

Во исполнение достигнутых договоренностей, 29.12.2014 сын Курчика А.Л. - Курчик Вадим Алексеевич вошел в состав участников ООО «Медведица» с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 5000 рублей, что составляет 50 % от общего размера уставного капитала общества. Соответствующие изменения были внесены ЕГРЮЛ 14.01.2015.

16 марта 2015 года между Курчиком А.Л. и ООО «Медведица» было заключено соглашение о погашении долга, согласно которому в счет погашения задолженности по договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 24.12.2014 в размере 6 000 000 рублей согласно уступленному ООО «Акубенс» праву требования по договору от 24.12.2014, ООО «Медведица» передало Курчику А.Л. по акту приема-передачи собственные векселя в количестве трех штук на общую сумму 6 000 000 рублей, а именно: серия 64 №0017 от 16.03.2015 номиналом 2 500 000 руб., серия 64 №0018 от 16.03.2015 номиналом 2 000 000 руб., серия 64 №0019 от 16.03.2015 номиналом 1 500 000 с датой срока платежа – по предъявлении.

В связи с тем, что директор ООО «Медведица» Афанасьев А.С. попросил Курчика А.Л. подождать с предъявлением векселей до поступления обществу денег от реализации урожая в апреле 2017 года, 14.12.2016 Курчик Л.А. по договору купли-продажи простых векселей продал векселя ООО «Медвидица» на сумму 6 000 000 руб. ООО «Актив-Агро» за 5 000 000 руб. Согласно полученных Курчиком Л.А. от директора ООО «Актив-Агро» сведений в апреле 2017 года ООО «Медведица» произвело с ООО «Актив-Агро» полный расчет по векселям.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами.

Факт полного расчета и передачи ООО «Актубенс» должнику денежных средств в сумме 6 000 000 руб. по договору перехода прав аренды на спорный земельный участок от 01.10.2014 подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам б/н от 06.10.2014 на сумму 1 500 000 руб., б/н от 06.10.2014 на сумму 200 000 руб., б/н от 09.12.2014 на сумму 1 500 000 руб., № 1 от 09.12.2015 на сумму 2 800 000 руб.

Между тем, в материалах дела имеются пояснения Фоменко В.А. от 30.01.2018 (том 3), согласно которым цель сделки по продаже по договору прав на земельный участок это показать добросовестного приобретателя, так как все переговоры были перед процедурой банкротства. Деньги по договору не уплачивались, любые документы о расчетах как создание видимости оплаты между сторонами.

Согласно нотариально заверенных пояснений супруги должника – Фоменко Натальи Викторовны (том 11), являющейся правопреемником умершего должника, переданные Фоменко Н.В. представителем по доверенности фотокопии материалов дела №А57-16666/2016 содержат пояснения по оспариваемой сделке Фоменко В.А. от 30.01.2018 (том № 3 лист дела 41), на которых стоит подпись не Фоменко В.А., а какого-то другого лица. Более того текст пояснений напечатан на компьютере с использованием словесных оборотов не характерных для Фоменко В.А. Согласно имеющемуся в материалах дела конверту (том № 3 лист дела 42), в который были вложены данные пояснения, был отправлен 17.02.2018 в адрес арбитражного суда из города Саратов, а не с почтового отделения р.п. Самойловка по месту проживания Фоменко В.А. Фоменко Н.В. также пояснила, что в феврале 2018 г. Фоменко В.А. в г. Саратов не ездил. При этом Фоменко Н.В. подтвердила подпись своего супруга Фоменко В.А. на фотокопиях квитанций к приходным кассовым ордерам б/н от 06.10.2014 на сумму 1 500 000 руб., б/н от 06.10.2014 на сумму 200 000 руб., б/н от 09.12.2014 на сумму 1 500 000 руб., № 1 от 09.12.2015 на сумму 2 800 000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» № 63 от 02.03.2021 (том 12), подпись от имени Фоменко В.А. в письменных пояснениях Фоменко В.А. от 30.01.2018 (том 3, л.д. 41) выполнена не Фоменко Владимиром Александровичем, а другим лицом. Подписи от имени Фоменко В.А. в квитанциях к приходным кассовым ордерам б/н от 06.10.2014 на сумму 1 500 000 руб., б/н от 06.10.2014 на сумму 200 000 руб., б/н от 09.12.2014 на сумму 1 500 000 руб., № 1 от 09.12.2015 на сумму 2 800 000 руб. выполнены самим Фоменко Владимиром Александровичем.

Заключение экспертизы соответствует требованиям законодательства и федеральным стандартам, является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют, сомнения в обоснованности заключения у суда не возникли, возражения против заключения экспертизы не заявлены. Арбитражный суд признает заключение экспертизы надлежащим допустимым доказательством по делу.

Кроме того, Фоменко Н.В. согласно размещенной на сайте арбитражного суда информации стало известно, что 06.05.2020 по почте от имени Фоменко Н.В. была направлена кассационная жалоба в Верховный суд РФ с просьбой отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 01.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявления ООО «Медведица» отказать. Однако, Фоменко Н.В. никаких жалоб не подписывала, не направляла и до недавнего времени не знала о существовании судебного спора, что похоже на недобросовестные действия неизвестных ей лиц, заинтересованных в признании сделки ее супруга Фоменко В.А. по продаже права аренды земельного участка в с. Средний Колышлей недействительной.

По существу обстоятельств совершения оспариваемой сделки Фоменко Н.В. пояснила, что ее супруг Фоменко В.А. был с 12.02.2013 зарегистрирован налоговой службой в качестве ИП Глава КФХ. Как начинающему фермеру министерством сельского хозяйства Саратовской области были предоставлены денежные средства в виде гранта на создание и развитие КФХ. В июле 2013 г. между ИП Глава КФХ Фоменко В.А. и министерством сельского хозяйства области было подписано соглашение о предоставлении поддержки начинающему фермеру, а в августе 2013 г. ему были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Для осуществления сельскохозяйственной деятельности 16.09.2013 ИП Глава КФХ Фоменко В.А. был заключен с ООО «Ростехинфо» договор о переходе права аренды земельного участка площадью 12313000 кв.м., по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей Барановское муниципальное образование. На полученные денежные средства в виде гранта от министерства сельского хозяйства области был приобретен трактор МТЗ-80 и семена для производства весенних с/х работ в 2014 году. На части земельного участка в мае-июне 2014 года ИП Глава КФХ Фоменко В.А., в том числе с использованием арендованной техники, произвел посевные работы, большая часть участка осталась необработанной в связи с нехваткой денег. По итогам полевых работ 2014 года у Фоменко В.А. возникли денежные трудности, как начинающий Глава КФХ он не рассчитал свои силы и возможности, связи с чем, осенью продал право аренды земельного участка площадью 12313000 кв.м., по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, чтобы погасить задолженность и прекратить осуществление своей деятельности в пользу ООО «Акубенс» по договору от 01.10.2014.

Ранее в судебных заседаниях Фоменко Н.В. возражала против удовлетворения заявлений конкурсного управляющего, считает их необоснованными, сообщила суду о вышеизложенных обстоятельствах, свидетельствующих о фактах злоупотребления неизвестных ей лиц по подаче в арбитражный суд пояснений якобы от имени ее мужа Фоменко В.А. об отсутствии оплаты по оспариваемому договору, а также о факте подачи от ее имени кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, которую она не подписывала.

ООО «Медведица» также пояснило, что с даты государственной регистрации перехода права аренды на земельный участок кадастровый номер № 64:03:000000:68, несло расходы по его содержанию (в период с 29.12.2014 по 05.03.2019) и использовало в своей хозяйственной деятельности.

Согласно имеющемуся в материалах обособленного спора письму Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 30.06.2020 г. № 22/1983 ООО «Медведица» использовало указанный земельный участок, задолженность по арендным платежам в бюджет Аткарского муниципального района отсутствует.

С учетом выше установленных обстоятельств, специфики деятельности вышеперечисленных лиц, связанных с производством сельскохозяйственной продукции на арендуемом земельном участке, представленных в дело доказательств, суд считает установленным, что должник ИП Глава КФХ Фоменко В.А. произвел отчуждение прав на оспариваемый земельный участок в связи с невозможностью продолжения на нем ведения сельскохозяйственной деятельности и получения денежных средств для последующих расчетов по обязательствам.

Отчуждение произведено в пользу ООО «Акубенс», которое имело намерение на использование земельного участка для выращивания сельскохозяйственной продукции. Расчеты между должником и ООО «Акубенс» по оспариваемому договору от 01.10.2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 139 от 06.07.2007 произведены в полном объеме.

Должник ИП Глава КФХ Фоменко В.А. получил денежные средства в размере 6 000 000 руб. в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам, подписанным Фоменко В.А.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии факта зачисления указанных денежных средств на счет должника не опровергают факта оплаты в полном объеме по оспариваемому договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, ведут бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, они сами организуют ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также несут иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом для руководителя экономического субъекта.

При этом контрагент по сделке не должен нести ответственность за соблюдение должником кассовой дисциплины (постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2020 г. по делу № А11-5437/2018, постановление арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 г. по делу № А40-228375/18), и нарушения ИП Главой КФХ Фоменко при проведении приходно-расходных операций, соблюдении кассовой дисциплины и ведении бухгалтерского учета не могут являться основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в квитанциях к приходным кассовым ордерам по расчетам между должником и ООО «Акубенс» в качестве плательщика указана Гаврилова Е.В., а не общество, также не являются основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Пунктом 2.2. договора от 01.10.2014 установлено, что денежные средства могут уплачиваться как непосредственно ООО «Акубенс», так и третьим лицом по его поручению путем перевода на расчетный счет ИП Главы КФХ Фоменко В.А. или путем внесения денежных средств в кассу ИП Главы КФХ Фоменко В.А.

Из содержания квитанций к приходным кассовым ордерам от 06.10.2014 г. на сумму 1 500 000 руб., от 06.10.2014 г. на сумму 200 000 руб., от 09.12.2014 г. на сумму 1 500 000 руб., от 09.12.2015 г. на сумму 2 800 000 руб., видно, что денежные средства уплачены Гавриловой Е.В. за ООО «Акубенс» ИНН 6450084883 непосредственно ИП Главе КФХ Фоменко В.А. по договору от 01.10.2014.

Гаврилова Е.В. являлась директором ООО «Акубенс» и в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», как единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, Гаврилова Е.В., являющаяся единоличным исполнительным органом ООО «Акубенс» (директором), действующим от имени общества без доверенности, внесла денежные средства в кассу ИП ГКФХ Фоменко В.А. по договору от 01.10.2014, как лицо, имеющее право в силу закона представлять интересы ООО «Акубенс» перед контрагентами, в том числе по вопросам финансовых расчетов. При этом каких-либо договорных отношений непосредственно между Гавриловой Е.В. как физическим лицом и должником ИП ГКФХ Фоменко В.А. не имеется. Доказательств обратного не представлено.

Отсутствие сведений о расходовании должником полученных от ООО «Акубенс» за уступку права аренды земельного участка денежных средств также не является достаточным основанием для вывода об их неполучении Фоменко В.А. и признания оспариваемой сделки недействительной.

Судом установлена реальность оспариваемой сделки и то, что по оспариваемой сделке должником было получено соразмерное удовлетворение. Доказательств несоразмерности встречного исполнения по сделке суду не представлено.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях определения вреда под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В деле отсутствуют доказательства того, что договор от 01.10.2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 139 от 06.07.2007 г., кадастровый № 64:03:000000:68, заключенный между ИП Глава КФХ Фоменко В.А. и ООО «Акубенс», причинил вред имущественным правам кредиторов, то есть привел к уменьшению стоимости или размера имущества должника и (или) увеличению размера имущественных требований к должнику, а также к иным последствиям, приведшим или могущим привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Доказательств аффилированности между должником и ООО «Акубенс», должником и ООО «Медведица» не имеется, конкурсным управляющим не представлены.

Как установлено судом, должник после отчуждения прав на оспариваемый земельный участок и получения денежных средств по оспариваемой сделке спорный земельный участок не использовал. Участия в последующих хозяйственных отношениях между ООО «Акубенс» и ООО «Медведица» не принимал.

Доказательств того, что ООО «Акубенс» и ООО «Медведица» было известно и признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника и наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, ущемлении интересов кредиторов должника оспариваемой сделкой, также не представлено.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Неисполнение участвующими в деле лицами своих процессуальных обязанностей влечет связанные с этим неблагоприятные последствия.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 и необходимых для признания сделки недействительной по указанным основаниям.

Доказательства того, что оспариваемой сделкой был причинен вред имущественным правам кредиторов, заинтересованности сторон в совершении оспариваемой сделки, не представлено. Факт причинения ущерба в результате совершения оспариваемой сделки не установлен.

Реальность сделки и получение должником соразмерного встречного обеспечения по сделке подтверждены материалами дела и установлены судом. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства неплатежеспособности должника на дату совершения сделки и того, что ООО «Акубенс», ООО «Медведица» знали или должны были знать о признаках неплатежеспособности должника, не представлены.

Доказательств нереальности, мнимости сделок также не представлено.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Судом установлена аффилированность ООО «Медведица» и ООО «Акубенс», что не оспаривается сторонами, руководитель и учредитель ООО «Акубенс» и учредитель ООО «Медведица» являются супругами.

При этом действующее законодательство не предусматривает запрет коммерческой деятельности между аффилированными лицами. Само по себе наличие аффилированности юридических лиц через органы управления ООО «Акубенс» и ООО «Медведица» при отсутствии аффилированности с должником не является свидетельством злоупотребления правом. Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 03.12.2018 г. № 303-ЭС18-11878(1,2) по делу № А51-21631/2015 совершение сделки заинтересованными лицами не является достаточным признаком злоупотребления правом в их поведении. Сделки с аффилированными лицами являются обычным явлением гражданского оборота, обусловленным различными экономическими и производственными процессами, имеют особое правовое регулирование, направленное на защиту внутрикорпоративных интересов, развитие конкуренции и недопущение причинения ущерба участникам такой сделки, так и иным лицам.

Как установлено судом, последующая сделка в отношении спорного земельного участка, совершенная между ООО «Акубенс» и ООО «Медведица», не имеет никакой взаимосвязи с оспариваемой сделкой между должником и ООО «Акубенс», носила реальный характер и не имела целью показать добросовестного покупателя для вывода имущества должника из конкурсной массы. Данные доводы основаны на ничем необоснованных предположениях и противоречат материалам дела. Приобретение земельного участка осуществлялось как ООО «Акубенс», так и ООО «Медведица» в целях ведения сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке при отсутствии осведомленности о наличии у должника признаков банкротства.

У суда отсутствуют правовые основания для признания сделок между должником и ООО «Акубенс» и между ООО «Акубенс» и ООО «Медведица» взаимосвязанными, судом не установлено единого умысла у всех участников сделок на вывод имущества должника в целях причинить вред правам его кредиторов. Доказательств обратного в дело не представлено.

Правовые основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Медведица» возвратить в конкурсную массу должника - Главы КФХ Фоменко В.А. права аренды земельного участка площадью 12313000 кв.м., кадастровый номер № 64:03:000000:68, отсутствуют. ООО «Медведица» является добросовестным приобретателем. ИП Глава КФХ Фоменко В.А. и ООО «Акубенс», равно как ИП Глава КФХ Фоменко В.А. и ООО «Медведица», не являются заинтересованными лицами согласно положениям ст. 19 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127, пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», проверены оспариваемые договора на предмет наличия при их заключении недобросовестного поведения (злоупотребления правом), а также намерения причинить вред иным лицам, цели нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

Арбитражным судом, исходя из условий и обстоятельств совершения оспариваемой и последующей сделки с спорным земельным участком, имеющихся в деле доказательств, злоупотребления правом, намерений причинить вред кредиторам, цели нарушения прав и законных интересов кредиторов должника при совершении оспариваемой сделки не установлено. Сделки заключены с соблюдением требований действующего законодательства, без превышения пределов дозволенного гражданским правом распоряжения своими полномочиями. Мнимости сделок не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ООО «Медведица» и наличии противоправных целей при заключении договора от 24.12.2014 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 139 от 06.07.2007, направленных на причинение вреда кредиторам ИП Главы КФХ Фоменко В.А., мнимости сделки, взаимосвязи с должником также не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявлений конкурсного управляющего должника о признании сделки должника недействительной и об истребовании имущества – спорного земельного участка из владения ООО «Медведица».

Руководствуясь статьями 32, 61.8, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении объединенных в одно производство заявлений конкурсного управляющего должника ИП Главы КФХ Фоменко Владимира Александровича о признании недействительным договора от 01.10.2014 перехода прав аренды на земельный участок, кадастровый номер № 64:03:000000:0068 из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 12313000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО, заключенного между ИП Главой КФХ Фоменко В.А. и ООО «Акубенс», применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения ООО «Медведица» права аренды земельного участка площадью 12313000 кв.м.,, кадастровый номер № 64:03:000000:0068 из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 12313000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО, отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области, принявший судебный акт в первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: г. Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1, а также может быть получена по телефонам: 8(8452) 98-39-39, 98-39-57, 98-39-40 (телефон отдела), 98-39-59 (специалисты).

Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.В. Рожкова