Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Антоновой, рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 о разъяснении определения от 11.03.2022 по делу №А57-11296/2021,

в рамках дела №А57-11296/2021 по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Саратов, зарегистрированной по адресу: 410039 <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> о признании несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Саратов, зарегистрированной по адресу: 410039 <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.06.2021 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению в судебном заседании и проверке его обоснованности.

Решением от 05.07.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28 октября 2021. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2, а именно: 1/10 доли жилого дома, площадью 87,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 11.03.2022 положение о порядке реализации имущества утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

В Арбитражный суд Саратовской области 13.09.2022 поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о разъяснении судебного акта, в котором финансовый управляющий просит указать на возможность преимущественного права покупки доли собственником имущества.

Финансовый управляющий обосновывает данное заявление тем, что в определении Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2022 по делу №А57-11296/2021 не прописано преимущественное право продажи доли сособственнику имущества, в связи с чем нотариусы отказываются регистрировать сделку купли-продажи между сособственником.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности реализации имущества должника-гражданина установлены статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представленное финансовым управляющим должника и утвержденное судом Положение регламентируют порядок, сроки и условия продажи принадлежащей должнику 1/10 доли жилого дома, площадью 87,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 24.03.2005 № 108-О Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

В представленном финансовым управляющим должника положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника указано, что в связи с невозможностью выдела доли указанного имущества в натуре продажа производится в соответствии со статьями 250, 255 Гражданского Кодекса РФ.

Кроме того, Положением предусмотрен пункт, в соответствии с которым в случае отказа других участников общей долевой собственности и не отвечающих по обязательствам должника от преимущественного приобретения указанной доли финансовый управляющий направляет в Арбитражный суд Саратовской области для утверждения новое Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, предусматривающее проведение торгов по продаже указанного имущества.

По существу заявитель ставит перед судом вопрос о наличии или отсутствии у сособственника спорного имущества права преимущественного приобретения доли в праве собственности вне процедуры торгов.

В соответствии с положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Кроме того в определении от 11.03.2022 суд обратил внимание на положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отметил, что в целях соблюдения прав сособственников, предусмотренных статьями 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовым управляющим должника включено в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина – должника условие о преимущественном праве указанных лиц на приобретение продаваемой доли.

Таким образом, судебный акт содержит все необходимые выводы о порядке определения лица, с которым подлежит заключению договор купли-продажи, при этом разъяснение норм действующего законодательства не входит в предмет разъяснения судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать финансовому управляющему ФИО1 в удовлетворении ходатайства о разъяснении определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2022 по делу №А57-11296/2021 об утверждении положения о порядке реализации принадлежащей должнику ФИО2 1/10 доли жилого дома, площадью 87,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, в кассационную инстанцию в порядке и сроки, установленные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ путём подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Антонова