Определение № А57-11625/12 от 01.08.2012 АС Саратовской области

104/2012-121495(1)

Арбитражный суд Саратовской области
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

город Саратов

Дело № А57-11625/2012

01 августа 2012 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Полышевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовоблгаз», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Карабулак-сервис», с. Старые Бурасы Карабулакского района Саратовской области,

о взыскании задолженности по договорам подряда в общей сумме 48226, 33 руб.,

при участии представителей:

истца - Великанова С.Е., действующего по доверенности № 01/10 от 30.12.2011 г.,

ответчика – Федькиной С.В., действующей по доверенности от 01.06.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карабулак-сервис» о взыскании задолженности по договорам подряда в общей сумме 48226, 33 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебной строительно- технической экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России». На разрешение эксперта просит поставить вопрос:

- Соответствуют ли по качеству и объему выполненные работы по перемонтажу газового оборудования на объекте по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Луговая, д. 37 в рамках договора № 05744/БК-ПР от 01.12.2011 г.?

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, вопросы для постановки перед экспертом не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Право вносить редакционные уточнения и формулировать вопросы к эксперту в их окончательном варианте предоставлено суду.

Суд счел необходимым поставить перед экспертом вопросы в следующей редакции:

1 Соответствуют ли по качеству и объему выполненные работы по перемонтажу газового оборудования на объекте по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Луговая, д. 37 в рамках договора № 05744/БК-ПР от 01.12.2011 г.?

2. Соответствует ли качество выполненных работ условиям договора № 05744/БК-ПР от 01.12.2011 г., а также требованиям строительных норм и правил (СНиП, ГоСТ, техническим регламентам, предусмотренных законодательством для данного вида работ)?

В соответствии с пунктом 1 статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу при назначении экспертизы.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы и приостановить производство по делу, возложив обязанности по оплате экспертизы на общество с ограниченной ответственностью «Карабулак-Сервис».

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, частью 1 статьи 108, статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» (г. Саратов, ул. Кутякова,10).

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1 Соответствуют ли по качеству и объему выполненные работы по перемонтажу газового оборудования на объекте по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Луговая, д. 37 в рамках договора № 05744/БК-ПР от 01.12.2011 г.?

2. Соответствует ли качество выполненных работ условиям договора № 05744/БК-ПР от 01.12.2011 г., а также требованиям строительных норм и правил (СНиП, ГоСТ, техническим регламентам, предусмотренных законодательством для данного вида работ)?

Предоставить в распоряжение эксперта для проведения строительно-технической экспертизы материалы дела № А57-11625/2012.

Разрешить при проведении исследования указанных документов возможность использования их в той мере, в какой это необходимо для проведения исследования и дачи заключения.

Оплату экспертизы возложить в соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на общество с ограниченной ответственностью «Карабулак-Сервис».

Поручить руководителю ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предупредить об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поручить эксперту, известить истца, ответчика о месте и времени проведении экспертизы, с целью обеспечения присутствия при проведении экспертизы представителей сторон, для представления ими дополнительных документов для производства экспертизы.

Приостановить производство по делу А57-11625/2012 до 10 сентября 2012 года.

Производство по делу приостановить на время производства экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с извещением об уведомлении.