Определение № А57-11949/13 от 07.11.2013 АС Саратовской области

397/2013-157378(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Яценко Е.В., ознакомившись с заявлением Открытого акционерного общества «БИНБАНК», г. Москва о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое Акционерное Общество «БИНБАНК» г. Москва в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Саратове, г. Саратов с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторгсервис», г. Саратов, Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный Мир», г. Саратов, ФИО1, г. Саратов о взыскании солидарно с ООО «Инвестторгсервис», ООО «Мебельный Мир», ФИО1 в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице Филиала ОАО «БИНБАНК» в Саратове сумму задолженности по Кредитному договору № 12-SRT-119-00041 от 29.10.2012г.в размере 2 089 251,52 (Два миллиона восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят один рубль 52 копейки) рублей, в том числе: Основной долг - 1 916 927,41 (Один миллион девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот двадцать семь рублей 41 копейка) рублей; проценты за пользование кредитом - 125 357,07 (Сто двадцать пять тысяч триста пятьдесят семь рублей 07 копейки) рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга - 34 426,83 (Тридцать четыре тысячи четыреста двадцать шесть рублей 83 копеек) рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов - 12 540,21 (Двенадцать тысяч пятьсот сорок рублей 21 копейка) рублей;

об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 и заложенное по Договору об ипотеке № 12-SRT-119-00041-И от 29.10.2012г. недвижимое имущество:

дом, назначение: жилое, условный номер - 64-64-11/394/2010-172, находящийся по адресу: населенный пункт - Саратовская область, г. Саратов, п. Зональный. ОПХ «Волга», СНТ «Зональное», № 7, с установлением начальной продажной стоимости 1 000,00 рублей;

летняя кухня, назначение: жилое, условный номер - 64-64-11/394/2010-173, находящийся по адресу: населенный пункт - Саратовская область, г. Саратов, п. Зональный. ОПХ «Волга», СНТ «Зональное», № 7, (кол-во этажей) 1 - этажный, общей площадью 24,4 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости 244 000 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, п. Зональный. ОПХ «Волга», СНТ «Зональное», № 7, общей площадью 382 (триста восемьдесят два) кв.м., кадастровый номер: 64:48:010106:372 с установлением начальной продажной стоимости 126 060 рублей;

взыскании солидарно с ООО «Инестторгсервис», ООО «Мебельный Мир», ФИО1 в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице Филиала ОАО «БИНБАНК» в Саратове расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 446,26 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2013 года исковое заявление было принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2013 года исковые требования Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» г. Москва в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Саратове, г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторгсервис», г. Саратов о взыскании с ООО «Инвестторгсервис» в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице Филиала ОАО «БИНБАНК» в Саратове сумму задолженности по Кредитному договору № 12-SRT-119-00041 от 29.10.2012г.в размере 2 089 251,52 (Два миллиона восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят один рубль 52 копейки) рублей, в том числе: Основной долг - 1 916 927,41 (Один миллион девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот двадцать семь рублей 41 копейка) рублей;проценты за пользование кредитом - 125 357,07 (Сто двадцать пять тысяч триста пятьдесят семь рублей 07 копейки) рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга - 34 426,83 (Тридцать четыре тысячи четыреста двадцать шесть рублей 83 копеек) рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов - 12 540,21 (Двенадцать тысяч пятьсот сорок рублей 21 копейка) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 446,26 рублей выделены в отдельное производство.

06 ноября 2013 года Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1 на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) № 40817810310220000798 в Операционном офисе в г. Саратове/64 Филиала ОАО «БИНБАНК» в Ульяновске, № 40817810518020200219 в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Саратовский», а также на иных счетах, открытых как в указанных, так и в других кредитных организациях на имя ФИО1 в пределах суммы заявленных требований в размере 2 089 251 руб. 52 коп.

Судом рассмотрено заявление об обеспечении иска в порядке статей 90–93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо

нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что затруднительность характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего положения.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении таких мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе применить меры при наличии обоих оснований, перечисленных в указанной норме, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

При оценке представленных доказательств суд проверяет: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их неприменения, обеспечение баланса интересов, а также оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо обжаловать определение арбитражного суда об обеспечении иска в арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация права на применение обеспечительных мер обусловлена обязанностью заявителя, помимо подачи соответствующего заявления, обосновать и документально доказать необходимость их применения. При этом, наличие встречного обеспечения не освобождает заявителя соответствующего ходатайства от доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер заявитель указывает следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями Кредитного договора от 29.10.2012 №12-SRT-119- 00041, заключенного между открытым акционерным обществом «БИНБАНК» (Банк) с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестторгсервис» с другой стороны, Банк предоставил ООО «Инвестторгсервис» (Заемщик) кредит в сумме 2 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца начиная с 05 декабря 2012 года уплачивать проценты

за пользование кредитом в размере 16,4% годовых и осуществлять погашение основного долга в составе аннуитетного платежа в размере 70 709 руб. 67 коп.

Однако, в установленный пунктом 3 Кредитного договора срок ни Заемщик, ни его поручители ООО «Мебельный Мир» и ФИО1 не исполняют обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. На сегодняшний день просрочка по исполнению обязательств составляет более 9 месяцев. Общая задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 2 042 284 руб. 48 коп.

На сумму просроченной задолженности начисляется пени в размере 0,15% ежедневно, поскольку правовые основания для прекращения или приостановления начисления пени у Банка отсутствуют.

ООО «БИНБАНК» в ходатайстве поясняет, что ООО «Инвестторгсервис» и солидарные должники - ООО «Мебельный Мир» и ФИО1 неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости ее немедленного погашения, однако никаких мер по исполнению обязательств не предпринимали.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2013 года в отношении ООО «Инвестторгсервис» Арбитражным судом Саратовской области введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области суда от 23 октября 2013 года требование ОАО «БИНБАНК» о включение в реестр кредиторов задолженности по кредитному договору от 29.10.2012 № 12-SRT-119-00041было признано обоснованным. В реестр требований кредиторов должника ООО «Инвестторгсервис» включена задолженность в размере в 2 161 183 руб. 28 коп. с удовлетворением в третью очередь.

О своей несостоятельности заемщик банк не уведомил, в нарушение части 4 статьи 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» копию заявления о признании его несостоятельны (банкротом) банку как конкурсному кредитору не направил. Тем самым скрыв от банка свое неблагоприятное финансовое положение.

В связи с гибелью заложенного в обеспечение обязательств Заемщика недвижимого имущества в результате пожара (жилого дома оценочной стоимостью на дату заключения договора об ипотеке в сумме 1 486 203 руб.), ликвидность всего заложенного имущества на сегодняшний день существенно снизилась.

В материалах дела имеется заключение Управления залогового обеспечения ОАО «БИНБАНК», согласно которому рыночная стоимость находящегося в залоге имущества в настоящее время не превышает 371 060 руб., в том числе жилой дом - 1000 руб., летняя кухня - 244 000 руб., земельный участок - 126 060 руб.. Работы по восстановлению сгоревшего дома залогодатель ФИО1 не производит, на требование Истца о замене предмета залога на равноценное имущество (копия Требования имеется в материалах дела), взамен сгоревшего жилого 2-этажного дома никакого ответа не получено.

Предмет ипотеки - жилой дом был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 5 605 000 руб. В настоящее время залогодатель ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Истец так же указывает на затягивание со стороны ответчика судебного процесса и отложение вынесения решения на более длительный срок с тем, чтобы получить страховое возмещение за утраченное в результате пожара имущество до принятия судом решения по настоящему делу. Тем самым сделать невозможным исполнение законного решения суда, поскольку рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества в настоящее время не позволяет покрыть задолженность по кредитному договору.

Таким образом, на основании вышеизложенного истец указывает, что в случае удовлетворения судом исковых требований по настоящему делу без принятия срочных обеспечительных мер, исполнение данного решения суда будет существенно затруднено.

Учитывая, что заявление о принятии обеспечительных мер обосновано конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, документально подтверждено, суд считает, что данное заявление истца соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90-94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Открытого акционерного общества «БИНБАНК», г. Москва о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства ФИО1 на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) № 40817810310220000798 в Операционном офисе в г. Саратове/64 Филиала ОАО «БИНБАНК» в Ульяновске, № 40817810518020200219 в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Саратовский», а также на иных счетах, открытых как в указанных, так и в других кредитных организациях на имя ФИО1 в пределах суммы заявленных требований в размере 2 089 251 руб. 52 коп.

Выдать Открытому акционерному обществу «БИНБАНК», г. Москва исполнительный лист в соответствии с пунктом 1 статьи 96, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.