Определение № А57-1209/11 от 11.05.2011 АС Саратовской области

322/2011-40137(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г.Саратов, Бабушкин взвоз, д.1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена «11» мая 2011 года

Полный текст определения изготовлен «11» мая 2011 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Духовновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Автаевой Т.В., рассматривая в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сарпромстрой-СМУ1» (г. Саратов)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажпромстрой» (г. Саратов)

О взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 153 540,49 руб.

По встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Монтажпромстрой» (г. Саратов)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Сарпромстрой СМУ1» (г. Саратов)

О взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 174 604,89 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности №008 от 05.03.2011г.;

От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2011г.

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Сарпромстрой- СМУ1» с иском к ООО «Монтажпромстрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 153 540,49 руб., указывая, что по исполнении государственного контракта №7 «С» от 16.09.2010г., заключенного с Комитетом капитального строительства Саратовской области на выполнение капитального ремонта гидротехнических сооружений водохранилища на р. Солянка Озинского района Саратовской области, он (истец) заключил с ответчиком Договор субподряда №17 от 10.09.2010г. Однако, ответчик свои обязательства как «субподрядчик» по договору субподряда не выполнил, получив от истца сумму неосновательного обогащения, которую истец просит в порядке ст. 1102 ГК РФ взыскать с ответчика в его пользу.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск к ООО «Сарпромстрой СМУ1» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 174 604,89 руб., указав, что он выполнил по договору субподряда не только ряд основных работ, определенных локальным сметным расчетом, но и также выполнив за свой счет дополнительные работы и дополнительные авральные работы, стоимость которых была им определена в соответствующих локальных сметных расчетах, составленных им самостоятельно в одностороннем порядке. Ответчик по встречному иску отказался добровольно оплачивать выполненные дополнительные и дополнительные авральные работы, в связи с чем ООО «Монтажпромстрой» вынуждено было обратиться в суд со встречным исковым заявлением.

Учитывая характер заявленных требований, заявления представителей сторон о произведенных расчетах по договору субподряда и предполагаемых расчетах по

государственному контракту, суд полагает необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечь к участию в деле «заказчика» по государственному контракту – Комитет по капитальному строительству Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Таким образом, для всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств по делу, а также в силу требований ст. ст. 41, 65 АПК РФ, суд полагает необходимым привлечь Комитет по капитальному строительству Саратовской области к участию в деле.

Руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Комитет по капитальному строительству Саратовской области (410012, <...>).

Обязать истцов Общество с ограниченной ответственностью «Сарпромсрой- СМУ1» и Общество с ограниченной ответственностью «Монтажпромстрой» в соответствии с требованиями ст. ст. 125-126 АПК РФ направить привлеченному по делу третьему лицу Комитету по капитальному строительству Саратовской области копии исковых заявлений (первоначального и встречного) и приложенный к нему исковой материал, представив суду уведомление о вручении либо иные документы, подтверждающие направлении названному третьему лицу указанных документов.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ.