Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., ознакомившись с заявлением Государственного автономного учреждения Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о принятии обеспечительных мер,

по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 08.07.2020 г. обратилось Государственное автономное учреждение Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке регресса 1905101,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32051,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2020 г. по делу №А57-12422/2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

При подаче искового заявления истцом одновременно заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика) в пределах суммы, заявленной в настоящем исковом заявлении, и иное имущество, принадлежащее ООО «Тепловая компания» до дня вступления в законную силу решения по настоящему исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2020 г. по делу №А57-12422/2020 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Через канцелярию суда от заявителя поступили документы во исполнение определения суда от 15.07.2020 г.

Судом рассмотрено заявление об обеспечении иска в порядке статей 90–93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55) разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Государственного автономного учреждения Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о принятии обеспечительных мер, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, заявляющая об обеспечении иска, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в заявлении о принятии обеспечительных мер просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Предметом заявленного по настоящему делу иска является взыскание денежных средств в порядке регресса в общем размере 1905101,95 руб.

Как указывает истец, ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Оценив приведенные доводы и представленные суду документы, суд приходит к выводу, что названные заявителем обстоятельства не свидетельствуют в безусловном порядке о наличии оснований для принятия испрашиваемых истцом обеспечительных мер.

Заявитель не представил доказательства наличия реальной угрозы неисполнения решения суда и отсутствия у ООО «Тепловая компания» денежных средств, а также иного имущества, необходимого для погашения долга.

Сам по себе факт не возврата денежных средств не свидетельствует о невозможности исполнения обязательства перед заявителем.

Кроме того, заявитель не представил доказательства того, что наложение ареста на счета и имущество ООО «Тепловая компания» способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя права ответчика и третьих лиц.

Более того, заявителем не представлены доказательства наличия у ответчика счетов, а также иного имущества.

При этом, суд, отмечает, что наличие задолженности само по себе и опасение истца (кредитора) по поводу дальнейших расчетов ответчика (должника) не связано с реальностью исполнения судебного акта по настоящему делу и сами по себе не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск.

Между тем, принятие судебных актов о взыскании с ответчика денежных средств не влечет безусловную необходимость принятия обеспечительных мер.

Более того, заявленный истцом спор является обычным спором хозяйствующих субъектов и не свидетельствует сам по себе о необходимости принятия обеспечительных мер.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ №11 от 9 декабря 2002 г., принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Одновременно судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» ОГРН: <***> ИНН: <***> (адрес: 412314, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2020 года конкурсным управляющим ООО «Тепловая компания» ОГРН: <***> ИНН: <***> утвержден ФИО1, (ИНН <***>, рег.№ 16460, почтовый адрес: 107113, г.Москва, а/я 101), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (129626, <...>, ком.13).

Последствия открытия конкурсного производства установлены в статье 126 Закона № 127-ФЗ, согласно абзацу девятому пункта 1 которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По смыслу указанной нормы данные действия производятся в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом № 127-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

При этом положения абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ не предполагают исключений ни для каких ограничений использования имущества и арестов, в том числе осуществленных в рамках уголовного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 № 17219/10 по делу № А46-22627/2009.

Принимая во внимание, что предметом иска является взыскание денежной суммы в общей сумме 1905101,95 руб., суд приходит к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика, не направлены на поддержание существующего состояния отношений между сторонами спора.

Суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал причину обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не доказал конкретными обстоятельствами, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб для истца.

Истец не доказал наличия существенных обстоятельств, необходимых для принятия обеспечительных мер.

Учитывая, что заявление о принятии обеспечительных мер не обосновано конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, суд считает, что данное заявление истца не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необходимо отметить, что принятие обеспечительных мер в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, считает необходимым в удовлетворении заявления Государственного автономного учреждения Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика) в пределах суммы, заявленной в настоящем исковом заявлении, и иное имущество, принадлежащее ООО «Тепловая компания» до дня вступления в законную силу решения по настоящему исковому заявлению, - отказать.

Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным ходатайством, в случае изменения обстоятельств, лица участвующие в деле вправе заявить повторное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Государственного автономного учреждения Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о принятии обеспечительных мер- отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова