Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...>, заявление общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Коралл» судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп. по делу № А57- 12434/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к жилищно-строительному кооперативу «Коралл» (ОГРН <***>
ИНН <***>), город Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания», город Саратов

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 394 от 01.01.2011г. за период январь – март 2017 года в размере 623 914 руб. 52 коп., пени в размере 14 898 руб. 74 коп.,

при участии: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица – не явился, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с жилищно- строительного кооператива «Коралл» судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп. по делу № А57-12434/2017.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

ООО «ТЭГК» и ЖСК «Коралл», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

Арбитражный суд, рассмотрев соответствующее заявление ООО «ТЭГК», счел его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2017 года по делу № А57-12434/2017 с жилищно-строительного

кооператива «Коралл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» взысканы задолженность по договору снабжения тепловой энергией № 394 от 01.01.2011г. за период с января 2017 года по март 2017 года в размере 616 538 руб. 34 коп., пени за период с 18.03.2017г. по 08.06.2017г. в размер

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Завершающий судебный акт по делу вынесен в пользу ООО «ТЭГК», следовательно, судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «ТЭГК» ко взысканию с ЖСК «Коралл» заявлены издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя.

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 28 постановления Пленума № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу пункта 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 № 454-О также указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов, заявителем представлены: договор № б/н абонентского юридического обслуживания от 23.05.2016г., заключенный между

ООО «РЦПУ» (Исполнитель) и ООО «ТЭГК» (Заказчик); заявка на оказание юридических услуг № 5 от 15.05.2017г.; акт приема-передачи оказанных услуг по договору абонентского юридического обслуживания от 23.05.2016г.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 56 от 20.12.2017г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договору № б/н абонентского обслуживания от 23.05.2016г., Исполнитель обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание Заказчика (юридическое обслуживание), а Заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: консультирование по вопросам текущей хозяйственной деятельности Заказчика; составление документов

(договоры, соглашения, контракты, письма, ходатайства, акты); правовая экспертизы документов (договоры, соглашения, контракты, письма, ходатайства, акты); представление интересов Заказчика в отношениях с третьими лицами при проведении переговоров, согласовании условий сделок; подготовка претензий, исков, заявлений, жалоб, ходатайств; представительство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции; регистрация изменений в учредительные документы; организация работы по исполнительному производству (учет исполнительных листов и ведение реестра исполнительных листов).

Конкретный перечень юридических услуг определяется в рамках заявки, предоставленной Заказчиком (Приложение № 1). По поручению Заказчика Исполнитель вправе оказать ему услуги, не указанные в договоре. Заявка предоставляется Заказчиком не позднее, чем за 10 дней до срока исполнения.

В течение 3 рабочих дней после оказания услуги, Исполнитель передает Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг. По судебным дела о взыскании задолженности с физических и юридических лиц акт сдачи-приемки направляется Заказчику в течение 10 календарных дней после вынесения судом решения по делу.

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его, вернуть один экземпляр Исполнителю и произвести полную оплату оказанных услуг.

Стоимость юридического обслуживания определяется Сторонами на основании заявки. Расчет с Исполнителем производится Заказчиком в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки. Окончательная стоимость оказанных услуг определяется в акте выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 12.01.2015г. и действует до 31.12.2016г.

В случае, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую о его прекращении, договор автоматически продлевается на очередной календарный год и действует на тех же условиях.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Исследовав представленные сторонами процесса доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, изучив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ЖСК «Коралл» в пользу ООО «ТЭГК» издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Коралл» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Определение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций.

Судья Ю.И. Сидорова