Определение № А57-12450/12 от 30.05.2012 АС Саратовской области

340/2012-87683(3)

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой,

рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 23.03.2012г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2,

по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов

заинтересованные лица: ЗАО АКБ «Экспересс-Волга», г. Саратов

Ленинский РОСП УФССП по Саратовской области, г. Саратов

о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 вынесшего постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 23.03.2012г.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 вынесшего постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 23.03.2012г.

Одновременно заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 23.03.2012г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, а также материалы дела суд считает, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе… в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Однако, данное ходатайство подано с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 90, п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер") в заявлении об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ. При этом суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора; соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются; являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Таким образом, статья 90 АПК РФ требует обоснования необходимости принятия мер только с точки зрения обеспечения возможности исполнить впоследствии принятый судебный акт. Смысл принятия таких мер сводится к тому, чтобы в случае вынесения судом решения об удовлетворении заявления такое решение было бы исполнено.

Заявляя требование о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления заявитель не представил доказательств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер в целях последующего исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер не дает оценку правоотношениям сторон, а также оценку правомерности заявленного требования и доводам лиц, участвующих в деле в обоснование требований и возражений по заявлению. В данном случае, арбитражный суд руководствуется только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, давая оценку только тем доводам заявителя, которыми обосновывает причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

По смыслу изложенного, суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При этом необходимым условием принятия обеспечительных мер в отношении каждого конкретного ненормативного акта является представление доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления.

В данном случае предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава в рамках исполнительного производства по принудительному взысканию с него суммы долга. Заявитель не согласен с действиями пристава. При этом предприниматель указывает, что часть долга остается непогашенной.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления о направлении исполнительного документа по месту работы должника, заявитель сослался на следующее. С апреля 2010г. ИП ФИО1 приступила к оплате имеющейся задолженности перед банком посредством внесения ежемесячных платежей непосредственно на расчетный счет истца. По состоянию на 28 мая 2012 г. заявителем оплачено 47976 руб. 50 коп. Остаток задолженности составляет 22157,87 руб. В полном объеме оплатить задолженность до настоящего времени заявителю не представлялось возможным в связи с отсутствием постоянной работы.

Исходя из материалов дела и представленного заявления об обеспечении суд приходит к выводу, что заявителем не представлено обоснование причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и соответствующие подтверждающие документы. Вышеуказанные доводы предпринимателя документально не подтверждены.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость

принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Суд проверяет обоснованность исключительно той меры, о которой ходатайствует заявитель, при этом необходимо соблюсти баланс всех участников спора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 23.03.2012г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска оставить без движения.

Заявителю – устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить в арбитражный суд: 1) заявление, с обоснованием причины обращения в суд с заявлением об обеспечении иска; 2) к заявлению приложить доказательства, подтверждающие доводы о необходимости принятия обеспечительных мер.

Указанные нарушения устранить до 13.06.2012 г.

Подателю заявления разъясняется, что в соответствии с пунктом 2 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, после устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.