Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Рожковой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой О.Е., рассмотрев в судебном заседании объединенные в одно производство для совместного рассмотрения жалобы Публичного акционерного общества «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», 197101, <...>, лит.А, ИНН <***>, ОГРН <***>, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Акционерного общества «Холдинг «Солнечные продукты», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410065, <...> (далее – АО «Холдинг «Солнечные продукты») ФИО1 от 26.06.2020 и от 19.08.2020,

в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Янтарное», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410065, Россия, г. Саратов, Саратовская обл., 2-й Красноармейский туп., 1а (далее – ООО «Янтарное»), о признании должника – АО «Холдинг «Солнечные продукты»несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

о конкурсного управляющего – ФИО2, по доверенности от 02.09.2020,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - ООО «Янтарное» о признании должника - АО «Холдинг «Солнечные продукты» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 01 августа 2019 года) ликвидируемый должник – АО «Холдинг «Солнечные продукты» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 08 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 01 августа 2019 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15520; почтовый адрес: 410028, <...> а/я 1177, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (119017, <...>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142(6622) от 10.08.2019, стр.25.

26 июня 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Холдинг «Солнечные продукты» ФИО1, согласно которой заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО «Холдинг «Солнечные продукты» ФИО1, выразившееся в том, что ФИО1 не провел анализ финансового состояния АО «Холдинг «Солнечные продукты», не составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и не составил заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок АО «Холдинг «Солнечные продукты». Заявитель также просит обязать конкурсного управляющего АО «Холдинг «Солнечные продукты» ФИО1: провести анализ финансового состояния АО «Холдинг «Солнечные продукты», составить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, составить заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок АО «Холдинг «Солнечные продукты», предоставить анализ и заключения для ознакомления кредиторам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2020 года жалоба принята к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке ее обоснованности.

19 августа 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Холдинг «Солнечные продукты» ФИО1, согласно которой заявитель просит признать незаконным действия конкурсного управляющего АО «Холдинг Солнечные продукты» ФИО1, выразившееся в том, что ФИО1 включил в отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника недостоверные сведения, а также в том, что ФИО1 не представил документы по запросу конкурсного кредитора. Заявитель просит обязать конкурсного управляющего АО «Холдинг Солнечные продукты» ФИО1 предоставить кредиторам для ознакомления: скан-копию договора займа Должника с ООО «ГК «Русагро» № ГК-92/19 от 10.04.19; документы, подтверждающие исполнение прежним руководителем Должника обязанности по передаче документов Должника (акт приема-передачи); информацию о работниках Должника (в том числе об увольнениях работников); обязать конкурсного управляющего АО «Холдинг Солнечные продукты» ФИО1 предоставить в суд достоверные отчет о деятельности конкурсного управляющего и отчет о движении денежных средств должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2020 года жалоба принята к рассмотрению, жалобы ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» от 26.06.2020 и от 19.08.2020 по ходатайству заявителя объединены в одно производство для совместного рассмотрения, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (119017, <...>).

Согласно поданных в порядке статьи 49 АПК РФ и принятых судом к рассмотрению уточнений жалобы от 25.06.2020, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит признать незаконными действия конкурсного управляющего АО «Холдинг Солнечные продукты» ФИО1, выразившееся в том, что ФИО1 включил в отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника недостоверные сведения; не представил перед собранием кредиторов от 17.07.2020 документы для ознакомления по запросу конкурсного кредитора, а также документально не подтвердил сведения в отчетах о деятельности управляющего и о движении денежных средств. ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит обязать конкурсного управляющего АО «Холдинг Солнечные продукты» ФИО1 предоставить кредиторам для ознакомления: скан-копию договора займа Должника с ООО «ГК «Русагро» № ГК92/19 от 10.04.19; документы, подтверждающие исполнение прежним руководителем Должника обязанности по передаче документов Должника (акт приема-передачи); информацию о работниках Должника (в том числе об увольнениях работников); предоставить в суд достоверные отчет о деятельности конкурсного управляющего и отчет о движении денежных средств должника.

Представитель конкурсного управляющего должника возражает против удовлетворения жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть жалобы по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, оценив доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве, принципам добросовестности и разумности и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов, лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Рассмотрев доводы жалобы от 26.06.2020 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего АО «Холдинг «Солнечные продукты» ФИО1, выразившегося в непроведении анализа финансового состояния АО «Холдинг «Солнечные продукты», несоставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и несоставлении заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок АО «Холдинг «Солнечные продукты», суд установил следующее.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства непосредственно не указаны. Вместе с тем, в силу вышеуказанной нормы права, конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Процедура наблюдения в отношении должника не вводилась.

В связи с чем, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367) не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника.

Разделом 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно которому признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

Проведение финансового анализа хозяйственной деятельности должника в ходе упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является обязательным, поскольку данная процедура является первой.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом о банкротстве.

Срок проведения анализа финансового состояния должника Законом о банкротстве не установлен, однако финансовый анализ должен быть произведен в максимально короткий срок. При этом отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению. В любом случае, составление финансового анализа должно быть произведено арбитражным управляющим в разумные сроки, которые не могут превышать предельный срок конкурсного производства, установленный Законом о банкротстве в пределах 6 месяцев.

Как установлено материалами дела, конкурсным управляющим ФИО1 проведены и подготовлены анализ финансового состояния АО «Холдинг «Солнечные продукты» от 07.09.2020, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО «Холдинг «Солнечные продукты» от 07.09.2020, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 01.06.2020.

В отношении длительных сроков исполнения указанной обязанности конкурсный управляющий указал на то, что АО «Холдинг «Солнечные продукты» в соответствии с требованиями ст. 5 Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" и Информацией Минфина России от 09.01.2020 «Перечень случаев обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год (согласно законодательству Российской Федерации)» подлежит обязательному аудиту за 2019 год. В соответствии с п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. Поскольку процедура банкротства в отношении АО «Холдинг «Солнечные продукты» была введена в 2019 г., предприятием в конце апреля 2020 г. (после предоставления годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год) был заключен договор с аудиторской организацией.

Конкурсный управляющий также считает, что поскольку само АО «Холдинг «Солнечные продукты» и аудиторская организация находятся на территории Саратовской области, где согласно постановлению Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П» введены ограничительные мероприятия в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) вплоть до 21.06.2020, сроки предоставления годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год, а также проведения аудита и анализа финансового состояния должника были существенно сдвинуты по времени и фактически перенесены на май-июнь-июль 2020 г. соответственно.

Таким образом, конкурсный управляющий ссылается на наличие причин, по которым до июня 2020 года конкурсный управляющий не мог подготовить и предоставить кредиторам для ознакомления финансовый анализ должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО «Холдинг «Солнечные продукты», заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Между тем, судом учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 1 Закона об аудиторской деятельности, аудит - это независимая проверка бухгалтерской отчетности в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

По смыслу приведенной нормы права аудитор подлежит привлечению в том случае, если, во-первых, в силу закона ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту; во-вторых, документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника имеются, но их достоверность по какой-либо причине не подтверждена аудитором. В этом случае целью привлечения аудитора является получение мнения специалиста о достоверности документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника.

При этом статья 70 Закона о банкротстве не ставит проведение финансового анализа должника в зависимость от проведения обязательного аудита.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, проведение аудита – независимой проверки, может быть необходимо в случае подготовки отчетности самим Должником, когда есть основания полагать, что отчетность может являться недостоверной и содержать искажения.

Как установлено судом, бухгалтерскую отчетность Должника за 2019 год составлял непосредственно конкурсный управляющий ФИО1, поэтому необходимость подтверждать ее достоверность у конкурсного управляющего ФИО1 отсутствовала. В связи с чем, доводы конкурсного управляющего о том, что он мог провести анализ финансового состояния Должника только после аудита его бухгалтерской отчетности за 2019 год, являются ошибочными.

В любом случае, как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсное производство открыто в отношении должника 01.08.2019, ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника с 01.08.2019. При этом договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности был заключен конкурсным управляющим должника только 17 апреля 2020 года, то есть более чем через 8 месяцев после введения процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим должника ФИО1, что свидетельствует о неразумных сроках привлечения аудиторской организации и проведения анализа финансового состояния должника.

Ссылка конкурсного управляющего на введенные ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения Covid-2019 в период с апреля 2020 года по июль 2020 года судом не принимается во внимание, поскольку конкурсный управляющий заключил договор на проведение аудита 17.04.2020 и уже к апрелю 2020 года разумно обоснованные сроки проведения анализа финансового состояния должника истекли. Мероприятия по нераспространению Covid-2019 не могли являться препятствием для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и проведения анализа финансового состояния должника в разумные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка конкурсного управляющего на определение административного органа - Управления Росреестра по Саратовской области от 07.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АО «Холдинг «Солнечные продукты», принятое по аналогичной жалобе ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», не принимается судом во внимание, так как указанный документ не имеет для арбитражного суда преюдициального значения по смыслу статьи 69 АПК РФ.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения сам по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в деле о банкротстве, при рассмотрении обоснованности которой арбитражный суд обязан выяснять более широкий круг обстоятельств, в том числе добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего, а так же нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заявлено требование о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1 по непроведению и неподготовке финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок АО «Холдинг «Солнечные продукты».

Между тем, последующее представление конкурсным управляющим в Арбитражный суд Саратовской области и кредиторам должника финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок АО «Холдинг «Солнечные продукты» в сентябре 2020 года не может исключать ответственности конкурсного управляющего должника ФИО1 за несвоевременность их проведения, поскольку указанные документы составлены и представлены со значительным пропуском разумного срока.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника ФИО1 ввиду несоблюдения положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном проведении анализа финансового состояния должника, несвоевременном составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и несвоевременном составлении заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок АО «Холдинг «Солнечные продукты», что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и других кредиторов должника на своевременное получение полной информации о финансовом состоянии и имуществе должника.

Суд приходит к выводу о наличии оснований дл удовлетворения жалобы ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» от 26.06.2020 в части и признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника АО «Холдинг «Солнечные продукты» ФИО1, выразившихся в несвоевременном проведении анализа финансового состояния должника, несвоевременном составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника и заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, нарушающих права и законные интересы кредиторов, повлекших затягивание процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев доводы жалобы от 19.08.2020 о признании незаконными действий конкурсного управляющего АО «Холдинг Солнечные продукты» ФИО1, выразившихся во включении в отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника недостоверных сведений, непредставлении перед собранием кредиторов от 17.07.2020 документов для ознакомления по запросу конкурсного кредитора, а также в отсутствии документального подтверждения сведений в отчетах о деятельности управляющего и о движении денежных средств, судом установлено следующее.

17.06.2020 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» направил конкурсному управляющему ФИО1 запрос о предоставлении информации и документов: скан-копии договоров займов с ООО «ГК «Русагро» и Должником; документов, подтверждающих исполнение прежним руководителем должника обязанности по передаче документов должника; информации о работниках должника (в том числе уволенных работников).

В связи с тем, что ФИО1 документы, в том числе на собрании кредиторов 10.07.2020, не представил, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с настоящей жалобой, также сославшись на то, что в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 10.07.2020 конкурсным управляющим были указаны недостоверные сведения, а именно: сведения о поступлении 14.11.2019 от ООО «ГК «Русагро» денежных средств в размере 216 438,47 руб. по договору займа № ГК-92/19 от 10.04.2019; сведения об отсутствии уволенных работников должника, при наличии ранее представленной информации об увольнении 21.01.2020 сотрудника отдела кадров ФИО3; сведения об отсутствии работников, продолжающих деятельность в ходе конкурсного производства, при имеющихся сведениях о получении работниками заработной платы в период ноябрь-декабрь 2019 года.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит обязать конкурсного управляющего АО «Холдинг Солнечные продукты» ФИО1 предоставить кредиторам для ознакомления: скан-копию договора займа Должника с ООО «ГК «Русагро» № ГК92/19 от 10.04.19; документы, подтверждающие исполнение прежним руководителем Должника обязанности по передаче документов Должника (акт приема-передачи); информацию о работниках Должника (в том числе об увольнениях работников); предоставить в суд достоверные отчет о деятельности конкурсного управляющего и отчет о движении денежных средств должника.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.07.2020 и в отчете об использовании денежных средств должника от 10.07.2020 конкурсным управляющим ошибочно указана информация о поступлении на счет должника денежных средств в размере 216 438,47 руб. от ООО «Группа компаний «Русагро» в качестве выплаты процентов по договору займа №ГК-92/19 от 10.04.2019.

Выпиской о движении денежных средств АО «Холдинг «Солнечные продукты» по счету № 40702810652000001278 за период с 01.11.2019 по 28.11.2019 подтверждается отсутствие данных операций по счету и факта перечисления указанных денежных средств.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета 40702.810.0.52000000248 по состоянию на 14.11.2019, в которой указана операция – поступление от ООО «Группа Компаний «Русагро» процентов по договору займа № ГК-92/19 от 10.04.2019 на сумму 216 438,47 руб., владельцем счета является АО «Агрофирма «Волга». Данная выписка была ошибочно учтена в составе выписок по счету должника АО «Холдинг «Солнечные продукты», что привело к ошибочному отражению данной операции в отчетах конкурсного управляющего от 10.07.2020 по должнику АО «Холдинг «Солнечные продукты».

В материалы дела представлен исправленный отчет об использовании денежных средств должника от 10.07.2020, а также отчет о движении денежных средств должника от 19.10.2020, в которых данная ошибка устранена.

В связи с отсутствием отношений между АО «Холдинг «Солнечные продукты» и ООО «Группа компаний «Русагро» по договору займа №ГК-92/19 от 10.04.2019, конкурсным управляющим не могла и не может быть представлена истребуемая ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» скан-копия договора займа Должника с ООО «ГК «Русагро» № ГК92/19 от 10.04.19.

Как установлено судом, в порядке ознакомления с материалами собрания кредиторов должника от 10.07.2020 конкурсным управляющим конкурсному кредитору ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был представлен Журнал увольнений с 01.08.2020 по 31.01.2020, согласно которому 21.01.2020 была уволена ФИО3 с должности специалиста по кадровой работе. Данные сведения ошибочно отсутствовали в отчете конкурсного управляющего от 10.07.2020.

Работники АО «Холдинг «Солнечные продукты» - Графова ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 Е.В. ФИО12 были уволены до введения процедуры конкурсного производства, в связи с чем, отсутствие сведений о дате уведомления данных сотрудников должника об их увольнении и даты приказов, а также непредставление для ознакомления документов, содержащих информацию о работниках должника об увольнении не может расцениваться судом, как незаконное.

Конкурным управляющим в материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.07.2020, представленный также заявителю жалобы, в котором указаны достоверные сведения и исправлены ранее допущенные ошибки.

Судом установлено, что конкурсным управляющим должника своевременно были приняты меры по исправлению ошибок, допущенных им в ранее представленных отчетах от 10.07.2020. Допущенные конкурсным управляющим ошибки при составлении отчетов от 10.07.2020 были исправлены конкурсным управляющим после их установления в кратчайший срок. Исправленные отчеты, содержащие достоверные сведения, были направлены конкурсным управляющим в арбитражный суд 24.07.2020, что подтверждается отчетом об отправке через сайт «Мой арбитр», а также представлены в материалы дела в ходе рассмотрения обособленного спора.

Таким образом, незаконных действий конкурсного управляющего АО «Холдинг Солнечные продукты» ФИО1, выразившихся, согласно доводам жалобы, во включении в отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника недостоверных сведений, а также в отсутствии документального подтверждения сведений в отчетах о деятельности управляющего и о движении денежных средств, судом не установлено.

Имевшие место нарушения вследствие допущенных ошибок являются малозначительными, и не повлекли за собой наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушений прав и интересов должника и его кредиторов, в том числе заявителя жалобы.

Доводы жалобы о непредставлении конкурсным управляющим перед собранием кредиторов документов для ознакомления по запросу конкурсного кредитора, а именно: скан-копий договоров займов с ООО «ГК «Русагро» и Должником; документов, подтверждающих исполнение прежним руководителем должника обязанности по передаче документов должника; информации о работниках должника (в том числе уволенных работников), суд также находит несостоятельными.

Как установлено судом, скан-копии договоров займов с ООО «ГК «Русагро» и Должником у конкурсного управляющего отсутствуют, ввиду отсутствия таких взаимоотношений между должником и ООО «ГК «Русагро»; в порядке ознакомления с материалами собрания кредиторов должника от 10.07.2020 конкурсным управляющим конкурсному кредитору ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был представлен Журнал увольнений с 01.08.2020 по 31.01.2020, содержащий достоверные сведения о работниках должника (в том числе уволенных).

В отношении документов, подтверждающих исполнение прежним руководителем Должника обязанности по передаче документов Должника (акт приема-передачи), судом отмечается, что согласно п. 11. Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

При этом, документ, подтверждающий передачу прежним руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не является документом, подтверждающим какие-либо сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего. Поэтому, непредставление конкурсным управляющим в составе документов для ознакомления при проведении собрания кредиторов акта-приема передачи документов от прежнего руководителя должника, не может расцениваться судом, как нарушение требований закона, а также прав и интересов заявителя жалобы.

Судом также учтено, что акт приема-передачи документации от бывшего руководителя должника - ликвидатора должника ФИО13 конкурсному управляющему должника ФИО1 составлен 06.08.2019 и представлен в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» от 19.08.2020.

Оснований для возложения на конкурсного управляющего должника обязанности по представлению кредиторам для ознакомления: скан-копии договора займа Должника с ООО «ГК «Русагро» № ГК92/19 от 10.04.19; документов, подтверждающих исполнение прежним руководителем Должника обязанности по передаче документов Должника (акт приема-передачи); информации о работниках Должника (в том числе об увольнениях работников), а также обязанности по предоставлению в суд достоверных отчетов о деятельности конкурсного управляющего и о движении денежных средств должника, в связи с вышеустановленными обстоятельствами также не имеется.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединенные в одно производство для совместного рассмотрения жалобы Публичного акционерного общества «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Акционерного общества «Холдинг «Солнечные продукты», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1, удовлетворит в части.

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Акционерного общества «Холдинг «Солнечные продукты» ФИО1, выразившиеся в несвоевременном проведении анализа финансового состояния должника, несвоевременном составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника и заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

В удовлетворении жалоб Публичного акционерного общества «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» в остальной части отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в порядке и в сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Саратовской области, принявший судебный акт в первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефонам: <***>, 98-39-57, 98-39-40 (телефон отдела), 98-39-59 (специалисты).

Направить настоящее определение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.В. Рожкова