Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2002

по делу № А57-12715/2001

по исковому заявлению Южного окружного Управления Росрезерва к администрации Волгоградской области о взыскании 64 798 414 руб. штрафа, 57 994 581 руб. пеней и обязании восстановить в государственный резерв 9 113,701 тонн дизельного топлива,

УСТАНОВИЛ:

Южное окружное Управление Росрезерва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании 64 798 414 руб. штрафа, 57 994 581 руб. пеней и обязании восстановить в государственный резерв 9 113,701 тонн дизельного топлива.

Исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора от 14.09.1998 № 118/7, заключенного на основании распоряжения Госкомрезерва Российской Федерации от 08.09.1998 № 71-990 правопреемником истца, Приволжского территориального управления Госкомрезерва Российской Федерации, о выдаче администрации Волгоградской области в порядке заимствования под гарантию бюджета Волгоградской области дизельного топлива в количестве 11 200 тонн и мотивированы тем, что ответчик согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2001 не возвратил 9 113,701 тонн дизельного топлива, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" и пунктом 4.1 договора ответчик обязан уплатить штраф в размере 64 798 414 руб. и пени в размере 57 994 581 руб., а также – восстановить в государственный резерв дизельное топливо.

Решением от 19.11.2001 Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил частично, взыскав с казны Волгоградской области штраф в заявленном размере, пени в сумме 28 997 290 руб., уменьшив их размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также – обязал возместить принятые в порядке заимствования 9 113,7 тонн дизельного топлива.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2002 Арбитражный суд Саратовской области решение в части взыскания штрафа и пеней отменил, иск в этой части оставил без рассмотрения, в остальной части решение оставил без изменения.

Постановлением от 14.06.2002 Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа состоявшиеся судебные акты отменил, в иске - отказал.

Федеральное агентство по государственным резервам по Южному федеральному округу 15.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что 14.02.2016 в ходе судебного заседания Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-67372/2016 Комитетом финансов Волгоградской области представлены письменные объяснения с приложением копии долговой книги Волгоградской области на 01.01.2002, которую с 01.09.2000 начали вести все субъекты Российской Федерации согласно Федеральному закону от 05.08.2000 N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации".

Указанным доказательством (информацией из государственной долговой книги) Комитетом финансов Волгоградской области признан долг Волгоградской области по договору заимствования на 01.01.2002 (момент вынесения постановления суда кассационной инстанции) в размере 54 226 000 руб., что является существенным для настоящего дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В отзыве на заявление Управление Росрезерва по Приволжскому федеральному округу просит заявление удовлетворить.

В отзыве на заявление администрация Волгоградской области просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на статью 121 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой долг в размере 9 113,7 тонн дизельного топлива был отражен в долговой книге на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2001 по настоящему делу.

Письмом от 24.05.2017 Арбитражный суд Поволжского округа истребовал дело № А57-12715/2001 Арбитражного суда Саратовской области из суда первой инстанции.

Дело № А57-12715/2001 было предоставлено Арбитражным судом Саратовской области в виде копий документов из материалов дела.

Рассмотрев заявление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2002 по делу № А57-12715/2001 по правилам главы 37 АПК РФ, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 120 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.07.1998 № 145-ФЗ) в Российской Федерации действует единая система учета и регистрации государственных заимствований Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации, муниципальные образования регистрируют свои заимствования в Министерстве финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации ведет государственные книги внутреннего и внешнего долга Российской Федерации (Государственная долговая книга Российской Федерации) (часть 2 статьи 120 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 121 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ) информация о долговых обязательствах вносится соответствующими уполномоченными органами, указанными в статьях 103 и 104 настоящего Кодекса, в Государственную долговую книгу Российской Федерации, государственную долговую книгу субъекта Российской Федерации или муниципальную долговую книгу в срок, не превышающий три дня с момента возникновения соответствующего обязательства.

В государственную долговую книгу субъекта Российской Федерации вносятся сведения об объеме долговых обязательств субъекта Российской Федерации (в том числе гарантий) по всем государственным заимствованиям субъекта Российской Федерации, о дате осуществления заимствований, формах обеспечения обязательств, об исполнении указанных обязательств полностью или частично, а также другая информация, состав которой устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 121 БК РФ).

Информация об объемах долговых обязательств Волгоградской области, внесенная в государственную долговую книгу, является в силу статьи 64 АПК РФ доказательством, которое подтверждает наличие долга по государственному заимствованию.

Между тем, отказывая в иске, суд кассационной инстанции исходил, в том числе из того, что актом сверки взаиморасчетов по договору от 14.09.1998 № 118/7 между Саратовским (Приволжским) теруправлением Росрезерва и администрацией Волгоградской области, подписанного компетентными представителями сторон без каких-либо замечаний и возражений, по состоянию на 01.03.2000 определена задолженность администрации Волгоградской области в размере 15 085 588 руб. В счет погашения имеющейся задолженности в период с 31.03.2000 по 14.11.2000 ответчиком перечислена указанная сумма в Саратовское теруправление.

Действуя разумно и добросовестно при реализации прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, истец мог и должен был заявить ходатайство о представлении доказательств (часть 4 статьи 66 АПК РФ), в том числе – информации из государственной долговой книги Волгоградской области об объемах долговых обязательств по государственным заимствованиям, поскольку обязанность ведения государственной долговой книги субъектами Российской Федерации вменена с момента вступления в законную силу Федерального закона от 05.08.2000 № 116-ФЗ (с 07.08.2000).

Следовательно, факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении нового доказательства, имеющего отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, о существовании которого было известно заявителю.

Представление новых доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В связи с этим заявление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу о пересмотре судебного акта суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2002 по делу № А57-12715/2001 отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Р.А. Нафикова

В.В. Александров