Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Бобуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой К.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А57-12737/2017

по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва в лице филиала страхового акционерного общества «ВСК» в г. Саратов, г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Фауст СБ», г. Саратов,

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Волгоградская обл., г.Калач- на- Дону

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Итеко Евразия», Республика Татарстан, г. Казань,

Акционерное общество «Торговая компания «Мегаполис» Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, село Булатниково

ОМВД России по Калачевскому району, г. Калач-на-Дону, Волгоградская область

о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 3087796,39 рублей

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А57-12737/2017.

В судебное заседание, назначенное на 06.02.2020года на 10час. 40мин, представители сторон в процесс не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 07.02.2020г. в 12час. 00мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 07.02.2020г. в 12час. 00мин. Состав участников процесса не изменен.

Основанием для обращения в суд послужило право стороны на возмещение понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением дела в сумме 69200руб.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, страховое акционерное общество «ВСК» в лице филиала страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фауст СБ» (далее – ООО ЧОО «Фауст СБ»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 3 087 796,39 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2018 с ООО ЧОО «Фауст СБ» в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в размере 3 087 796,39 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 439 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2018 решение отменено.

По делу принят новый судебный акт, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2019 с ИП ФИО1 в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в размере 3 087 796,39 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 439 руб. В иске к ООО «ЧОО «Фауст-СБ» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение в части взыскания с ИП ФИО1 убытков в 3 А57-12737/2017 размере 3 087 796,39 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38 439 руб. отменено.

В удовлетворении иска в указанной части – отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 03.10.2019г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019г. по делу № А57-12737/2017 оставлено без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов по делу № А57-12737/2017 удовлетворить в части.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в отдельном определении.

Согласно ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Общество с ограниченной ответственностью Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах шестимесячного срока, определенного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 69200рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены документы:

Копии квитанции о направлении заявления с приложениями в CAO «ВСК», Филиал САО «ВСК» в г. Саратов. 000 400 «Фауст СБ», 000 «ИТЕКО Евразия», АО ТК «Мегаполис».

ОМВД России по Калачевскому району заказными письмами с уведомлением о вручении 1. Копия договора от 16.08.2018 г., расписки, акта оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 16.08.2018г.

В соответствии с п.1. договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу представления интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражном суде Саратовской области по делу № А57-12737/2017 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала Саратовской области акционерного общества «ВСК» в г. Саратов, г.Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Фауст СБ» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 3087796,39рублей.

Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их исполнителю в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2. договора Исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету заявления (иска), дать предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела.

- подготовить необходимые документы в суд первой инстанции, включая отзыв; представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

В соответствии с п.5 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30000рублей.

Согласно п.6 договора оплата услуг производится заказчиком путем передачи наличных денежных средств, о чем составляется расписка.

Согласно акту оказанных услуг от 28.03.2019г. по договору на оказание юридических услуг от 16.08.2018г., по договору на оказание юридических услуг от 16.08.2018г., оказаны услуги:

- изучены имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету иска, дано предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела;

- подготовлено заявление на ознакомление с материалами дела,
- ознакомление с томами дела с применением средств фотосъемки,
- изучена судебная практика по аналогичным категориям дел,

- подготовлен отзыв на иск, в том числе в отзыве мотивировано применение срока исковой давности,

- подготовлено заявление о фальсификации доказательств,

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях 17.08.2018 г., 25.09.2018, 19.10.2018 г., 26.10.2018г., 26.11.2018г., 13.12.2018 г., 11.01.2019 г., 29.01.2019 г., 27.02.2019 г., 04.03.2019 г.

- подготовлены запросы в ОМВД России по Калачевскому району о предоставлении документов (Постановление о возбуждении уголовного дела; Постановление об окончании уголовного дела либо постановление о приостановке уголовного дела; Постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвиняемых.), а также о сообщении сведений установлены ли лица, совершившие данное преступление и если да то взыскан ли в рамках уголовного дела ущерб; проводились ли экспертизы по определению причиненного ущерба; выносилось ли в адрес ООО ЧОО «Фауст СБ» представления.

Претензий со стороны Заказчика к Исполнителю по оказанным услугам, состоянию и составу возвращенных оригиналов документов не имеется.

Согласно п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу подготовки апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019г. по делу № А57- 127373/2017 и представления интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Саратов) по делу № А57-12737/2017 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала страхового акционерного общества «ВСК» в г.Саратов, г.Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Фауст СБ», г. Саратов, ИП ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере в сумме 3 087 796,39 рублей.

Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их Исполнителю а размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету апелляционной жалобы, дать предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела;

-подготовить необходимые документы - апелляционную жалобу; представлять интересы Заказчика в суде второй инстанции,

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы жалобы консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

Согласно п.4 услуга считается оказанной после подписания соответствующего акта.

В соответствии с п.5 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15000рублей.

Согласно акту оказанных услуг от 30.05.2019г. по договору на оказание юридических услуг от 28.03.2019г., по договору на оказание юридических услуг от 28.03.2019г., оказаны услуги:

-изучены имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету апелляционной жалобы, дано предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела;

- изучена судебная практика по аналогичным категориям дел, - подготовлена апелляционная жалоба.

-представление интересов Заказчика в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде 21.05.2019г.

Согласно п.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает па себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу подготовки отзыва на кассационную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» на Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. по делу № А57-12737/2017 и представления интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражном суде Поволжского округа (г.Казань) по делу № А57-12737/2017 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала страхового акционерного общества «ВСК» в г. Саратов, г.Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Фауст СБ», г. Саратов, ИП ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере в сумме 3 087 796,39 рублей.

Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их Исполнителю в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

-подготовить необходимые документы – отзыв на кассационную жалобу; представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа (одно судебное заседание),

Согласно п. 4 услуга считается оказанной после подписания соответствующего акта.

В соответствии с п. 5 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15000рублей.

Согласно п. 6 договора оплата услуг производится заказчиком путем передачи наличных денежных средств, о чем составляется расписка.

Согласно акту оказанных услуг от 07.10.2019г. по договору на оказание юридических услуг от 08.07.2019г., по договору на оказание юридических услуг от 08.07.2019г., оказаны услуги:

- изучена судебная практика по аналогичным категориям дел,
- подготовлен отзыв на кассационную жалобу.

-представление интересов Заказчика в судебном заседании 20.08.2019г. в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань) по делу № А57-12737/2017.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт несения ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то

предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом, резмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Как установлено судом, страховое акционерное общество «ВСК» в лице филиала страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фауст СБ» (далее – ООО ЧОО «Фауст СБ»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 3087796,39 руб. в порядке суброгации.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2018 решение отменено.

По делу принят новый судебный акт, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

В удовлетворении иска в указанной части – отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 03.10.2019г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А57-12737/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, решение арбитражного суда от 14.03.2019г. вступило в законную силу 27.05.2019г.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Саратовской области принимал участие представитель ИП ФИО1 - ФИО2 по доверенности, участвовал в судебных заседания Арбитражного суда первой инстанции: 17.08.2018 г., 25.09.2018. 19.10.2018 г., 26.10.2018 г.. 26.11.2018 г., 13.12.2018 г., 11.01.2019 г., 29.01.2019 г., 27.02.2019 г., 04.03.2019 г. - судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, оглашение резолютивной части решения суда.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 21.05.2019г. участвовала представитель ИП ФИО1 - ФИО2 по доверенности, подготовила апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель ИП ФИО1 участвовал в судебном заседании 20.08.2019г., представителем ИП ФИО1 подготовлен отзыв на кассационную жалобу, представлен в суд.

Судом установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг от 16.08.2018г. (первая инстанция), исполнителем оказаны услуги в виде:

- подготовлено заявление на ознакомление с материалами дела, - ознакомление с томами дела с применением средств фотосъемки,

- изучена судебная практика по аналогичным категориям дел,

По договору на оказание юридических услуг от 28.03.2019г. (апелляционная инстанции) исполнителем оказаны услуги виде:

- изучена судебная практика по аналогичным категориям дел,

По договору на оказание юридических услуг от 08.07.2019г. (кассационная инстанция) исполнителем оказаны услуги:

- изучена судебная практика по аналогичным категориям дел.

Указанные услуги не могут быть отнесены к категории судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 определено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отметить, что рассмотренное дела не относилось к категории сложных, исходя из объема представленных сторонами доказательств и подлежащих установлению обстоятельств; Проанализировав состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N 1, суд признал считает документально подтвержденными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию спора по делу № А57-12737/2017, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, с учетом объема выполненных представителем

работ, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в размере 20000руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 10000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 10000рублей за представление интересов в суде кассационной инстанции будут отвечать критериям разумности.

В отношении расходов на оплату услуг представителя в сумме 200000 рублей суд считает необходимым отказать в удовлетворении.

Кроме того, заявитель просит взыскать судебные расходы в сумме 9200 руб. транспортные расходы и проживание.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду.

Так, из пункта 20 информационного письма № 82, пункта 11 информационного письма № 121 следует, что стоимость транспортных услуг, расходы на проезд в связи с судебным процессом относятся к расходам, понесенным лицами, участвующими в деле.

В информационном письме № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения судебных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость, поскольку для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, зависящих главным образом от несомненности своих требований по иску и соразмерности таких затрат последствиям вызванного предмета спора.

Расходы на поезд (билеты) по маршруту Волгоград-Казань составляют 3464,40руб., что подтверждается электронным билетом № 75797257682294, расходы на поезд (билеты) по маршруту Казань-Волгоград составляют 3596руб., что подтверждается электронным билетом № 75847257636680.

Расходы на проживание в гостинице «Амакс Сафар Отель» ИП ФИО4 в период с 19.08.2019г. по 20.08.2019г. составляют 2126руб., что подтверждается чеком от 19.08.2019г. на сумму 2126рублей.

Таким образом, транспортные расходы и расходы на проживание составляют 9186,40рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов в сумме 13,6рублей суд считает необходимым отказать, поскольку документально не подтверждены.

Расходы ИП ФИО1 непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на личное участие и отстаивание своих интересов в суде.

Суд считает, также необходимым отметить, что произведенные заявителем расходы не носили характер поощрительных выплат, а представляли собой стоимость прямых накладных транспортных расходов, расходов, связанных с проживанием представителя в г. Казань, понесенных с целью участия в судебных заседаниях арбитражного суда кассационной инстанции, следовательно, подпадают под категорию судебных издержек.

Таким образом, заявленная сумма судебных расходов документально подтверждена и подлежит взысканию с проигравшей стороны в споре.

Руководствуясь статьями 110,112,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Калач-на-Дону Волгоградской области судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000руб., из которых судебные расходы по представлению интересов в суде первой инстанции – 20000руб., по представлению интересов в суде апелляционной инстанции – 10000руб., по представлению интересов в суде кассационной инстанции – 10000руб., 9186,40руб. - транспортные расходы, проживание в гостинице.

В остальной части судебных расходов отказать.

Определение о распределении судебных расходов по делу может быть обжаловано в установленные АПК РФ сроки и порядке.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В. Бобунова