Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимаковой О.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», г. Саратов

о рассрочке исполнения судебного актапо делу №А57-12895/06-40-21

по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовэнерго», г. Саратов, муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району», г. Саратов

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр», г. Саратов, комитет социальной защиты населения г. Саратова, комитет по труду и социальному развитию администрации г. Саратова, открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Саратов

о взыскании 26 810, 83 рублей.

при участии в судебном заседании:

от МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова»: ФИО1, представитель по доверенности от 17.03.2009г.,

от Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2009 года,

от ОАО «ВТГК»: ФИО3, по доверенности № 253 от 22.09.2009 года, ФИО4, по доверенности № 254 от 22.09.2009 года,

от ОАО «Саратовэнерго»: ФИО5, по доверенности № Д/09-221 от 22.04.2009 года,

МУП «ЕРКЦ г. Саратова», комитет социальной защиты населения г. Саратова, комитет по труду и социальному развитию администрации г. Саратова в заседание суда не явились, уведомлены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное учреждение «Дирекции единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А57-12895/06-40-21.

МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в судебном заседании поддержал свое заявление.

Ассоциация ТСЖ Ленинского района г. Саратова возражает против удовлетворения заявления о рассрочке судебного акта по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

ОАО «ВТГК» и ОАО «Саратовэнерго» возражают против удовлетворения заявления.

МУП «ЕРКЦ г. Саратова», комитет социальной защиты населения г. Саратова, комитет по труду и социальному развитию администрации г. Саратова, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как представленных документов достаточно для рассмотрения заявления.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 12 октября 2009 года до 14 часов 30 минут 19 октября 2009 года.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о рассрочке исполнения судебного акта, суд установил, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009 года по делу № А57-12895/06-40-21 с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова излишне перечисленные денежные средства в сумме 26810830 рублей в период с 01 января 2004 года по 01 августа 2005 года.

Решение вступило в законную силу 21 мая 2009 года, 29 мая 2009 года выдан исполнительный лист № 189684.

25.08.2009 года в арбитражный суд Саратовской области поступило заявление муниципального учреждения «Дирекции единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» от 21.08.2009 года № 709 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009 года по делу № А57-12895/06-40-21 до 01 ноября 2010 года.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

На основании статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Исходя из анализа названных правовых норм, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ходатайство должника мотивировано тем, что он является муниципальным учреждением, которое финансируется из местного бюджета. Поскольку в бюджете не заложены средства на исполнение судебного акта необходимо внесение изменений в местный бюджет, что в соответствии с бюджетным законодательством осуществляется на основании решения Саратовской городской Думы. Таким образом, для того, чтобы в местный бюджет внести изменения требуется определенный период времени.

Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения материалов дела, в данном случае основания для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А57-12895/06-40-21 отсутствуют, поскольку доказательства, подтверждающие осуществление мероприятий по внесению в местный бюджет изменений, касающихся финансирования МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» денежными средствами, необходимыми для исполнения судебного решения, не представлены.

Должником не представлены доказательства, подтверждающие его обращение в соответствующие органы по вопросу выделения денежных средств, а также не представлены доказательства принятия должником всех возможных мер к погашению сложившейся задолженности. Должник не представляет каких-либо гарантий исполнения судебного акта после предоставления ему рассрочки, не привел доказательств действительной необходимости предоставления рассрочки, тогда как тяжелое финансовое положение должника не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Кроме того, в производстве арбитражного суда Саратовской области находится исковое заявление Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова о взыскании с администрации муниципального образования «город Саратов» в порядке субсидиарной ответственности задолженности МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» о сумме 26810830 рублей.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», г. Саратов о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А57-12895/06-40-21 отказать.

Определение суда может быть обжаловано в соответствии с частью 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области В.А. Алькова