Определение № А57-1297/08 от 18.01.2008 АС Саратовской области

209/2008-2622(1)

АРБИТРАЖНЫИ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области М.Е. Медникова, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ИП ФИО1, г. Балаково, к ООО «Феникс-А», г. Балаково, ИП ФИО2, Балаковский район, с. Красный Яр, об освобождении имущества от запрета на отчуждение

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1, г. Балаково, с иском к ООО «Феникс-А», г. Балаково, ИП ФИО2, Балаковский район, с. Красный Яр, об освобождении имущества от запрета на отчуждение.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству, установлено, что исковое заявление подано с нарушением ст. 125 АПК РФ.

Согласно статье 125 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

- требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые

акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из

них;

В нарушение указанной нормы Истец не указывает какие именно нормы материального права подлежат применению при рассмотрении данного спора.

Как следует из содержания искового заявления, 24.12.2004 года Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-677/05-19 по иску ООО «Феникс-А», г. Балаково, к ИП ФИО2, Балаковский район, с. Красный Яр, были приняты обеспечительные меры в виде запрета Балаковскому филиалу Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области производить государственную регистрацию сделок и перехода права собственности по заключенным между ФИО2 и иными лицами договорам на следующий объект недвижимости: магазин-кафе «Колхетти», включающий в себя одноэтажное здание при автобусной остановке, расположенное по адресу: <...> - до вынесения судом решения по делу и вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Порядок отмены арбитражным судом обеспечительных мер, предусмотренный ст. 97 АПК РФ, не может подменять собою пересмотр судебного акта о принятии обеспечительных мер в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, поскольку в отличие от апелляционного, кассационного и надзорного порядка предполагает не изменение или отмену судебного акта, не соответствующего нормам материального или процессуального права, а лишь отмену самих обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ со ссылкой на ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, Истец имеет правовую возможность обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Вместе с тем в п. 15 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78 разъясняется, что право на обжалование определения о применении обеспечительных мер принадлежит любому лицу, права и интересы которого затрагиваются указанным судебным актом. Разъяснения Президиума ВАС РФ основаны на положениях ст. 42 АПК РФ и не исключают применение этой статьи к обжалованию определений об

обеспечении иска лицами, не участвующими в рассмотрении дела, в рамках которого вынесено определение об обеспечении иска. Иное, по существу, означало бы отказ в правосудии лицу, обратившемуся в арбитражный суд, что недопустимо.

Собственник имущества, не участвовавший в деле, права которого нарушены определением арбитражного суда об обеспечительных мерах, в силу ст. 42 АПК РФ вправе обжаловать названное определение арбитражного суда об обеспечительных мерах в установленном законом порядке.

В силу ст. 128 АПК РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 125, 128, 184-186 АПК РФ, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ИП ФИО1, г. Балаково, к ООО «Феникс- А», г. Балаково, ИП ФИО2, Балаковский район, с. Красный Яр, об освобождении имущества от запрета на отчуждение - без движения.

Установить срок до 18 февраля 2008 г., в течение которого Истец должен привести исковое заявление в соответствие с требованиями АПК РФ и сформулировать требование истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не будут устранены в указанный срок, Арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст.129 АПК РФ.