Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области Зуева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной А.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области (410010, <...>), о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» (далее – ООО «Ямал-ЛТД»), 410005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО1 по доверенности от 15.03.2016,

от должника – ФИО2, по доверенности от 22.07.2016,

от ООО «АСН-Стандарт» - ФИО3, по доверенности от 22.08.2016 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 20.05.2016 обратилось ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области с заявлением о признании должника - ООО «Ямал-ЛТД» несостоятельным (банкротом), в котором просит:

1. Признать должника ООО «Ямал-ЛТД» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру наблюдения.

2. Признать требования уполномоченного органа обоснованными и включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 6 781 869,18 руб., в том числе по налогу 4 771 061, 00 руб., по пени 1 343 361, 43, по штрафам 667 446, 15 руб.

3. Запросить кандидатуру в Союз «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (650040, <...>) из числа членов которой будет назначен арбитражный управляющий.

4. Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ямал-ЛТД», назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении ООО «Ямал-ЛТД» процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда саратовской области от 29.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддерживает заявление в полном объеме с учетом его уточнения.

Представитель ООО «Ямал-ЛТД» возражает против удовлетворения заявления ФНС России.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.09.2016 по 03.10.2016 до 15 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев, представленные в материалы дела документы, заслушав участников процесса, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Федерального закона (абзац третий пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (пункт 6 статьи 41 Закона о банкротстве).

В пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве указано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

На дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России о признании ООО «Ямал-ЛТД» несостоятельным (банкротом) действует и подлежит применению пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 482-ФЗ в редакции Федерального закона № 154-ФЗ, предусматривающий наличие в совокупности требований к должнику - юридическому лицу не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, из анализа указанных статей Закона о банкротстве, суд делает вывод, что для введения наблюдения необходимо наличие совокупных условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, требования кредитора должны быть обоснованными и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления кредитора.

Обязанность лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении обоснованности заявления уполномоченного органа о признании ООО «Ямал-ЛТД» установлено следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Ямал-ЛТД» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.1998 Администрацией Волжского района города Саратова, 06.09.2002 в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, юридический адрес должника: 410005, <...>, за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ямал-ЛТД» учредителями являются ФИО4 (размер доли 80%) и ФИО5 (размер доли 20%).

В соответствии с Уставом основными видами деятельности ООО «Ямал-ЛТД» является производство общественных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, ОКВЭД 45.21.3.

Как следует из материалов дела, ООО «Ямал-ЛТД» более трех месяцев не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 23 Налогового кодекса РФ по своевременной и полной уплате обязательных платежей.

По состоянию на 01.03.2016 задолженность перед Межрайонной ИФНС №8 по Саратовской области просроченная задолженность свыше трех месяцев в бюджет составила в общей сумме 8 016 639 руб., в том числе по налогу на сумму 5 506 245 руб., по пени на сумму 1 842 948 руб., по штрафам 667 446 руб., которая возникла по результатам проведения выездной налоговой проверки №2/10 от 22.01.2015, а также в результате неуплаты налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2014, за 1 кв. 2015, за 2 кв.2015; налога на прибыль ФБ за 12 мес. 2014, за 6 мес. 2015, налога на прибыль ТБ за 12 мес. 2014, за 6 мес. 2015, транспортного налога с организаций за 2014, налога на имущество организаций за 12 мес. 2014, за 3 мес. 2015, за 6 мес. 2015.

Налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию сумм недоимки.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ должнику были направлены: требование № 24847 от 06.08.2014 об уплате задолженности по налогу, пени и штрафам в сумме 21 678,79 руб., в том числе недоимка 16 929,00 руб., пени 50,26 руб.; требование №2172 от 06.03.2015 об уплате задолженности по налогу, пени и штрафам в сумме 24 185,55 руб., в том числе недоимка 23 864,00 руб., пени 321,55 руб., требование №5500 от 06.04.2015 об уплате задолженности по налогу, пени и штрафам в сумме 224 649,49 руб., в том числе недоимка 213 312,00 руб., пени 11 337,49 руб., требование №70986 от 23.01.2015 об уплате задолженности по налогу, пени и штрафам в сумме 69 566,64 руб., в том числе недоимка 68 866,00 руб., пени 700,64 руб., требование № 5536 от 17.10.2014 об уплате задолженности по налогу, пени и штрафам в сумме 335,38 руб., в том числе недоимка 0,00 руб., пени 335,38 руб., требование № 5457 от 16.10.2014 об уплате задолженности по налогу, пени и штрафам в сумме 31,43 руб., в том числе недоимка 0,00 руб., пени 31,43 руб.; требование № 207 от 02.03.2015 об уплате задолженности по налогу, пени и штрафам в сумме 6 773 876,64 руб., в том числе недоимка 4 782 298,74 руб., пени 1 324 131,75 руб., штрафы 667 446,15; требование № 1689 от 19.02.2015 об уплате задолженности по налогу, пени и штрафам в сумме 75 680,65 руб., в том числе недоимка 71 586,00 руб., пени 4 094,65 руб.; требование № 1804 от 06.03.2015 об уплате задолженности по налогу, пени и штрафам в сумме 185 061,28., в том числе недоимка 172 703,00 руб., пени 2 358,28 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога и пени в установленный в требованиях срок, на основании статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговыми органами вынесены решения о взыскании налога (пени) за счет денежных средств: №10822 от 02.09.2014 на сумму 16 979,26 руб.; №1850 от 01.04.2015 на сумму 24 185,55 руб.; №3098 от 29.04.2015 на сумму 224 649,49 руб.; №480 от 16.02.2015 на сумму 69 566,64 руб.; №13277 от 17.11.2014 на сумму 335,38 руб.; №5457 от 17.11.2014 на сумму 3 143,00 руб.; №1644 от 17.03.2015 на сумму 6 773 876,64 руб.; №1689 от 17.03.2015 на сумму 75 680,65 руб.; №1784 от 01.04.2015 на сумму 185 061,28 руб.

На основании статьи 47 Налогового кодекса РФ налоговыми органами вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: №2913 от 09.10.2014 на сумму 16 979,26 руб., №623 от 08.05.2015 на сумму 7 353 387,06 руб.

Судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества №2913 от 09.10.2014, №623 от 08.05.2016.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП 15.10.2014 возбуждено исполнительное производство №55282/14/64040-ИП о взыскании с ООО «Ямал-ЛТД» суммы задолженности в размере 16 979,26 руб., 09.06.2015 возбуждено исполнительное производство №27729/15/64040-ИП о взыскании с ООО «Ямал-ЛТД» суммы задолженности в размере 7 353 387,06 руб.

По данным последней бухгалтерской отчетности за 2014 числятся:

- по активу: основные средства 2.357 млн. руб., прочие внеоборотные активы 0.055 млн. руб., запасы 27.057 млн. руб. НДС по приобретенным ценностям
0.014 млн.руб., дебиторская задолженность 24.589 руб., финансовые вложения 1.416млн.руб., денежные средства и денежные эквиваленты 0.016 млн.руб., прочие оборотные активы 4.011 млн.руб.

- по пассиву: уставной капитал 0.012 млн. руб., добавочный капитал 20.897 млн.руб., нераспределенная прибыль 11.221 млн.руб., кредиторская задолженность 49.827 млн.руб.

Как следует из материалов дела, 13.10.2015 уполномоченным органом были отправлены запросы на предоставление выписки по операциям на счетах в вышеуказанные банки. Согласно ответу из банка АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" последнее движение по счету за период с 01.10.2014 по 13.10.2015 отсутствует, остаток по счету 0 руб. Согласно ответу из банка ПАО "НВКБАНК" №40702810700000000275 последнее движение по счету было произведено 03.09.2015, остаток по счету 0 руб.

Согласно ответу из Федеральной регистрации кадастра и картографии от 17.08.2015 №64/001/004/2015-39763 за организацией зарегистрировано 6 объектов недвижимого имущества:

1)здание, площадью 28.9 кв.м., зарегистрированное по адресу: <...> А.

2)Жилой дом с сараем, наружным сооружением, площадью 53.7 кв.м., зарегистрированное по адресу: <...>.

3)Двухкомнатная квартира, площадью 31.9 кв.м., зарегистрированное по адресу: <...>.

4)незавершенное строительством административное здание, площадью 910.6 кв.м., зарегистрированное по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, Б/Н

5)однокомнатная квартира, площадью 22 кв.м., зарегистрированное по адресу: <...>.

6)трехкомнатная квартира, площадью 34.3 кв.м., зарегистрированное по
адресу: <...>.

Волжским РОСП г. Саратова 12.08.2015 был составлен акт о наложении ареста на 2 объекта недвижимого имущества стоимостью 2 200 000 руб.:

1) однокомнатная квартира, площадью 22 кв.м., зарегистрированное по адресу: <...>.

2) двухкомнатная квартира, площадью 31.9 кв.м., зарегистрированное по адресу: <...>.

Согласно ответу из государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области от 21.08.2015 №1226 за организацией зарегистрировано 12 объектов зарегистрированной самоходной техники:

1)Экскаватор ЭО-3322Б, 1987 г. выпуска, з/н 4909

2)Трактор Т-170 Б, 1990 г. выпуска, з/н 6460/224

3)Экскаватор HITACHIZX-110, 2001 г. выпуска, з/н HCM1EY00E00010448.

4)Трактор сельскохозяйственный К-700А, 1992 г. выпуска

5)Трактор Т-170.00.2, 1989 г.выпуска, з/н 40264

6)Кран-трубоукладчик ТР 20.25.04, з/н 870

7)Кран-трубоукладчик ТР 20.19.02., 2006 г. выпуска, з/н 866

8)Трейлер РУР-ТРА-Р40, 2005 г. выпуска,

9)Экскаватор HITACHIZX-110, 2005 г. выпуска, з/нНСМ1ЕУ00Н00011372

10)Трактор Т-170.01, 1989 г. выпуска, з/н 32386

11) Шасси 84707F, 2003 г. выпуска, з/н 177.

12)Шасси 84707F, 2003 г. выпуска, з/н 178.

25.03.2015 уполномоченным органом был вынесен протокол об аресте имущества налогоплательщика - организации, согласно которому описи подвергнуто 2 транспортных средства: трактор Т-170.00.2, 1989 г. выпуска, з/н 40264, трактор Т-170.01, 1989 г. выпуска, з/н 32386. Данных денежных средств от реализации арестованного имущества не достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве за счет средств должника, а так же полного либо частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Согласно сведениям из Управления ГИБДД по Саратовской области от 02.09.2015 №7/8-5918 за организацией зарегистрировано 16 транспортных средств:

- УА333036 грузовой бортовой, светло серый, VIN<***>

- LADA 210540 легковой седан, яро белый, VIN <***>

- HYUNDAITERRACAN 3.5 AUTO легковой универсал, VIN<***>

- LADA ВА3210540, легковой седан, ярко белый, VIN <***>

- TOYOTARAV4, белый, н/д 3S2755269

- ЗИЛ 131, грузовой бортовой, зелейный, н/д 146939

- УА339099 грузовой фургон, светло серый, VIN <***>

- УА3390902 грузовой фургон, светло серый, VIN <***>

- ТМ3802 прицеп прочие, цвет зеленый

- УРАЛ4320 специализированные прочие, цвет зеленый

- ГАЗЗ110, легковой седан, белый, VIN <***>

- М214101, легковой комби (хэтчбэк), белый, ХТВ214120Р0418461

- ГА32705, грузовой фургон, белый, VIN <***>

- УА33962, специализированные прочие, зеленый, VIN<***>

- ГАЗЗ 1029, легковой седан, белый, VIN ХТНЗ10290ТО458411

- УАЗЗ1029, легковой седан, белый, VIN <***> 10290Т045 8411

20.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Должником было произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем, на момент подачи настоящего заявления задолженность перед налоговым органом составила 6 781 869,18 руб., в том числе недоимка 4 771 061,60 руб., пени 1 343 361,43 руб., штраф 667 446,15 руб., где: задолженность в общей сумме - 893 250,56 руб., в том числе по налогу на сумму 777 791,6 руб., по пени на сумму 57 653,21 руб., по штрафам 57 805,75 руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц на сумму 5 888 618,62 руб., в том числе по налогу - 3 993 270 руб., по пени - 1 285 708,22 руб., по штрафам 609 640,40 руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в рамках сводного исполнительного производства было произведено погашение задолженности третьим лицом за должника в сумме 699 445,25 руб., из которой 449 089,95 зачтено в счет погашения решения о взыскании за счет имущества должника №2913 от 09.10.2014 в размере 50,26 руб., по решению о взыскании за счет имущества должника №623 от 08.05.2015 в размере 449 039,69 руб., из которой в счет погашения налога – 399 508,56 руб., пеней – 47 630,36 руб., штрафа – 18 216,60 руб., в том числе по НДФЛ – 362 869,11 руб., из которой в счет погашения налога – 344 652,51 руб., пеней – 18 216,60 руб.

Таким образом, сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 6 332 779,23 рублей, в том числе: основной долг – 4 371 553,04 рублей, пени- 1 295 680,81 рублей, штраф – 665545,38 рублей, из которых задолженность по налогу на доходы физических лиц- 5 525 749,51 рублей, в том числе: налог- 3648 617,49 рублей, пени- 1267491,62 рублей, штраф- 609 640,40 рублей для удовлетворения во вторую очередь, задолженность обязательным платежам- 807 079,98 рублей, в том числе: налог- 722 935,55 рублей, пени- 28 189,19 рублей, штраф – 55 904,98 рублей.

При этом стоит отметить, что уполномоченным органом за исх.№ 19-12/016526 от 28.09.2015) в Прокуратуру Волжского района г. Саратова было направлено Заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ и привлечении руководителя ООО «Ямал-ЛТД» ФИО4 к административной ответственности.

Согласно ответу из Прокуратуры Волжского района г. Саратова от 13.10.2015 №646пс/2015 установлено, что прокуратурой 13.10.2015 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о банкротстве и постановление, о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые были вручены руководителю ООО «Ямал-ЛТД» ФИО4

03.12.2015 Прокуратура Волжского района г. Саратова обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Ямал ЛТД ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2015 заявление принято к производству. В результате рассмотрения дела 08.02.2016 суд вынес решение о привлечении директора ООО «Ямал ЛТД» ФИО4 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 5 000 руб.

Как следует из отзыва ФИО4, представленного в судебном заседании, налоговым органом материалы по факту совершения организацией налогового правонарушения были направлены в адрес следственных органов для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности меня как руководителя ООО «Ямал-ЛТД». Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № 170059 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Постановлением указанного должностного лица следственного органа Межрайонная ИФНС № 8 по Саратовской области признана потерпевшей по уголовному делу. Постановлением от 16.10.2015 г. ФИО4 привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу. Постановлением от 22.10.2015 г. уголовное преследование в отношении ФИО4 и возбужденное в отношении него уголовное дело № 170059 прекращены по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и ч. 4 ст. 24 УПК РФ, соответственно.

При этом, как указывает ФИО4, по результатам расследования следственным органом уголовного дела в отношении ФИО4, последний, являющийся Генеральным директором Должника, признан виновным в неисполнении Должником обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц за период с 31.03.2011 г. по 27.06.2014 г. в общей сумме 4 493 270 рублей, пени в сумме 1 285 708,22 руб., штрафа в сумме 609 640,40 руб.

На основании вышеуказанных фактов Прокуратурой Волжского района г. Саратова в суд общей юрисдикции предъявлено требование в порядке ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ о взыскании с ФИО4 в качестве возмещения ущерба бюджету Российской Федерации как гражданского ответчика по уголовному делу № 170059 неуплаченной в бюджет суммы НДФЛ и налоговых санкций.

Решением Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-424/2016 с ФИО4 в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями по неисполнению обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц, взысканы в пользу бюджета РФ налог, пени и штраф в вышеуказанной сумме.

При этом Решение Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-424/2016 ФИО4 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем стоит отметить, что задолженность перед налоговым органом, подлежащая включению в реестр, возникла по результатам проведения выездной налоговой проверки №2/10 от 22.01.2015, а также в результате неуплаты налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2014, за 1 кв. 2015, за 2 кв.2015; налога на прибыль ФБ за 12 мес. 2014, за 6 мес. 2015, налога на прибыль ТБ за 12 мес. 2014, за 6 мес. 2015, транспортного налога с организаций за 2014, налога на имущество организаций за 12 мес. 2014, за 3 мес. 2015, за 6 мес. 2015.

При этом, как указывает ФИО4 в отзыве, задолженность в общей сумме 4 493 270 рублей, пени в сумме 1 285 708,22 руб., штрафа в сумме 609 640,40 руб., взыскана Решением Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-424/2016 в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями по неисполнению обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц за период с 31.03.2011 г. по 27.06.2014 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма 4 493 270 рублей, взысканная Решением Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-424/2016 с ФИО4 в пользу бюджета РФ не является обязательными платежами должника, а является возмещением ущерба, причиненного незаконными действиями по неисполнению обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц.

Судом установлено, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления ФНС России о признании должника – ООО «Ямал-ЛТД» несостоятельным (банкротом) размер задолженности по уплате обязательных платежей, учитываемого для определения наличия признаков банкротства, составляет 4 371 553,04 руб., что больше предусмотренного законом размера, достаточного для возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, имеются правовые основания для введения наблюдения в отношении ООО «Ямал-ЛТД».

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование кредитора обоснованным. Требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, что является основанием для вынесения определения о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника наблюдения.

Срок, в течение которого должником не была исполнена обязанность по уплате обязательных платежей превышает три месяца.

В соответствии со статьей 42 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, судом установлено, что ФНС России соблюдены сроки и порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ямал-ЛТД» несостоятельным (банкротом), сумма задолженности подтверждена соответствующими доказательствами, обязанность должника по уплате долга в установленный срок не исполнена, в связи с чем, суд считает необходимым ввести в отношении ООО «Ямал-ЛТД» процедуру банкротства – наблюдение, а также признать заявленные требования обоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20² указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

ФНС России при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) запрошена кандидатура временного управляющего из числа членов Союза «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Союз «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 23.06.2016 представила арбитражному суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве».

Впоследствии, 17.08.2016 Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в Представлении по кандидатуре арбитражного управляющего было указано, что согласно договору о присоединении от 21.06.16г., Союз «Кузбасская СОАУ» реорганизован в форме присоединения к Союзу «СОАУ «Альянс», т.е. Союз «СОАУ «Альянс» является правопреемником Союза «Кузбасская СОАУ» и к нему перешла обязанность по представлению кандидатуры для утверждения в качестве арбитражного управляющего на должника ООО «Ямал-ЛТД».

Союз «СОАУ «Альянс»руководствуясь статьями 41, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представила арбитражному суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве».

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организации, в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Овод А.А. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает возможным утвердить временным управляющим ООО «Ямал-ЛТД» кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО7.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер вознаграждения временному управляющему Овод А.А. подлежит утверждению в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет имущества должника, начиная с 03.10.2016.

Руководствуясь ст.ст. 3, 4,6, 7, 20, 20², 20⁶, 27, 32,33,45, 48,49, 62, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184,185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать обоснованным заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» (410005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» (410005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) сроком до 03 апреля 2017 года.

Признать обоснованными требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области и включить их в реестр требований кредиторов должника ООО «Ямал-ЛТД»в сумме задолженности – 6 332 779,23 рублей, в том числе: основной долг – 4 371 553,04 рублей, пени- 1 295 680,81 рублей, штраф – 665545,38 рублей, из которых задолженность по налогу на доходы физических лиц- 5 525 749,51 рублей, в том числе: налог- 3648 617,49 рублей, пени- 1267491,62 рублей, штраф- 609 640,40 рублей для удовлетворения во вторую очередь, задолженность обязательным платежам- 807 079,98 рублей, в том числе: налог- 722 935,55 рублей, пени- 28 189,19 рублей, штраф – 55 904,98 рублей для удовлетворения в третью очередь.

Утвердить временным управляющим должником ООО «Ямал-ЛТД» ФИО7 (почтовый адрес: 410069 <...>,кВ.117) члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000 г.Нижний Новгород, , а/я 610).

Выплачивать вознаграждение временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» ФИО7 в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет средств должника, начиная с 03 октября 2016 года.

Провести подготовку дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве по результатам проведения процедуры наблюдения на 03 апреля 2017 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, отдел 448, кабинет 1407, тел. <***>.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также возникают ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения, установленные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Временному управляющему: - выполнить требования, предусмотренные статьями 67, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; - представить в арбитражный суд сведения о дате опубликования сообщения о введении наблюдения; - направить протокол первого собрания кредиторов в заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, доказательства такого направления представить в арбитражный суд; - представить в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до указанной в настоящем определении даты заседания арбитражного суда следующие документы: отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; документы по созыву и проведению первого собрания кредиторов; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; доказательства уведомления кредиторов о введении наблюдения, доказательства опубликовании сообщения о введении наблюдения в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Должнику представить в арбитражный суд в сроки, обеспечивающие ознакомление с представленными документами до начала судебного заседания, заверенную в установленном порядке копию бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату, а также доказательства уведомления в соответствии с требованием пункта 3 статьи 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" работников должника, учредителей (участников) должника о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Определение о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд черед Арбитражный суд Саратовской области.

Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-57, 98-39-20, электронной почте info@saratov.arbitr.ru.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в суд общей юрисдикции по месту нахождения должника, в налоговый орган по месту нахождения должника, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в Управление Росреестра по Саратовской области, Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Судья Л.В.Зуева