Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Небесной Е.О., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Ямал-ЛТД» Тулькина А.Н. о пересмотре требования кредитора по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела, возбужденного 06.06.2016 по заявлению кредитора – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области (410010, город Саратов, ул. Им. Бирюзова С.С., 7 А), о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» (далее – ООО «Ямал-ЛТД»), 410005, г. Саратов, ул. Б. Горная, 129 Б, ИНН 6450006613, ОГРН 1026402192343, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Тулькина А.Н. (паспорт обозревался),

представителя конкурсного управляющего – Черкасовой Ю.Н. по доверенности от 24.09.2018,

от ФНС России – Ташкенова Д.Х. по доверенности от 28.12.2018,

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 20.05.2016 обратилось ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области с заявлением о признании должника - ООО «Ямал-ЛТД» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2016 года (резолютивная часть определения оглашена 03.10.2016 года) заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника ООО «Ямал-ЛТД» введена процедура наблюдения сроком до 03 апреля 2017 года. Временным управляющим должником ООО «Ямал-ЛТД» утверждена Овод Анна Александровна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Публикация сообщений о введении процедуры наблюдения в отношении должника произведены в газете «Коммерсантъ» №192от 15.10.2016, стр. 7.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2017 (резолютивная часть объявлена 19.05.2017) по делу №А57-13189/2016 должник - ООО «Ямал-ЛТД» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2017 (резолютивная часть объявлена 19.06.2017) по делу №А57-13189/2016 конкурсным управляющим должника - ООО «Ямал-ЛТД» утвержден Тулькин Андрей Николаевич, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Публикация сообщения о признании должника банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» №122 от 08.07.2017, стр. 68.

В Арбитражный суд Саратовской области 01.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Ямал-ЛТД» Тулькина А.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2016 года по делу № А57-13189/2016, которым требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Ямал-ЛТД» в сумме задолженности - 6 332 779,23 рублей, в том числе: основной долг - 4 371 553,04 рублей, пени - 1 295 680,81 рублей, штраф - 665545,38 рублей, из которых задолженность по налогу на доходы физических лиц - 5 525 749,51 рублей, в том числе: налог – 3 648 617,49 рублей, пени – 1 267 491,62 рублей, штраф - 609 640,40 рублей для удовлетворения во вторую очередь, задолженность обязательным платежам - 807 079,98 рублей, в том числе: налог - 722 935,55 рублей, пени - 28 189,19 рублей, штраф - 55 904,98 рублей для удовлетворения в третью очередь, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 22.05.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен Олейников Александр Владимирович.

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Ямал-ЛТД» Тулькина А.Н. отложено на 11.07.2019.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ФНС России представила документы во исполнение определения суда.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 07.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий что, в процессе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Ямал-ЛТД» о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, представителем Олейникова А.В. в материалы дела были представлены Постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика от 16.10.2015 года, исковое заявление от 12.10.2015 г., Решение Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2- 424/2016, а также платежные документы, подтверждающие оплату Олейниковым А.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 2 300 000 руб., что, по мнению заявителя, свидетельствуют о погашении задолженности перед ФНС России по обязательствам должника, включенным в реестр требований кредиторов общества.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Тулькина А.Н.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Перечень оснований пересмотра судебных актов содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

По смыслу пункта 4 Постановления ВАС РФ N 52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2016 (резолютивная часть определения объявлена 03.10.2016) заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области о признании должника - ООО «Ямал-ЛТД» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена процедура наблюдения в отношении должника ООО «Ямал-ЛТД- Требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Ямал-ЛТД» в сумме задолженности - 6 332 779,23 рублей, в Том числе: основной долг - 4 371 553,04 рублей, пени- 1 295 680,81 рублей, штраф - 665545,38 рублей, из которых задолженность по налогу на доходы физических лиц- 5 525 749,51 рублей, в том числе; налог- 3648 617,49 рублей, пени- 1267491,62 рублей, штраф- 609 640,40 рублей для удовлетворения во вторую очередь, задолженность обязательным платежам- 807 079,98 рублей, в том числе: налог- 722 935,55 рублей, пени- 28 189,19 рублей, штраф - 55 904,98 рублей для удовлетворения в третью очередь.

Согласно определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2016 г., задолженность перед налоговым органом, подлежащая включению в реестр, возникла, в том числе, по результатам проведения выездной налоговой проверки №2/10 от 22.01.2015, а также в результате неуплаты налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2014, за 1 кв. 2015, за 2 кв.2015; налога на прибыль ФБ за 12 мес. 2014, за 6 мес. 2015, налога на прибыль ТБ за 12 мес. 2014, за 6 мес. 2015, 11 А57-13189/2016 транспортного налога с организаций за 2014, налога на имущество организаций за 12 мес. 2014, за 3 мес. 2015, за 6 мес. 2015.

Налоговым органом материалы по факту совершения организацией налогового правонарушения были направлены в адрес следственных органов для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности Олейникова А.В., как руководителя ООО «Ямал-ЛТД».

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области в отношении Олейникова А.В. возбуждено уголовное дело № 170059 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Постановлением указанного должностного лица следственного органа Межрайонная ИФНС № 8 по Саратовской области признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением от 16.10.2015 г. Олейников А.В. привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.

Постановлением от 22.10.2015 г. уголовное преследование в отношении Олейникова А.В. и возбужденное в отношении него уголовное дело № 170059 прекращены по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и ч. 4 ст. 24 УПК РФ, соответственно.

По результатам расследования следственным органом уголовного дела в отношении Олейникова А.В., последний, являющийся Генеральным директором Должника, признан виновным в неисполнении Должником обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц за период с 31.03.2011 г. по 27.06.2014 г. в общей сумме 4 493 270 рублей, пени в сумме 1 285 708,22 руб., штрафа в сумме 609 640,40 руб.

На основании вышеуказанных фактов Прокуратурой Волжского района г. Саратова в суд общей юрисдикции предъявлено требование в порядке ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ о взыскании с Олейникова А.В. в качестве возмещения ущерба бюджету Российской Федерации, как гражданского ответчика по уголовному делу № 170059, неуплаченной в бюджет суммы НДФЛ и налоговых санкций.

Решением Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2- 424/2016 с Олейникова А.В. в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями по неисполнению обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц, взысканы в пользу бюджета РФ налог, пени и штраф в общей сумме 4 493 270 рублей, пени в сумме 1 285 708,22 руб., штрафа в сумме 609 640,40 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Ямал-ЛТД» Тулькин А.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении руководителя должника ООО «Ямал-ЛТД» Олейникова Александра Васильевича к субсидиарной ответственности в размере 33 059 827.22 руб. по обязательствам должника ООО «Ямал-ЛТД».

В процессе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Ямал-ЛТД» о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, представителем Олейникова А.В. в материалы дела были представлены Постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика от 16.10.2015 года, исковое заявление от 12.10.2015 г., Решение Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2- 424/2016, а также платежные документы, подтверждающие оплату Олейниковым А.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 2 300 000 руб.

Как указывает заявитель, в соответствии с пунктом 4 Письма Федеральной налоговой службы от 9 января 2018 г. N СА-4-18/45@ «О направлении для использования в работе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П», в соответствии с пунктом 3.4 Постановления N 39-П необходимо исключать ситуации взыскания ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства).

С учётом изложенного при разрешении иска налоговым органам необходимо представлять суду доказательства применения ординарных мер, предусмотренных налоговым законодательством (статьи 69, 46, 47 НК РФ) по взысканию задолженности и сведения об их результативности, а также сведения о результатах исполнительного производства (статьи 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с физического лица, в том числе, с учетом положений абзаца четвертого пункта 1, подпунктов 1 и 7 пункта 3 статьи 45 НК РФ должна корректироваться (уменьшаться) на сумму фактической взысканной (уплаченной) задолженности. В случае, если до фактического исполнения уже вынесенного судебного акта сумма вреда была полностью или частично возмещена за счет иных источников, налоговым органам следует предъявлять к взысканию только соответствующую оставшуюся сумму неисполненного обязательства. Также возможно использование института пересмотра соответствующего судебного постановления по новым обстоятельствам.

В связи с тем, что стало известно об оплате Олейниковым А.В. части задолженности по НДФЛ, во избежание двойного взыскания в пользу налогового органа денежных средств, во избежание причинения вреда имущественным правам иных кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом не отрицался факт погашения задолженности Олейниковым А.В., при этом согласно представленным документам, сумма погашения составила 2 336 750,43 руб.

Вместе с тем, приведенные заявителем доводы в качестве основания для пересмотра судебного акта, суд считает не подлежащими принятию ввиду следующего.

Правомерность начисления налогов и пени, включенных в реестр требований кредиторов должника, судом установлена и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Приказом ФНС России от 19.03.20108 №ММВ-7-8/153@ утвержден «Порядок зачета суммы денежных средств, перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, за совершение которых статьями 198-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность, в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, зачет денежных средств, перечисленных в счет возмещения ущерба, осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления Заявителя или его представителя (далее - Заявление о зачете), а также представленных Заявителем или его представителем копий платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в счет возмещения ущерба, или полученных от органа предварительного следствия сведений о возмещении ущерба.

Согласно письменным пояснениям ФНС России, в налоговый орган Заявление о зачете с копиями платежных документов не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но могут быть основанием предъявления иных заявлений, в том числе в порядке статей 16 или 60 Закона о банкротстве, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Ямал-ЛТД» Тулькина А.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2016 года по делу № А57-13189/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184-188, 311,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Ямал-ЛТД» Тулькина А.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2016 года по делу № А57-13189/2016, которым требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Ямал-ЛТД» в сумме задолженности - 6 332 779,23 рублей, в том числе: основной долг - 4 371 553,04 рублей, пени - 1 295 680,81 рублей, штраф - 665545,38 рублей, из которых задолженность по налогу на доходы физических лиц - 5 525 749,51 рублей, в том числе: налог – 3 648 617,49 рублей, пени – 1 267 491,62 рублей, штраф - 609 640,40 рублей для удовлетворения во вторую очередь, задолженность обязательным платежам - 807 079,98 рублей, в том числе: налог - 722 935,55 рублей, пени - 28 189,19 рублей, штраф - 55 904,98 рублей для удовлетворения в третью очередь, по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Определение арбитражного суда об отказе в пересмотре определения по новым обстоятельствам может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение направить лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: г. Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-57, 98-39-20.

Судья Л.В. Зуева