Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1, Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка,
к конкурсному управляющему СХА «Мир» ФИО2, Нижегородская область, город Лукоянов,
третье лицо: ФИО3, Саратовская область, Романовский район, с. М. Карай,
о признании права собственности на склад - сенник и корпус животноводческого помещения,
при участии в заседании:
без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился глава КФХ ФИО1 с исковым заявлением к конкурсному управляющему СХА «Мир» ФИО2, третье лицо: ФИО3, о признании права собственности на склад - сенник и корпус животноводческого помещения, расположенные в д. Вязовая, Романовского района, Саратовской области.

13 октября 2009 года состоялось судебное заседание о признании права собственности на склад - сенник и корпус животноводческого помещения, расположенные в д. Вязовая, Романовского района, Саратовской области.

Глава КФХ ФИО1 считает, что в протоколе судебного заседания не отражены следующие обстоятельства, такие как: «заявление о допросе свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые могли бы дать показания по этому делу, но судья Безруков П.М. отклонил. А так же есть свидетели д. Вязовая 9 человек, которые подтверждают, что гараж для автомашин в д. Вязовая никогда не было. Свидетельские показания ФИО6 и ФИО7, говорят о том, что лично видели, что был договор купли – продажи основных средств СХА «Мир», судья считает, что это не доказательство».

Суд отклоняет данное замечание на протокол, так как в соответствии со ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле; по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения, лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. чего в судебном заседании от 13.10.2009 года сделано не было.

Глава КФХ ФИО1 в заявлении пишет, что «В устной форме заявлял в суде, чтобы судья Безруков П.М. отложил слушание дела в связи с тем, что представленные в судебном разбирательстве ответчиком совсем непонятные документы, как протокол общего собрания, в котором подписи секретаря собрания протокола сомнительная и заявлял отправить на проверку, в чем мне судья отказал».

Суд отклоняет данное замечание на протокол, так как в судебном заседании от 13.10.2009 года данное ходатайство было рассмотрено и отклонено судом, о чем указано в протоколе.

Глава КФХ ФИО1 в заявлении пишет, что «Так же в устной форме заявлял, 3-е лицо указал на схеме расположение корпуса животноводческого помещения и склада сенник, было отказано. Так же в протокол судебного заседания не внесено в протокол судебного заседания ответчика, который заявил, что корпус животноводческого помещения и склада сенник на балансе не было, в связи с тем, что не представляли никакой ценности».

Суд обращает внимание на тот факт, что п.п.8 п.2 ст.155 и п.1 ст. 159 АПК РФ предусматривают отражение в протоколе судебного заседания заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле о достигнутых ими соглашениях по доказательствам и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, подающимися в письменной форме.

Особенностью ведения протокола судебного заседания в арбитражном процессе является отсутствие обязательности ведения стенограммы процесса. Поэтому лицо, ведущее протокол, не обязано вносить в него изложение выступлений лиц, участвующих в деле, («Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 155, 159, 161 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить замечания Главы КФХ ФИО1 на протокол судебного заседания от 13.10.2009 г. по делу № А57-13379/2009.

Приобщить настоящее определение к протоколу судебного заседания от 13.10.2009 г.

Направить определение арбитражного суда Саратовской области в адрес главы КФХ ФИО1.

Определение не обжалуется.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков