Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., ознакомившись с заявлением Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о вынесении судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2013 в размере 115 990,32 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты - 881 руб. 82 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность 2 567 руб. 45 коп.; просроченные проценты - 8 594 руб. 10 коп.; просроченная ссуда - 103 946 руб. 95 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 240 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о вынесении судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2013 в размере 115 990,32 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты - 881 руб. 82 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность 2 567 руб. 45 коп.; просроченные проценты - 8 594 руб. 10 коп.; просроченная ссуда - 103 946 руб. 95 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 240 руб.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих их административных и иных публичных правоотношений,

ФИО2, настоящее заявление о выдаче судебного приказа передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Саратовской области Горбуновой Н.В.

Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Арбитражный суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В случае, если суд установит, что доказательства документального подтверждения, а равно признания и неисполнения должником заявленных требований отсутствуют, то заявитель несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, заявителем в арбитражный суд представлены: задолженность по договору от 07.05.2013 <***>, кредитный договор <***> от 07.05.2013, соглашение № 1 от 07.05.2013, договор поручительства от 07.05.2013, выписка из лицевого счета, требование (претензия).

Между тем, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований нельзя признать документами, устанавливающими денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются. Они лишь подтверждают факт наличия между сторонами договорных отношений и дебиторской задолженности у ответчика, но не признание должником долга в заявленном размере. Сведений об ответе ответчика на уведомления истца об оплате задолженности или подписанный им акт сверки расчетов отсутствуют.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бесспорного требования, поскольку истцом не представлено доказательств признания ответчиком заявленного требования о взыскании долга.

Признание данных требований должно явствовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

Таких документов взыскателем не представлено.

Согласно абзацу 1 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Абзацем 2 пункта 23 указанного Постановления разъяснено, что истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При обращении в суд с настоящим заявлением взыскателем произведена уплата государственной пошлины в размере 2 240 руб. 00 коп. платежным поручением от 22.06.2017 № 55466.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Учитывая вышеизложенное, взыскателю подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 240 руб. 00 коп.

Руководствуясь 229.4, статьей 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о вынесении судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2013 в размере 115 990,32 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты - 881 руб. 82 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность 2 567 руб. 45 коп.; просроченные проценты - 8 594 руб. 10 коп.; просроченная ссуда - 103 946 руб. 95 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 240 руб. возвратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 240 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 22.06.2017 № 55466.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Горбунова Н.В.