Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В.Пузиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьяченковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Материк-С», г.Саратов

заинтересованное лицо:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, г.Саратов

о признании незаконными действий; о признании требований не подлежащими исполнению

при участии в судебном заседании:

от ООО «Материк-С» - ФИО1, дов. от 11.08.2011г.

от ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области – ФИО2, дов. от 10.08.2011г., удост. САР № 058036 от 18.11.2010г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Материк-С» с заявлением о признании незаконными действий Оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции № 3 полиции ГУ МВД РФ по Саратовской области (структурного подразделения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области), выразившиеся в сборе сведений и документов, касающихся финансово- хозяйственной деятельности ООО «Материк-С», а также сведений, содержащих персональные данные работников ООО «Материк-С», без законных оснований, а требования, содержащиеся в запросе ОРЧ ЭБ и ПК № 3 ГУ МВД РФ по Саратовской области исх. № 47/112 от 09.08.2011г. – не подлежащими исполнению.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГУ МВД России по Саратовской области возражает против требований заявителя, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв судебного заседания до 28.11.2011г. до 12 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом суд исходит из следующего.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 вышеназванной статьи предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Деятельность органов дознания и предварительного следствия регламентирована нормами УПК РФ.

Согласно ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел РФ и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные управления (отделы, отделения) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Порядок обжалования действий сотрудников полиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в ст.ст.19, 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.53 Федерального закона «О полиции» и ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров неподведомственна.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В соответствии со статьями 123, 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, прокурору или в суд общей юрисдикции.

Указанные нормы не называют арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены действия и решения государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Названные специальные нормы права, определяя орган, в который могут быть обжалованы указанные действия, не допускают возможности обжалования их в арбитражный суд.

Исходя из установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации критериев подведомственности можно сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если же действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных или оперативно-розыскных правоотношений, то такое дело арбитражному суду неподведомственно.

ГУ МВД по Саратовской области в рамках п.1 ч.2 ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» была получена информация о признаках подготавливаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Для проверки данной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные п.2 ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - наведение справок.

В связи с этим, на имя директора Общества был направлен запрос о предоставлении бухгалтерских и иных документов от 09.08.11г.

В указанном запросе в качестве оснований указаны ст. 13 ФЗ « О полиции», ст. ст. 6, 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемые действия и запрос ОРЧ ЭБ и ПК № 3 ГУ МВД России по Саратовской области исх. № 47/112 от 09.08.2011г. произведены в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Довод заявителя о том, что ОРЧ ЭбиПК № 3 полиции ГУ МВД России по Саратовской области не была уполномочена осуществлять оперативно-розыскную деятельность, судом отклоняется.

Согласно Положению об Управлении по налоговым преступлениям ГУВД по Саратовской области, утв. приказом от 14.03.09г. № 290 Управление по налоговым преступлениям является структурным подразделением криминальной милиции ГУВД по Саратовской области. Управление осуществляет оперативно розыскную деятельность и иную деятельность в пределах своей компетенции.

Приказом ГУ МВД по Саратовской области от 14.06.11г. № 640 утверждено штатное расписание ГУ МВД РФ по Саратовской области, в соответствии с которым, в качестве структурного подразделения ГУ МВД РФ по Саратовской области указана оперативно-розыскная часть (экономической безопасности и противодействия коррупции) № 3.

Приказом ГУ МВД РФ по Саратовской области от 28.08.11г. № 1117 утверждено Положение об оперативно-розыскной части (экономической безопасности и противодействия коррупции) № 3 полиции ГУ МВД России по Саратовской области, из содержания которого следует, что ОРЧ (ЭБиПК) № 3 осуществляет оперативно-розыскную деятельность и является подразделением органа дознания.

Полномочия ранее существовавшего Управления по налоговым преступлениям и созданной оперативно-розыскной части (экономической безопасности и противодействия коррупции) № 3 полиции ГУ МВД России по Саратовской области – осуществление оперативно-розыскной деятельности.

В определении Конституционного суда РФ от 11.07.06г. № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Таким образом, действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который уполномочен делать выводы о законности или незаконности соответствующих действий этих органов.

Таким образом, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Материк-С» требования о признании незаконными действий Оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции № 3 полиции ГУ МВД РФ по Саратовской области (структурного подразделения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области), выразившиеся в сборе сведений и документов, касающихся финансово- хозяйственной деятельности ООО «Материк-С», а также сведений, содержащих персональные данные работников ООО «Материк-С», без законных оснований, а требования, содержащиеся в запросе ОРЧ ЭБ и ПК № 3 ГУ МВД РФ по Саратовской области исх. № 47/112 от 09.08.2011г. – не подлежащими исполнению, являются неподведомственными арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 119 от 01.09.2011г. государственная пошлина в сумме 2000 руб., полежит возврату ООО «Материк-С» из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А57-13798/11 прекратить.

Возвратить ООО «Материк-С» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Определение суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Пузина