Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г.Энгельс, о принятии обеспечительных мер

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г.Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности по договору № 0616-17 ДСП от 17.06.2016 г. по второму этапу работ в размере 2004904 руб. 45 коп., неустойки в размере 743493 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее по тексту – ООО «Базис», истец), Саратовская область, г.Энгельс, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» (далее по тексту – ООО «Управление механизации и автотранспорта-98», ответчик), г.Санкт-Петербург, о взыскании задолженности по договору № 0616-17 ДСП от 17.06.2016 г. по второму этапу работ в размере 2004904 руб. 45 коп., неустойки в размере 743493 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» просит принять меры по обеспечению искового заявления в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Управление механизации и автотранспорта-98» находящиеся на расчетном счету № <***>, открытом в Филиале «Северная столица» АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г.Санкт-Петербург (к/с 30101810100000000723, БИК 044030723), а так же иных расчетных счетах ответчика или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц в размере 3550550 руб. 54 коп.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (Status quo) между сторонами, на создание возможности исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом по существу настоящего дела.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения, или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно норме статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, устанавливая при этом соответствие характера принимаемых мер предмету спора.

По настоящему делу заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору № 0616-17 ДСП от 17.06.2016 г. по второму этапу работ в размере 2004904 руб. 45 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 743493 руб. 96 коп.

Истец полагает, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также причинит истцу значительный ущерб.

Истец мотивирует свое заявлением тем, что в отношении ответчика имеется исполнительное производство № 934498/17/78004-ИП от 21.07.2017 Г. по взысканию налогов и сборов на общую сумму 52654115 руб. 44 коп., что подтверждается скриншотом с официального сайта ФССП России, а также, по имеющимся сведениям, отсутствием у ответчика имущества, на которое будет возможно обратить взыскание.

Учредители ООО «Управление механизации и автотранспорта-98» ФИО1, ФИО2, ФИО3 одновременно выступают учредителями иных обществ (ЗАО «Строительно-монтажное управление-303», АО «СМУ-303-ПГС», ЗАО «Монтажно-строительное управление № 78», ООО «СМУ-303 Инжиниринг»), имеющих одинаковые адреса регистрации, в отношении которых имеются возбужденные в арбитражных судах дела о взыскании задолженности, о признании должника банкротом, что значительно затрудняет ответственность учредителей перед кредиторами.

Истец указывает, что в случае удовлетворения исковых требований ООО «Базис» и неисполнения ООО «Управление механизации и автотранспорта-98» в добровольном порядке своих обязательств, это будет являться значительным ущербом для истца.

ООО «Базис» было вынуждено для исполнения своих обязательств по оплате заработной платы работникам привлечь заемные средства в размере 3000000 руб., что подтверждается договором займа № 6 от 02.05.2017 г.

Наличие дебиторской задолженности лишает возможности ООО «Базис» произвести расчеты с кредиторами по иным обязательствам.

Суд принимает доводы истца о том, что непринятие обеспечительных мер в случае отсутствия у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения решения арбитражного суда, может повлечь невозможность исполнения последнего при удовлетворении исковых требований, а так же причинит значительный ущерб истцу.

Поведение ответчика создает реальную угрозу неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В частности в предварительное судебное заседание 25.07.2017 года представитель ответчика не явился, отзыв на иск, документов в обосновании позиции по делу не представил.

Обеспечение иска в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете ответчика, непосредственно связано с предметом спора. Применение судом указанной обеспечительной меры достаточно для сохранения существующего состояния отношений, сложившегося между сторонами.

Оценив разумность и обоснованность требований истца о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия таких мер, вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда в случае удовлетворения исковых требований, установив соразмерность истребуемых обеспечительных мер с предметом заявленного требования, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г.Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д.20 , корп. 2, литер А) находящиеся на расчетном счету № <***>, открытом в Филиале «Северная столица» АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г.Санкт-Петербург (к/с 30101810100000000723, БИК 044030723), а так же иных расчетных счетах ответчика или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц в размере 3550550 руб. 54 коп.

Определение об обеспечении иска может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать исполнительный лист.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.В. Никульникова