Определение № А57-13844/11 от 25.12.2013 АС Саратовской области

303/2013-186158(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Резолютивная часть оглашена 18 декабря 2013 года

Полный текст изготовлен 25 декабря 2013 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Плетневой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЖСК «Терем» ФИО1 о признании сделки недействительной,

в рамках дела по заявлению ТСЖ «Теремок», пос. Соколовый, Саратовского района, Саратовской области, о признании ЖСК «Терем», пос. Соколовый, Саратовского района, Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 04.07.13г.,

представителя Министерства обороны РФ – ФИО3 по доверенности от 16.10.13г., ФИО4 (паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012г. по делу №А57- 13844/2011 должник – ЖСК «Терем» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2012г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ЖСК «Терем» ФИО1 о признании договора № 1/с на фьючерсную покупку квартир от 16.09.2005г., заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, в лице войсковой части 92741, недействительной сделкой, применить

последствия недействительности сделки, и признать за ЖСК «Терем» права собственности на двухкомнатные квартиры: № 12,15,18,21, также просит предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины.

В материалы дела конкурсным управляющим представлено экспертное заключение, в котором отражено мнение оценщика о стоимости одного квадратного метра в период заключения оспариваемой сделки в 4 квартале 2005 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление о признании сделки недействительной в полном объеме, представил выписку из ЕГРЮЛ. Представленная выписка приобщена к материалам дела.

Председатель Министерства обороны РФ просит отказать конкурсному управляющему в признании сделки недействительной, представил письменный отзыв, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, пояснила, что все приобретенные квартиры были оплачены в полном объеме, для приобщения представлены копии платежных поручений.

Собственник квартиры №15 ФИО4, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего просит отказать, подтвердил, что оплата стоимости квартир была произведена в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.10.2013г., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда.

После перерыва представитель конкурсного управляющего поддержал заявление о признании сделки недействительной в полном объеме.

Председатель Министерства обороны РФ для приобщения к материалам дела представил копии документов из гражданского дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего просит отказать. Считает, что законность и обоснованность оспариваемой сделки была установлена решением Саратовского районного суда Саратовской области от 08.11.2011г.

Собственник квартиры № 15 ФИО4 просит суд отказать конкурсному управляющему в признании сделки недействительной, пояснил, что проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, поддержал позицию Министерства обороны РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Заявление конкурсного управляющего ЖСК «Терем» ФИО1 мотивировано следующими обстоятельствами:

В ходе проведения процедуры банкротства должника, конкурсному управляющему стало известно, что 16.09.2005 г. между ЖСК «Терем» и Министерством обороны РФ в лице войсковой части 92741, был заключен договор № №1\с на фьючерсную покупку квартир.

Согласно условиям договора покупатель покупает у ЖСК «Терем» шесть двухкомнатных квартир, общей площадью 306,5 кв.м., находящихся в пятиэтажном жилом доме с мансардным этажом, ценой за 1 кв.м. общей площади 13 000 рублей, расположенном в поселке Соколовый Саратовской области. Перечень продаваемых квартир указан в п. 1.1. договора.

Согласно п. 2.1. договора и дополнительного соглашения к нему, Покупатель - Министерство обороны РФ обязуется не позднее 24.11.2005г. оплатить стоимость указанных в п. 1.1. договора квартир, 28.11.2005 г. денежные средства были зачислены на расчетный счет ЖСК «Терем».

Конкурсный управляющий считает сделку недействительной по следующим основаниям:

Согласно статье 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Дом введен в эксплуатацию разрешением Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 22.12.2006 N 48\09-27.

Документы, свидетельствующие о передаче квартир Министерству обороны РФ, у ЖСК «Терем» отсутствуют.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Министерством обороны РФ на квартиры в ЕГРП не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка от 19.11.2012 за №43\082\2012-93.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно, представленной конкурсным управляющим справки о стоимости 1 кв.м. жилья в указанном жилом доме, 1 кв.м. жилья в период 3 квартала 2005 года составляла 15 040 руб.

Также конкурсный управляющий ссылается на то, что согласно переданных от должника документов, указанные в приложении п. 1.1. договора квартиры (12,18,54) были переданы от ЖСК «Терем» 23.12.2003г. к ЖСК «Полет», т.е. до даты заключения договора №1\с от 16.09.2005 г. с Министерством обороны РФ.

Так, в соответствии с договором на строительство 65-ти квартирного жилого дома, заключенного 02.06.1999 г. между ЖСК «Терем» (кооператив), ЖСК «Полет» (дольщик) и НП Единство Поволжья, а также дополнительного соглашения к нему от 23.12.2003г. с приложением №2 «о распределении квартир в соответствии с распределением долей в строящемся доме», установлено, что 23.12.2003г. ЖСК «Полет» исполняя условия договора, поставляет строительные материалы, для строительства дома, согласно приложения указанного в акте приема передачи строительных материалов от 23.12.2003 г., в качестве оплаты за поставленный материал ЖСК «Терем» передает квартиры (10а, 12, 18,54).

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий считает, что на момент заключения договора №1\с от 16.09.2005 г. ЖСК «Терем» не обладало правами и не могло распоряжаться квартирами (12,18,54), которые были переданы в ЖСК «Полет» в качестве оплаты за поставленный материал.

Конкурсный управляющий считает, что при заключении договора между ЖСК «Терем» и Министерством обороны РФ допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на передачу-получение имущественного права на квартиру.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЖСК «Терем» ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по

специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

Согласно пункту 1 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, сделка, совершенная с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего (конкурсного) управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или Должнику были или могут быть причинены убытки.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

К таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) установлено, что сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Оспариваемая сделка была совершена 16.09.2005г., до вступления в силу Закона N 73- ФЗ, то есть применительно к положениям ст. 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до принятия Закона N 73-ФЗ.

Исходя из содержания п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве, иск о признании недействительной сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом, подлежит удовлетворению при наличии двух необходимых условий: совершение спорной сделки с заинтересованным лицом, а также представление управляющим доказательств того, что в результате её исполнения кредиторам и должнику были или могут быть причинены убытки.

По смыслу статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, недействительной если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что предмет договора от 2.06.1999 г. является строительство 65-ти квартирного дома в поселке Соколовый Саратовского района Саратовской области по улице Октябрьская, без указания этажности дома.

Согласно дополнительному соглашению от 23.12.2003 г. сторонами предмет договора был изменен на строительство 75-ти квартирного дома (последний 6 этаж - мансардный) поселке Соколовый Саратовского района Саратовской области по улице Октябрьская,

В приложении № 2 к дополнительному соглашению от 23.12.2003 г. о распределении квартир указано, что квартиры также располагаются на 6 этаже.

В соответствии с актом приема-передачи от 25 декабря 2003 г. ЖСК «Полет» во исполнении договора на участие в строительстве 65-ти квартирного дома в поселке Соколовый Саратовского района г. Саратова от 2 июня 1999 г. принял квартиры №№ 12,10 «а», 18, 54 (с указанием площади).

Из оспоренного договора следует, Минобороны России приобрело у ЖСК «Терем» шесть квартир установленной площади в пятиэтажном доме с мансардным этажом в поселке Соколовый Саратовской области. Площади приобретенных Министерством обороны РФ квартир не совпадают с площадями квартир, указанных в акте приема-передачи от 25.12.2003 г., на который ссылается конкурсный управляющий.

Таким образом, представленные конкурсным управляющим ЖСК «Терем» документы, не могут установить обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемой сделки.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, конкурсным управляющим ЖСК «Терем» не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 10 ПС РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 1 статьи 166 ПС РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Однако, требований о признании сделки от 16.09.2005г. недействительной и применении последствий ее недействительности от ЖСК «Полет» в адрес Министерства обороны РФ не заявлено.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность доказывания того, что в результате оспариваемо на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

В деле о банкротстве имущественный интерес как должника, так и кредиторов направлен на максимальное погашение должником требований кредиторов, которое осуществляется за счет имущества должника, убыточными в смысле пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве являются сделки, которые направлены на уменьшение имущества должника, либо на увеличение размера имущественных требований к нему.

Материалами дела установлено, что Министерство обороны РФ является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Минобороны России является государственным заказчиком в области обороны (пункт 12 Положения); Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий

В соответствии с пунктом 5 Положения Министерство обороны РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Согласно пункта 1 договора ЖСК «Терем» продало, а Министерство обороны РФ купило шесть двухкомнатных квартир общей площадью 306, 5 кв.м., находящихся в

пятиэтажном доме с мансардным этажом, расположенном в поселке Соколовый Саратовской области. Номера квартир: 12, 15, 18,21, 51, 54.

Пунктами 2.1. и 2.2 договора определено, что Министерство обороны РФ обязуется в срок до 11.11.2005 г. оплатить стоимость квартир, а ЖСК «Терем» в срок до 31.12.2005г. передать квартиры. Договор был исполнен сторонами, оплата произведена, квартиры переданы. Что подтверждается копией вступившего в законную силу решения Саратовского районного суда Саратовской области от 08.11.2011г.

Для распределения жилья между военнослужащими квартиры были переданы войсковой части 21965.

Согласно протоколу от 16.02.2006 г. №84 на заседании жилищной комиссии войсковой части 21965 в связи с приобретением и передачей квартир был рассмотрен вопрос о распределении жилья в доме № 25 в поселке Соколовый Саратовской области по улице Октябрьская.

На основании решения жилищной комиссии войсковой части 21965 квартиры были распределены согласно очереди, военнослужащие заселились и проживали в квартирах.

Согласно решению Саратовского районного суда Саратовской области от 08.11.2011 г. за военнослужащим ФИО4 было признано в порядке приватизации право собственности на квартиру № 15.

Основанием для признания права собственности за ФИО4 на квартиру № 15 послужила, в том числе выписка из протокола от 16.02.2006 г. № 84 заседания жилищной комиссии войсковой части 21965.

Саратовским районным судом Саратовской области при вынесении решения 08.11.2011г. было установлено, что Министерством обороны РФ квартиры были оплачены в полном объеме, договор исполнен сторонами. Копии платежных документов из материалов гражданского дела представлены в материалы настоящего дела.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанная норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Из пояснений представителя Министерства обороны РФ следует, что в настоящее время квартиры находятся в пользовании Учебной авиационной группы Военного учебно- научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия», являющейся правопреемником войсковой части 21965.

На рассмотрении у ФГКУ «Центррегионжилье» находится ходатайство командира Учебной авиационной группы Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» о присвоении статуса служебного жилья квартирам и вселении в них военнослужащих.

Кроме того, в настоящее время Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации осуществляет организационные мероприятия по оформлению прав собственности Российской Федерации на спорные квартиры.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С момента совершения оспариваемой сделки и до признания должника несостоятельным (банкротом) прошло более трех лет, следовательно, Министерство обороны Российской Федерации не могло располагать информацией о возможной неплатежеспособности или недостаточности имущества ЖСК «Терем».

Конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств того, что заключенная ЖСК «Терем» с Министерством обороны РФ сделка незаконна и подлежит признанию ее недействительной.

Также не представлено надлежащих доказательств того, что именно в результате совершения оспариваемой сделки прекращена хозяйственная деятельность Кооператива, что привело к возникновению у должника убытков.

Министерством обороны РФ заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по оспариванию вышеуказанной сделки.

Под сроком защиты гражданских прав понимается срок, в течении которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по

заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которое заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Заявление об спаривании сделки должника по основаниям статей 10, 167, 168 ГК РФ подано конкурсным управляющим от имени должника, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента, когда началось исполнение по сделке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 № 1505/11.).

Министерство обороны РФ осуществило финансирование по оспариваемому договору в соответствии с условиями договора.

Срок исковой давности начинает исчисляться с момента исполнения Министерством обороны РФ условий договора перед ЖСК «Терем» в сентябре 2005г.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной 24.05.2013г., то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г.№ 60 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009г. № 32 «О некоторых вопросах, связных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», «исковая давность составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.».

В п. 26 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности

и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно статье 61.8 Закона о банкротстве, действующего в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 и пункт 1 статьи 50.10) подлежат применению после 05.06.2009г. независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве (абзац 3 пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, так и по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, с момента введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, установлено пунктом 3 статьи 129 названного Закона.

Из материалов дела следует, что спорная сделка заключена должником 16.09.2005г.

ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ЖСК «Терем» определением арбитражного суда от 16.10.2012г. С заявлением об оспаривании вышеуказанной сделки должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд 29.07.2013г.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 названного Закона, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (п1 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

Как установлено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.03.2012 № 15051/11, применительно к рассмотрению дел о банкротстве, срок исковой давности по оспариванию сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве исчисляется с момента, когда первый из управляющих (конкурсный или внешний) узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

Право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной, Закон о банкротстве связывает с получением арбитражным управляющим статуса конкурсного управляющего. Следовательно, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве с момента его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Таким образом, указанный срок следует исчислять с даты утверждения первого конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012г. первым конкурсным управляющим ЖСК «Терем» утвержден ФИО5, следовательно, с 20.02.2012г начинает течь годичный срок исковой давности, который истекает 20.02.2013г.

С заявлением об оспаривании вышеуказанной сделки должника конкурсный управляющий ФИО1, который является процессуальным правопреемником предыдущего конкурсного управляющего ФИО5 в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд 29.07.2013, то есть за пределами установленного годичного срока исковой давности.

Установив, что сделка была исполнена в 2005г., а с заявлением конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд лишь 29.07.2013г., то есть после истечения срока исковой давности, о применении которой, заявлено Министерством обороны РФ в судебном заседании, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать.

Руководствуясь ст. 61.1, 61.6, 61,8, 61.9, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 10, 168, 170, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК «Терем» ФИО1 о признании договора № 1/с на фьючерсную покупку квартир от 16.09.2005г., заключенный между ЖСК «Терем» и Министерством обороны Российской Федерации, в лице войсковой части 92741, недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, в признании за ЖСК «Терем» права собственности на двухкомнатные квартиры: № 12 общей проектной площадью 51,08 кв.м, расположенную на 2 этаже пятиэтажного дома с мансардным этажом №25, по улице Октябрьская, поселка Соколовый, Саратовского района, Саратовской области; №15, общей проектной площадью 51,08 кв.м, расположенную на 2 этаже пятиэтажного дома с мансардным этажом №25, по улице Октябрьская, поселка Соколовый, Саратовского района, Саратовской области; № 18, общей проектной площадью 51,08 кв. м, расположенную на 2 этаже пятиэтажного дома с мансардным этажом №25, по улице Октябрьская, поселка Соколовый, Саратовского района, Саратовской области; № 21, общей проектной площадью 51,08 кв. м, расположенную на 2 этаже пятиэтажного дома с мансардным этажом №25, по улице Октябрьская, поселка Соколовый, Саратовского района, Саратовской области – отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Терем» пос. Соколовый, Саратовского района, Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Определение может быть обжаловано.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.