Гражданский кодекс часть 1

дело А57-13952/2009 по иску: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Мир», г. Саратов о защите деловой репутации и возмещении убытков в размере 5687500 рублей и по иску ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», г. Саратов к НП «Крестьянский двор» главный редактор и директор ФИО1, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» о защите деловой репутации и возмещении убытков в размере 5687500 рублей

при ведении протокола судебного заседания судьей Балашовым Ю.И.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1669 от 28.07.2010 г;

ФИО3, представитель по доверенности № 423 от 10.03.2009 г;

от ответчика (ООО «Медиа Мир») – ФИО4, доверенность обозревается

от ответчика (НП «Крестьянский двор») – ФИО5 представитель по доверенности от 26.08.2010г.

У С Т А Н О В И Л:

ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Мир», г. Саратов о защите деловой репутации и возмещении убытков в размере 5687500 рублей и по иску ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», г. Саратов к НП «Крестьянский двор» главный редактор и директор ФИО1, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» о защите деловой репутации и возмещении убытков в размере 5687500 рублей

От представителя истца, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство о назначении технико-экономической экспертизы.

Представитель истца представил вопросы для эксперта.

Представитель ответчика представил на ходатайство истца о проведении лингвистической экспертизы.

Выяснив мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает необходимым ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Проанализировав вопросы, предлагаемые поставить экспертам, суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

1. Содержаться ли в статьях «Принцип Буратино», опубликованной в газете «Взгляд» №4 (147) от 29 января – 4 февраля 2009г. и в газете «Крестьянский двор» в номере 335 от 05.02.2009г. информация об истце – ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ»? Носит ли эта информация негативный характер, если да, то в каких конкретно словах и (или) словосочетаниях (высказываниях)?

2.Если негативная информация об истце представлена в конкретных словах и (или) словосочетаниях (высказываниях), то какой характер они носят – утверждение, мнение, оценка?

3.Если в тексте содержаться негативная информация об истце в форме утверждения, то в какой мере она чернит (порочит) деловую репутацию истца – ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ?

4.Содержаться ли в статье под названием «Принцип Буратино», опубликованной в газете «Саратовский взгляд» №4 (147) от 29 января 0 4 февраля 2009г. негативная информация о ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ»?

- если да, то в какой форме она выражена: утверждение, предположение или мнение?

5.Содержаться ли в статье под названием «Принцип Буратино», опубликованной в газете «саратовский взгляд» №4 (147) от 29 января – 4 февраля 2009г. высказывания в форме утверждения о конкретных фактах нарушения ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» законодательства и моральных принципов?

- могут ли данные сведения порочить честь, умолять достоинство и дискредитировать деловую репутацию ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ»?

- какие именно высказывания содержат данные негативные сведения?

6.Являются ли нижеуказанные сведения четырех фрагментов, опубликованных в газете «Крестьянский двор»№335 от 05 февраля 2009 года в статье «Принцип Буратино» дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных 29.01.2009 года Саратовской областной газетой «Саратовский взгляд» под авторством ФИО6 в статье «Принцип Буратино»:

1. «… Для проведения очередного масштабного, но очень необычного эксперимента руководство СГАУ выходит с инициативой к членам ТОО ОКХ «Аграрник» купить принадлежащие им земельные паи … задуманный опыт имел весьма деликатную особенность: вырастить предполагалось не какую-то сельскохозяйственную культуру, а … деньги. Обычные деньги в натуральном рублевом выражении…»

2. «… Но покупателем в данном случае аграрный университет выступал не как таковой, а в лице определенных физических лиц. Например, таких как ФИО7 – сын ректора СГАУ, Г ФИО8 – заместитель ректора этого вуза по административно хозяйственной части и другие, посвященные в эксперимент персоны…

… Покупатель был как бы один – аграрный университет. Но лица, в коих он представил в договорах, были разные. Например, Целых, ФИО9, ….и т.д.

Зачем все эти сложности? … А для этой весьма рискованной операции подставлять университет, как лицо юридическое и авторитетное, ну как не годилось. Ведь еще не понятно, что сказала бы Москва, узнав о подобных опытах. Ну, а с местной властью, судя по всему, удалось договориться по свойски. Ну и дело пошло!».

«… Вот таким нехитрым образом, тихо, без суеты, ушли в руки аграрной науки минимум 263га земель сельскохозяйственного назначения…»

4. «А … уже через два года экспериментаторы перешли к третьему этапу своих опытов – «сбору урожая». О чем я говорю? Не разумеется, о перепродаже земли. Благо и покупатель нашелся солидный – ООО «Строительная компания». Эти ребята не стали мелочиться и скупили выше указанный участки из расчета 1 млн. 197 тыс. руб. за 7,9 га. Как говориться, почувствуйте разницу: «посадили» двадцать тысяч рублей, получили почти миллион двести. Прекрасный урожай! И никаких тебе удобрений, только натуральные технологии!...»

Согласно пункту 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу №А57-13952/2009 по иску ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Мир», г. Саратов о защите деловой репутации и возмещении убытков в размере 5687500 рублей и по иску ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», г. Саратов к НП «Крестьянский двор» главный редактор и директор ФИО1, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» о защите деловой репутации и возмещении убытков в размере 5687500 рублей, лингвистическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- если да, то в какой форме она выражена: утверждение, предположение или мнение?

- какие именно высказывания содержат данные негативные сведения?

«… Вот таким нехитрым образом, тихо, без суеты, ушли в руки аграрной науки минимум 263га земель сельскохозяйственного назначения…»

Проведение экспертизы поручить Национально-исследовательскому Мордовскому государственному университету им. Н.П. Огарева, (430005, р. Мордовия, <...>). Экспертизу поручить эксперту ФИО10.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А57-13952/2009.

Представителю истца оплатить судебную экспертизу.

Экспертизу провести в месячный срок.

Эксперту известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения экспертизы.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в порядке статей 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И. Балашов