Гражданский кодекс часть 1

об обязании ЗАО «Гарант», как реестродержателя, списать с лицевого счета ФИО3 5800 обыкновенных акций и одновременно зачислении этих акций на лицевой счет ФИО2.

При участии в заседании: представителя истца – ФИО4 по доверенности от 19.01.2010 г.

Представителя ответчика - ФИО5 по доверенности от 20.08.2009 г.

Представителя ЗАО «Гарант» - ФИО6 по доверенности от 21.08.2009 г.

Эксперт ФИО7 удостоверение САР № 042519 от 29.10.2009 г.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2, г. Саратов с иском к ФИО3, г. Саратов; третье лицо: закрытое акционерное общество «Гарант» о признании договора купли-продажи 5800 штук обыкновенных акций незаключенным, о признании недействительной записи в реестре акционеров о списании 5800 обыкновенных акций с лицевого счета ФИО3, о признании недействительной записи в реестре акционеров о зачислении 5800 обыкновенных акций на лицевой счет ФИО3, об обязании ЗАО «Гарант», как реестродержателя, списать с лицевого счета ФИО3 5800 обыкновенных акций и одновременно зачислении этих акций на лицевой счет ФИО2.

Представитель истца ФИО2 заявил ходатайство о проведении повторной комплексной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить ГУ МЮ РФ по Саратовской области (410000, <...>). Оплату экспертизы гарантирует.

Ответчик возражает против проведения повторной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2009г.-11.11.2009 г. по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза. В материалы дела поступило заключение эксперта № 6772 от 26.11.2009 г. Данная экспертиза комплексная технико-криминалистическая и почерковедческая проведена с нарушением требований норм ст. 85 АПК РФ: Комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей. Экспертиза(комплексная) № 6772 от 26.11.2009 г. проведена одним экспертом ФИО7 и является недопустимым доказательством.

Представители сторон в судебном заседании 05.11.2009г.-11.11.2009 г. приобщили к материалам дела оригиналы документов для проведения комплексной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы. От Истца:

1.Приходный кассовый ордер № 491 от 28.02.2005 г.

2.Приходный кассовый ордер № 490 от 28.02.2005 г.

3.Приходный кассовый ордер № 113 от 27.04.2005 г.

4.Приходный кассовый ордер № 112 от 27.04.2005 г.

5.Приходный кассовый ордер № 12 от 01.03.2004 г.

6.Приходный кассовый ордер № 13 от 01.03.2004 г.

7.Приходный кассовый ордер № 67 от 08.12.2003 г.

8.Приходный кассовый ордер № 69 от 08.12.2003 г.

9.Приходный кассовый ордер № 68 от 08.12.2003 г.

10.Расписка ФИО2 от 13.09.2004 г.

11.Кредитный договор <***> от 08.12.2003 г.

12.Договор о залоге имущества от 08.12.2003 г. (приложение № 2 к кредитному договору <***> от 08.12.2003 г.)

13.Приложение № 1 к договору о залоге имущества от 08.12.2003 г.

14.Приходный кассовый ордер 6306/R6N2/2644 от 22.04.2005 г.

15.Договор о предоставлении кредита на банковский специальный счет от 15.10.2004 г.

16.Анкета зарегистрированного лица – для юридических лиц от 01.07.2003 г.

17.Договор ипотеки от 24.09.2004 г.

18.Договор поручительства № 04/П12835 от 29.09.2004 г.

19.Приказ от 01.04.2003 г.

20.Заявление в Заводской районный суд г.Саратова от 18.10.2006 г.

21.Ходатайство в Заводской районный суд г.Саратова от 30.06.2006 г.

22.Кредитный договор № 490018F0100901R76760 от 06.09.2005 г.

23.Договор купли-продажи автомобиля № 1200 от 06.09.2005 г.

24.Акт приема-передачи автомобиля № 1200 от 06.09.2005 г.

25.Акт приема-передачи автомобиля от 06.09.2005 г. (приложение 9 к «Временному порядку предоставления физическим лицам кредита на приобретение нового автомобиля»)

26.Дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2006 г. (к кредитному договору № 490018F0100901R76760 от 06.09.2005 г.)

27.Страховой полис серия 16400 № 1572/05 ТФ-РБ от 06.09.2005 г.

28.Договор залога № 490018F0100901R76760 от 06.09.2005 г. (к кредитному договору № 490018F0100901R76760 от 06.09.2005 г.)

29.Договор страхования транспортных средств № 16400-1572/05 Ф-РБ от 06.09.2005 г.

30.Акт приема-передачи паспорта транспортного средства (ПТС) от 07.09.2005 г.

31.Кредитный договор № 490018F0100901R76760 от 06.09.2005 г.

32.Заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования Мировому судье судебного участка № 8 по Заводскому району г.Саратова от 11.01.2006 г.

33.Акт приема-передачи на ответственное хранение от 1.08.2005 г.

34.Заявление об отмене заочного решения по делу №2-785/06 в Заводской районный суд г.Саратова от 18.09.2006 г.

Документы приобщены к материалам дела.

В заседании 05.11.2009г.-11.11.2009 г. у ФИО2 отобраны экспериментальные образцы подписи (на пяти листах) и подчерка (на двух листах).

ЗАО «Гарант» 05.11.2009г.-11.11.2009 г. приобщает к материалам дела для проведения почерковедческой экспертизы Расходный кассовый ордер № 474 от 26.05.2005 г. Приобщен к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство ФИО2 и назначает комплексную технико-криминалистическую и почерковедческую экспертизу.

В соответствии со ст. 85 АПК РФ:

1. Комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

2. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

3. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом в целях обеспечения процессуальных гарантий в соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» было предложено сторонам представить свои вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, предложения по экспертному учреждению, а также фамилию, имя и отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

Истец представил вопросы для постановки экспертам:

1.принадлежит ли подпись, выполненная в передаточном распоряжении б/н от 13.05.2005 года о передаче ФИО2 обыкновенных акций ЗАО «Гарант» в количестве 5 800 штук ФИО3 на основании договора купли-продажи от
12.05.2005 года в графе «Подпись зарегистрированного лица» Кузнецову
Владимиру Дмитриевичу.

2.Что выполнено изначально в передаточном распоряжении б/н от 13.05.2005 года о передаче Кузнецовым Владимиром Дмитриевичем
обыкновенных акций ЗАО «Гарант» в количестве 5 800 штук Кузнецову
Сергею Александровичу на основании договора купли-продажи от
12.05.2005 года подпись, выполненная в графе «Подпись
зарегистрированного лица» или текст передаточного распоряжения или графы бланка передаточного распоряжения.

3.Выполнен ли текст расписки от 11.05.2005 года, содержащий сведения о том, что ФИО2 продал ФИО3 акции ЗАО «Гарант» в количестве 5 000 штук за 65 000 рублей ФИО2.

4.Принадлежит ли подпись, выполненная в расписке от 11.05.2005 года, содержащий сведения о том, что ФИО2 продал ФИО3 акции ЗАО «Гарант» в количестве 5 000 штук за 65 000 рублей ФИО2.

В качестве экспертного учреждения предлагает – ГУ МЮ РФ по Саратовской области (410000, <...>)

Ответчик по ходатайству о проведении экспертизы возражений не представил, вопросы для постановки эксперту не представил.

Арбитражный суд считает возможным поручить проведение комплексной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы ГУ МЮ РФ по Саратовской области (410000, <...>)

Согласно части 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Арбитражным судом в судебном заседании определен круг и содержание вопросов, по которым должна быть произведена экспертиза, определено экспертное учреждение.

Пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить комплексную технико-криминалистическую и почерковедческую экспертизу.

Проведение комплексной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы поручить ГУ МЮ РФ по Саратовской области (410000, <...>)

Эксперты должен ответить на следующие вопросы:

1.Кем выполнена подпись от имени ФИО2 в передаточном распоряжении б/н от 13.05.2005 года о передаче ФИО2 обыкновенных акций ЗАО «Гарант» в количестве 5 800 штук ФИО3 на основании договора купли-продажи от 12.05.2005 года в графе «Подпись зарегистрированного лица» ФИО2 или другим лицом?

2.Что выполнено первоначально в передаточном распоряжении б/н от 13.05.2005 года о передаче Кузнецовым Владимиром Дмитриевичем
обыкновенных акций ЗАО «Гарант» в количестве 5 800 штук Кузнецову
Сергею Александровичу на основании договора купли-продажи от
12.05.2005 года рукописный или печатный текст передаточного распоряжения?

3.Что выполнено первоначально в передаточном распоряжении б/н от 13.05.2005 года о передаче Кузнецовым Владимиром Дмитриевичем
обыкновенных акций ЗАО «Гарант» в количестве 5 800 штук Кузнецову
Сергею Александровичу на основании договора купли-продажи от
12.05.2005 года подпись от имени ФИО2 или печатный текст передаточного распоряжения?

4.Кем выполнены рукописные записи, начинающиеся словами «Я, ФИО2…» и заканчивающиеся словами «…11.05.05 г. ФИО2» расположенных в расписке от 11.05.2005 года, содержащий сведения о том, что ФИО2 продал ФИО3 акции ЗАО «Гарант» в количестве 5 000 штук за 65 000 рублей ФИО2 или иным лицом?

5.Кем выполнена подпись от имени ФИО2, в расписке от 11.05.2005 года, содержащей сведения о том, что ФИО2 продал ФИО3 акции ЗАО «Гарант» в количестве 5 000 штук за 65 000 рублей ФИО2 или иным лицом?

1.Предоставить в распоряжение эксперта для проведения комплексной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы материалы дела № А57-14154/2009 (в двух томах), передаточное распоряжение от 13.05.2005 г. (том 1 лист дела 79), расписку о продаже акций подписанная ФИО2 от 11.05.2005 г. (том 1 лист дела 80) со вшитыми:

Свободными образцами подписи ФИО2 (изготовленные до 11.05.2005 г.)

1.Приходный кассовый ордер № 491 от 28.02.2005 г. (том 1 лист дела 81)

2.Приходный кассовый ордер № 490 от 28.02.2005 г. (том 1 лист дела 82)

3.Приходный кассовый ордер № 113 от 27.04.2005 г. (том 1 лист дела 83)

4.Приходный кассовый ордер № 112 от 27.04.2005 г. (том 1 лист дела 84)

5.Приходный кассовый ордер № 12 от 01.03.2004 г. (том 1 лист дела 85)

6.Приходный кассовый ордер № 13 от 01.03.2004 г. (том 1 лист дела 86)

7.Приходный кассовый ордер № 67 от 08.12.2003 г. (том 1 лист дела 87)

8.Приходный кассовый ордер № 69 от 08.12.2003 г. (том 1 лист дела 88)

9.Приходный кассовый ордер № 68 от 08.12.2003 г. (том 1 лист дела 89)

10.Расписка ФИО2 от 13.09.2004 г. (том 1 лист дела 90)

11.Кредитный договор <***> от 08.12.2003 г. (том 1 лист дела 91-92)

12.Договор о залоге имущества от 08.12.2003 г. (приложение № 2 к кредитному договору <***> от 08.12.2003 г.) (том 1 лист дела 93)

13.Приложение № 1 к договору о залоге имущества от 08.12.2003 г. (том 1 лист дела 94)

14.Приходный кассовый ордер 6306/R6N2/2644 от 22.04.2005 г. (том 1 лист дела 95)

15.Договор о предоставлении кредита на банковский специальный счет от 15.10.2004 г. (том 1 лист дела 96)

16.Анкета зарегистрированного лица – для юридических лиц от 01.07.2003 г. (том 1 лист дела 97)

17.Договор ипотеки от 24.09.2004 г. (лист дела 98-101)

18.Договор поручительства № 04/П12835 от 29.09.2004 г. (лист дела 102)

19.Приказ от 01.04.2003 г. (лист дела 103)

Условно-свободными образцами подписи ФИО2 (изготовленные после 11.05.2005 г.)

1.Заявление в Заводской районный суд г.Саратова от 18.10.2006 г. (том 1 лист дела 104)

2.Ходатайство в Заводской районный суд г.Саратова от 30.06.2006 г. (том 1 лист дела 105)

3.Кредитный договор № 490018F0100901R76760 от 06.09.2005 г. (том 1 лист дела 106-110)

4.Договор купли-продажи автомобиля № 1200 от 06.09.2005 г. (том 1 лист дела 111-112)

5.Акт приема-передачи автомобиля № 1200 от 06.09.2005 г. (том 1 лист дела 113)

6.Акт приема-передачи автомобиля от 06.09.2005 г. (приложение 9 к «Временному порядку предоставления физическим лицам кредита на приобретение нового автомобиля») (том 1 лист дела 114)

7.Дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2006 г. (к кредитному договору № 490018F0100901R76760 от 06.09.2005 г.) (том 1 лист дела 115)

8.Страховой полис серия 16400 № 1572/05 ТФ-РБ от 06.09.2005 г. (том 1 лист дела 116)

9.Договор залога № 490018F0100901R76760 от 06.09.2005 г. (к кредитному договору № 490018F0100901R76760 от 06.09.2005 г.) (том 1 лист дела 117-118)

10.Договор страхования транспортных средств № 16400-1572/05 Ф-РБ от 06.09.2005 г. (том 1 лист дела 119-120)

11.Акт приема-передачи паспорта транспортного средства (ПТС) от 07.09.2005 г. (том 1 лист дела 121)

12.Кредитный договор № 490018F0100901R76760 от 06.09.2005 г. (том 1 лист дела 122-126)

13.Заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования Мировому судье судебного участка № 8 по Заводскому району г.Саратова от 11.01.2006 г. (том 1 лист дела 127)

14.Акт приема-передачи на ответственное хранение от 1.08.2005 г. (том 1 лист дела 128)

15.Заявление об отмене заочного решения по делу №2-785/06 в Заводской районный суд г.Саратова от 18.09.2006 г. (том 1 лист дела 129)

16.Расходный кассовый ордер № 474 от 26.05.2005 г. (том 1 лист дела 130)

Отобранными в заседании экспериментальными образцами подписи (том 1 лист дела 134-138) и подчерка (лист дела 139-140) ФИО2

Установить срок проведения экспертизы – 1 месяц с момента получения экспертным учреждением материалов настоящего дела.

Поручить начальнику ЭКЦ ГУВД по Саратовской области разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.55 АПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поручить экспертам известить истца, ответчика о времени и месте проведения экспертизы с целью обеспечения присутствия сторон при проведении экспертизы.

При проведении экспертизы стороны обязаны выполнять требования экспертов по представлению необходимых документов, отсутствующих в материалах дела.

Если эксперты при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оплату стоимости проведения экспертизы возложить на ФИО2, поскольку экспертиза назначается по его требованию. В последующем расходы по проведению экспертизы будут отнесены на стороны в соответствии с требованиями статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения экспертизы экспертам представить письменное экспертное заключение в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу № А 57- 14154/2009 приостановить.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А.Елистратов