Определение № А57-14503/09 от 05.04.2011 АС Саратовской области

111/2011-28687(1)

Арбитражный суд Саратовской области
410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,

рассмотрев заявление ООО «Тикар»

о разъяснении решения суда по делу № А57-14503/09

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тикар» г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине.

26.10.09г. судом по делу вынесено решение - Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1, свидетельство о государственной регистрации от 10.02.04г. серии 64 № 002830361, проживающего по адресу: <...> в пользу ООО «Тикар» г. Саратов сумму основного долга в размере 350366 руб. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1, свидетельство о государственной регистрации от 10.02.04г. серии 64 № 002830361, проживающего по адресу: <...> в пользу ООО «Тикар» г. Саратов расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8064,03 руб. Выдана ООО «Тикар» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 9155,50 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказано.

22.03.11г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Тикар» о разъяснении решения суда от 26.10.09г. по делу № А57-14503/09, указав, что ИП ФИО1, свидетельство о государственной регистрации от 10.02.04г. 64 № 002830361, проживающий по адресу: <...> является ИП ФИО1 – глава КФХ свидетельство о государственной регистрации от 10.02.04г. 64 № 002830361, проживающий по адресу: <...>.

При этом, в обоснование данного заявления ООО «Тикар» ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРИП от 25.02.11г. ФИО1 включен в ЕГРИП как индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1. Исходя из сведений МРИ ФНС № 9 по Саратовской области ФИО1 зарегистрирован 27.09.1999г. как индивидуальный предприниматель, занимающийся ведением КФХ. Затем, при перерегистрации от 10.02.04г. индивидуальный предприниматель глава КФХ «Орловское» ФИО1 приобрел статус

индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица, и, следовательно, без наименования КФХ. Решение суда не приведено в исполнение, поскольку из решения неясно, что ИП Кузьмин Н.И. зарегистрирован как глава КФХ, однако, из печатей ответчика ИП Кузьмина Н.И. следует, что ИП Кузьмин Н.И. приобрел статус индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица.

С учетом названных обстоятельств, ООО «Тикар» просит суд разъяснить решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.09г. по делу № А57-14503/09.

Рассмотрев заявление ООО «Тикар», суд основывается на следующем.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении.

По смыслу вышеуказанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине.

Решением суда с ИП ФИО1 в пользу ООО «Тикар» взыскана задолженность по договору и расходы по госпошлине.

Судом установлено, что мотивировочная и резолютивная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленных требований, что соответствует требованиям ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Выходить за рамки заявленных требований суд не вправе.

Указание на то, что ИП ФИО1, свидетельство о государственной регистрации от 10.02.04г. 64 № 002830361, проживающий по адресу: <...> является ИП ФИО1 – глава КФХ свидетельство о государственной регистрации от 10.02.04г. 64 № 002830361, проживающий по адресу: <...> будет направлено на изменение содержания решения суда, дополнение и уточнение решения суда, что противоречит ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, как установлено судом, из текста заявления ООО «Тикар» не следует ни одной ссылки на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые действительно вызывают трудности в понимании - содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование. На такие недостатки судебного акта, повлекшие затруднение в его понимании, заявитель не указывает.

Следовательно, оснований для удовлетворения данного заявления не имеется.

Руководствуясь ст.179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Тикар» о разъяснении решения арбитражного суда Саратовской области от 26.10.09г. по делу № А57-14503/09– отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.