Определение № А57-14639/13 от 19.12.2013 АС Саратовской области

25/2013-186603(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Топорова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.А, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1, г. Саратов

к закрытому акционерному обществу «Мебельная фабрика №3», г. Саратов

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, г. Саратов

о признании решений общего собрания акционеров ЗАО «Мебельная фабрика № 3» об избрании директора ЗАО «Мебельная фабрика № 3», оформленных протоколом № 1 общего собрания акционеров ЗАО «Мебельная фабрика № 3» от 02.08.2013, недействительными;

о признании записи в единый государственный реестр юридических лиц с порядковым номером 17 государственный регистрационный номер записи 2136450107100 от 09.08.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, недействительной и обязании МРИ ФНС № 8 по Саратовской области исключить данную запись из ЕГРЮЛ;

по исковому заявлению ФИО2, г. Саратов к закрытому акционерному обществу «Мебельная фабрика № 3», г. Саратов

третье лицо: ФИО3, г. Саратов

о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Мебельная фабрика № 3» о выборе директором Общества Тихоновой Н.П. недействительным

при участии:

от ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 13.09.2013г.;

от ФИО2 – ФИО2, ФИО6 по доверенности от 08.10.2013г.;

от ФИО3 – ФИО3, ФИО6 по доверенности от 08.10.2013г.;

от ЗАО «Мебельная фабрика №3» - ФИО7 по доверенности от 06.09.2013г;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – ФИО8 по доверенности от 07.12.2013г.

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратились ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанными исковыми заявлениями, оспаривая решения общего собрания акционеров.

ФИО1 в обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО2 и ФИО3 не вправе принимать участие в общих собраниях акционеров ЗАО «Мебельная фабрика № 3», поскольку, продав принадлежащие им ранее акции ему, ФИО4 и ФИО9, они утратили статус акционеров ЗАО «Мебельная фабрика № 3».

ФИО2 в исковом заявлении оспаривая решение общего собрания акционеров ЗАО «Мебельная фабрика № 3», указывает на то, что она и её дочь - ФИО3 являются акционерами ЗАО «Мебельная фабрика № 3», владеющим в совокупности 66,94% обыкновенных именных бездокументарных акций.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3, обозрев подлинники: договора займа от 22.07.2011, заключенного между ФИО4 и ФИО2, соглашении об отступном от 23.08.2011, заключенного между ФИО4 и ФИО2, передаточного распоряжения вх. № 289 от 26.08.2011, договора купли- продажи ценных бумаг от 21.07.2011, заключенного между ФИО2 и ФИО1, передаточного распоряжения вх. № 285 от 22.07.2011, договора займа от 22.07.2011, заключенного между ФИО1 и ФИО10, соглашения об отступном от 23.08.2011, заключенного между ФИО1 и ФИО10, передаточного распоряжении вх. № 288 от 26.08.2011, договора купли-продажи ценных бумаг от 20.07.2011, заключенного между ФИО10 и ФИО15

Н., передаточного распоряжения вх. № 282 от 20.07.2011, сообщили данные договора, соглашения и передаточные распоряжения ими не подписывались, подписи в них выполнены не ими.

Ввиду изложенной позиции ФИО2 и ФИО3 в процессе рассмотрения дела, ЗАО «Мебельная фабрика № 3» заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, на разрешение которой оно просит поставить вопросы, связанные с проверкой достоверности выполнения подписей ФИО2 и ФИО10 (ныне ФИО11).

Проведение экспертизы ЗАО «Мебельная фабрика № 3» просит поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебных экспертиз Минюста России (410003 <...>), перечислив платежным поручением № 346 от 07.10.2013 на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области в обеспечение оплаты стоимости экспертного исследования 70000 руб.

ЗАО «Мебельная фабрика № 3» в судебном заседании представлены свободные образцы подписей и почерка ФИО2 и ФИО10 (ныне ФИО11) подлинники: нотариально удостоверенной доверенности от 24.10.2011 64АА 0385760 (т. 3 л.д 18), нотариально удостоверенной доверенности от 24.01.2011 64АА 0385760 (т. 3 л.д 18), договора дарения акций № 108 от 05.05.2004 (т.3 л.д. 21), анкеты зарегистрированного лица от 05.05.2004 (т.3 л.д. 22), заявления на блокирование ценных бумаг от 21.10.2010 (т.3 л.д.23), справки ООО «Торговая мебельная компания» (т.3 л.д. 24), заявления ФИО10 от 05.10.2010 (т.3 л.д. 25), акта оценки и передачи имущества от 23.01.2006 (т.3 л.д. 26), платежной ведомости от 07.10.2011 ЗАО «Мебельная фабрика № 3» (т. 3 л.д. 29,30), платежной ведомости от 21.10.2011 ЗАО «Мебельная фабрика № 3» (т. 3 л.д. 31,32) , платежной ведомости от 03.08.2011 ЗАО «Мебельная фабрика № 3» (т. 3 л.д. 33,34), платежной ведомости от 25.03.2011 ЗАО «Мебельная фабрика № 3» (т. 3 л.д. 35,36), соглашения о распоряжении наследственным долями от 10.10.2010 (т.3 л.д. 37).

Кроме того, арбитражным судом истребованы у нотариуса ФИО12 в качестве свободных образцов почерка и подписей подлинники заявления ФИО2 от 12.05.2011 о принятии наследства (дело № 93/2010 (т. 3 л.д.62), заявления ФИО10 от 14.01.2010 о принятии наследства дело № 93/2010 (т. 3 л.д.63), заявление ФИО10 от 12.07.2011 о принятии наследства дело № 93/2010 (т. 3 л.д.64), заявления ФИО2 от 14.10.2010 о принятии наследства дело № 93/2010 (т. 3 л.д.64).

Кроме этого, арбитражным судом были отобраны экспериментальные образцы подписи и почерка Артамоновой Валентины Дмитриевны (т. 3 л.д. 70).

Арбитражный суд обращает внимание эксперта, что при отборе образцов подписи и почерка ФИО2 указывала на наличие болевых ощущений в пишущей руке по причине перенесенной ранее травмы.

Арбитражным судом так же отобраны экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО13 (т. 3 л.д. 71).

Арбитражный суд обращает внимание эксперта, что при отборе образцов подписи и почерка ФИО3 указала, что не проставляла подпись от имени ФИО14 в течение года, в связи со сменой фамилии после регистрации брака.

В материалы дела представлено письмо ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» (<...>) о возможности и условиях проведения экспертизы, согласно которому стоимость почерковедческой экспертизы составляет 8 000 руб., срок проведения экспертизы определен учреждением в 30 дней.

При наличии доводов ФИО2 и ФИО3 о подделки подписей в исследуемых доказательствах, юридически значимыми для суда являются сведения о том, кем ФИО2 или иным лицом путем подражания, исполнены подписи в договоре займа от 22.07.2011, заключенного между ФИО4 и ФИО2, соглашении об отступном от 23.08.2011, заключенном между ФИО4 и ФИО2, передаточном распоряжении вх. № 289 от 26.08.2011, договоре купли- продажи ценных бумаг от 21.07.2011, заключенном между ФИО2 и ФИО1, передаточном распоряжении вх. № 285 от 22.07.2011, которые могут быть получены в рамках судебной почерковедческой экспертизы.

Кроме того, для правильного разрешения настоящего дела юридически значимыми для суда являются сведения о том, кем Артамоновой (ныне ФИО11) Ю.В. или иным лицом путем подражания, исполнены подписи в договоре займа от 22.07.2011, заключенном между ФИО1 и ФИО10, соглашении об отступном от 23.08.2011, заключенном между ФИО1 и ФИО10, передаточном распоряжении вх. № 288 от 26.08.2011, договоре купли-продажи ценных бумаг от 20.07.2011, заключенном между ФИО10 и ФИО15, передаточном распоряжения вх. № 282 от 20.07.2011, которые могут быть получены в рамках судебной почерковедческой экспертизы.

Проверка указанного обстоятельства возможна посредством привлечения лица, обладающего специальными познаниями в области исследования почерков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения специальных вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица участвующего в деле.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к вводу, о наличии правовых оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы с поставкой перед экспертом вопросов, ответы на которые позволят установить достоверность подписей ФИО2 и Артамоновой (ныне ФИО11) Ю.В.

При рассмотрении вопроса об экспертном учреждении и эксперте, арбитражный суд, учитывая мнения сторон, сообщений экспертных учреждений, и отсутствие заявлений об отводе экспертов, предлагаемых к назначению, приходит к выводу о возможности поручения производства экспертизы эксперту Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы (юридический адрес: 410003, <...>) ФИО16, как лицу, имеющему значительный стаж экспертной деятельности. Отводов эксперту не заявлено.

Пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере 70 000 руб. зачислены от имени ЗАО «Мебельная фабрика № 3» на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области согласно платежному поручению № 346 от 07.10.2013.

Кроме того, представителем ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении технико-криминалистической экспертизы на предмет установления последовательности нанесения текста документов и выполнения подписей, времени изготовления текста документов и проставления подписей в них. Экспертное исследование просит поручить экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы», представив сообщение от 17.12.20-13 исх. № 4135 ООО «Научно- исследовательская лаборатория судебной экспертизы» о возможности проведения исследования, стоимость которого составит 367000 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в судебном заседании ФИО2 и ФИО3, после ознакомления с подписями в текстах исследуемых договоров, соглашений, передаточных распоряжений, отрицали их проставление, указывая на то, что подписи выполнены не ими.

Объяснения, данные представителем ФИО2 и ФИО3 в дальнейшем, о том, что подписи его доверителей в данных документах могли быть

проставлены на пустых листах с последующим нанесением текста, расходятся с объяснениями Артамоновой В.Д. и Хмариной Ю.В. зафиксированными в протоколе судебного заседания 11.12.2013, которые без каких-либо сомнений указывают, что подписи выполнены не ими.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 о назначении судебной технической экспертизы отказать.

Удовлетворить ходатайство представителя закрытого акционерного общества «Мебельная фабрика № 3» о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Назначить по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. «Кем, ФИО2, или иным лицом путем подражания, исполнена подпись в договоре займа от 22.07.2011, заключенного между ФИО4 и ФИО2, в графе «Подпись Заемщика»? (т. 3 л.д. 8)».

2. «Кем, ФИО2, или иным лицом путем подражания, исполнена подпись в соглашении об отступном от 23.08.2011, заключенного между ФИО4 и ФИО2, на второй странице в графе «Заемщик»? (т. 3 л.д. 12)».

3. «Кем, ФИО2, или иным лицом путем подражания, исполнена подпись в передаточном распоряжении вх. № 289 от 26.08.2011 от в графе «Подпись Зарегистрированного лица»? (т. 3 л.д.20)».

4. «Кем, ФИО2, или иным лицом путем подражания, исполнена подпись в договоре купли-продажи ценных бумаг от 21.07.2011, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в графе «Продавец»? (т. 3 л.д. 14)».

5. «Кем, ФИО2, или иным лицом путем подражания, исполнена подпись в передаточном распоряжении вх. № 285 от 22.07.2011 от в графе «Подпись Зарегистрированного лица»? (т. 3 л.д. 13)».

6. «Кем, ФИО17, или иным лицом путем подражания, исполнена подпись в договоре займа от 22.07.2011, заключенного между ФИО1 и ФИО10, в графе «Подпись Заемщика»? (т. 3 л.д. 7)».

7. «Кем, Артамоновой (Хмариной) Юлией Владимировной, или иным лицом путем подражания, исполнена подпись в соглашении об отступном от 23.08.2011, заключенного между Герасимовым Игорем Алексеевичем и Артамоновой Юлией Владимировной, на второй странице в графе «Заемщик»? (т. 3 л.д. 10)».

8. «Кем, ФИО17, или иным лицом путем подражания, исполнена подпись в передаточном распоряжении вх. № 288 от 26.08.2011 от в графе «Подпись Зарегистрированного лица»? (т. 3 л.д. 15)».

9. «Кем, ФИО17, или иным лицом путем подражания, исполнена подпись в договоре купли-продажи ценных бумаг от 20.07.2011, заключенного между ФИО10 и ФИО15 в графе «Продавец»? (т. 3 л.д. 17)».

10. «Кем, ФИО17, или иным лицом путем подражания, исполнена подпись в передаточном распоряжении вх. № 282 от

20.07.2011 от в графе «Подпись Зарегистрированного лица»? (т. 3 л.д. 16)». Производство экспертизы поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы (юридический адрес: 410003, <...>). ФИО16.

ФИО16 предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководителю экспертного учреждения перед началом производства экспертизы отобрать у эксперта расписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Производство экспертизы произвести за счет денежных средств закрытого акционерного общества «Мебельная фабрика № 3», зачисленных в размере 70000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области платежным поручением № 346 от 07.10.2013.

В распоряжение эксперта представить материалы дела № А57-14639/2013.

Установить срок проведения экспертизы 30 рабочих дней с момента получения экспертом материалов дела № А57-14639/2013.

Заключение экспертизы по делу № А57-14639/2013 вместе с материалами дела представить Арбитражному суду Саратовской области в течение 10 дней с момента окончания срока проведения экспертизы.

В случае увеличения стоимости экспертных исследований экспертному учреждению необходимо уведомить об этом Арбитражный суд Саратовской области для разрешения вопроса о депонировании необходимых денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области.

В случае невозможности проведения экспертизы в срок, установленный арбитражным судом, эксперту необходимо в письменной форме известить Арбитражный суд Саратовской области для решения вопроса о продлении срока проведения экспертизы.

Приостановить производство по делу № А57-14639/2013, в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы до момента получения арбитражным судом заключения эксперта, но не позднее срока установленного арбитражным судом для проведения экспертного исследования.

Определение арбитражного суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части приостановления производства по делу, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций.

Судья А.В. Топоров