Определение № А57-1502/11 от 16.05.2014 АС Саратовской области

359/2014-74701(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы
на действия (бездействие) арбитражного управляющего

Судья Арбитражного суда Саратовской области Чирков О.Г.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Н.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом заседании жалобу представителя работников ООО «Грунтоблок» ФИО1 на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Грунтоблок» ФИО2, в рамках дела по заявлению должника – Общества с ограниченной ответственностью «Грунтоблок», 410012, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ФНС России – ФИО3 по доверенности от 14.03.2014,

кредитор ФИО4 паспорт обозревался (до перерыва),

представитель работников ООО «Грунтоблок» - ФИО1, протокол общего собрания работников ООО «Грунтоблок» от 25.01.2012,

представитель ООО «Грунтоблок» в лице конкурсного управляющего – ФИО5, по доверенности от 06.03.2014 (до перерыва),

иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба представителя работников ООО «Грунтоблок» ФИО1 на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Грунтоблок» ФИО2 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 мая 2014 года до 14 час. 00 мин. После перерыва представитель ООО «Грунтоблок» в лице конкурсного управляющего, а также кредитор в судебное заседание не явились.

Согласно содержанию жалобы заявитель просит удовлетворить жалобу представителя работников ООО «Грунтоблок» ФИО1 на действия (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Грунтоблок» ФИО2 и защитить интересы как кредиторов второй очереди, так и конкурсных кредиторов.

В частности представитель работников просит признать необоснованными расходы на оплату лиц и организаций п.2 ст.20.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» путем использование средств предприятия в размере 314 680,00 руб. на оплату услуг ФИО4, который никогда в ООО «Грунтоблок» не работал, в том числе: на выплату заработной платы - 208 840,00 руб., перечислен подоходный налог в размере - 31 200,00 руб., перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд по Фрунзенскому району г. Саратова - 48 000,00 руб., перечислены страховые взносы в ТФ ОМС - 4 800,00 руб. перечислены страховые взносы в ФФ ОМС - 7 440,00 руб.

Признать необоснованными расходы на оплату лиц и организаций п.2 ст.20.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» путем привлечения гр-ки ФИО6 - в качестве помощника арбитражного управляющего - юриста с оплатой 20000 руб./мес. по договору б/н от 01.07.2011 г. и оплату её услуг в размере - 174 664,70руб. в том числе: на выплату заработной платы - 112 924,70руб., перечислен подоходный налог в размере - 18 200,00руб., перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд по Фрунзенскому району г. Саратова28000,00руб., перечислены страховые взносы в ТФОМС - 2 800,00руб. перечислены страховые взносы в ФФ ОМС - 4 340,00руб.

Признать ненадлежащим исполнение и неисполнение своих обязанностей конкурсным управляющим должника, выразившееся в необоснованных выплатах Коллегии адвокатов «Арбитр» 2.0 млн. руб. в части текущих платежей.

Признать ненадлежащим исполнение и неисполнение своих обязанностей конкурсным управляющим должника, выразившееся в необоснованных выплатах ООО «СТАТУС КОНСАЛТ» за проведение некомпетентного аудита с нарушением Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2008г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», в нарушение формирования аудиторского заключения в соответствии с требованиями федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности»

и внутрифирменного стандарта «аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности, в нарушение Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в размере 60 000,00руб.

Признать ненадлежащим исполнение и неисполнение своих обязанностей конкурсным управляющим должника по сохранности имущества должника путем необоснованных выплат ООО «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» по договору б/н от 10.04.2012 года за проведение оценки основных средств ООО «Грунтоблок», которых на балансе ООО «Грцунтоблок» никогда не было, и которая была проведена с нарушением Федеральных стандартов оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 20.07.2007г., в размере 99 600.00руб.

Признать бездействие конкурсного управляющего в части розыска документов, подтверждающих работу ФИО4 в ООО «Грунтоблок» или фальсификацию судебного приказа с Судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Саратова, выданного мировым судьей Юрьевой Ю.С.. что повлекло незаконное присвоение конкурсной массы юристом ФИО4 в размере 640 000руб. и необоснованным включение ФИО7 в реестр кредиторов второй очереди в размере 480,0 тыс. руб. Непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц п. 2 ст.129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать бездействие конкурсного управляющего, по сохранности имущества должника повлекшее - начисление и списания пени в ФФОМС в размере 3385,12руб. начисление и списания пени в ТФОМС в размере - 1 881,75руб. начисление и списания пени в Пенсионный фонд РФ г. Саратова в накопительной части в размере - 1 840,40руб. - начисление и списания пени в Пенсионный фонд РФ г. Саратова в страховой части в размере - 23727,13руб. начисление и списание штрафов в Пенсионный фонд РФ г. Саратова в размере - 101 476,80руб. Итого списано по санкциям 132 311,20руб.

По мнению заявителя, из-за бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в не проведения сверок расчетов с внебюджетными фондами, не уточнения причин списания и начисления недоимок, т.е. непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц п. 2 ст. 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» списано: недоимка в Пенсионный фонд РФ по Кировскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Саратова в размере - 191432,00руб.; недоимка в ТФОМС в размере -12765,00руб.; недоимка в ФФОМС в размере - 29 986,00руб. Итого списана недоимка во внебюджетные фонды 234 183,00руб.

Кроме этого, заявитель просит признать ненадлежащим исполнение и неисполнение своих обязанностей конкурсным управляющим должника, не проведения сверок с налоговыми органами в процессе конкурсного производства в части списания: недоимка по решению ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова по налогу на имущество организации-41 630,57руб.; недоимка по решению ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова по налогу на имущество организации в августе 2012г -59207,28руб.

Признать бывшего конкурсного управляющего ФИО2 участником в преднамеренном банкротстве ООО «Грунтоблок», так как ООО «Грунтоблок» не обладал признаками неплатежеспособности в соответствии с п. 2 ст. 3, п.2 ст.6 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и заявление о признании ООО «Грунтоблок» несостоятельным (банкротом) подпадает под категорию преднамеренного банкротства.

Признать бездействия конкурсного управляющего по не принятию мер по защите имущества должника и по не обжалованию сделок, направленных на вывод имущества должника в соответствии с главой III.I Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в части исчезновения Векселей Сбербанка РФ в период процедуры наблюдения в размере 16 679 900,00руб. и в части обжалования сделок по договорам переуступки права требования (цессии), предшествующих введению процедуры наблюдения.

Арбитражный суд, рассмотрев жалобу представителя работников ООО «Грунтоблок», приходит к выводу о необходимости прекращения производства по ее рассмотрению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности» представители работников не относятся к лицам, участвующим в деле о несостоятельности.

В свою очередь, в деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя, который в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Работники предприятия-должника не являются самостоятельными участниками процесса по делу о банкротстве.

Согласно и пункту 2 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также между арбитражным управляющим и представителем

работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Положения пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве предусматривают, что разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Поскольку в данном конкретном случае представитель работников обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ввиду разногласий, не связанных с составом и размером требований по оплате труда между конкурсным управляющим и представителем работников, данный вопрос не может быть рассмотрен в порядке специального судопроизводства, регулируемого Федеральным законом «О несостоятельности».

Таким образом, представитель работников ФИО1 не вправе обращаться с жалобами на конкурсного управляющего по разногласиям, не связанным с составом и размером требований по оплате труда, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по требованию ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 60, пунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе представителя работником ООО «Грунтоблок» ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Грунтоблок» ФИО2 в полном объеме.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке н сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени н месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается па официальном сайте Арбитражного суда

Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а 'также может быть получена но телефонам: (845-2) 23-93-12, 23-82-28, документы могут быть направлены и адрес арбитражного суда по электронной почте: info@sarato.arbitr.ru