Определение № А57-15350/12 от 09.10.2012 АС Саратовской области

230/2012-155849(1)

Арбитражный суд Саратовской области
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1
E-mail: info@saratov.arbitr.ru, http://www.saratov.arbitr.ru
тел. (8452) 57-42-71, факс 23-93-15

Арбитражный суд Саратовской области в составе:

Председателя судебного состава Арбитражного суда судьи Комлевой Л.П., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судьи Арбитражного суда Саратовской области Елистратова К.А. по делу по заявлению ФИО1, с. Александров Гай, Саратовская область

об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением об отводе судьи Арбитражного суда Саратовской области Елистратова К.А.

Из материалов дела видно, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области имеется дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В своем заявлении об отводе судьи Елистратова К.А. индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на то, что имеются обстоятельства, которые вызывают сомнения в беспристрастности судьи, а именно: 03.09.12. судья Елистратов КА. на заседании неоднократно произносил некоторые личные доводы, пытался навязать иную трактовку предмета заявленных требований, которая не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения Заявления об установлении фактов, что приведет к решению об отказе в удовлетворении в части требований по Заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, тем самым создаст для заявителя в дальнейшем условия недопустимости использования Конституционного права, и препятствия для восстановление нарушенных прав в установленном Законом порядке., а так же заявитель предполагает, что судья Елистратов К.А. первоначально обсуждал Заявление с администрацией Александрово-Гайского муниципального района и УФРСКиК. Также поскольку судья Елистратов К.А. ничего не предлагал, и не со всеми предложениями заявитель могла бы согласиться в силу своего законного гражданского Конституционного

права, а так же заявитель не ходатайствовала перед судом об истребовании доказательств и привлечении третьего лица для участия в деле, что подтверждено материалами дела, следовательно, судья самоуправно совершил действия по истребованию доказательств, выходя за правовые рамки предоставленных прав суду Конституцией и АПК РФ. В нарушение ст.185 АПК РФ - Определение от 03.09.2012г. - не подписано судьей Елистратовым К.А., а подпись специалиста отдела арбитражного суда напротив, не имеет расшифровки подписи, в нарушение инструкции по делопроизводству и требований к оформлению судебных актов. Судья Елистратов К.А., неоднократно нарушивший требования норм Конституционного и арбитражного процессуального права, не сможет обеспечить права и свободы заявителя, как требует того Основной Закон (ст. 18 К РФ). На основании изложенных фактов, подтверждающих, по мнению заявителя, грубейшие нарушения прав, свобод и интересов, требований действующего Федерального законодательства РФ судьей К.А. Елистратовым, что указывает на личную, прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела не в пользу Заявителя, злоупотребляющей своим доминирующим положением (ст. 10 ГК РФ), вызывающих сомнение в его беспристрастности, явилось основаниями для заявления об отводе судье К.А. Елистратову.

На основании изложенного, по мнению заявителя, судья Елистратов К.А. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности (п.5 ч.1 ст.21 АПК РФ).

Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ арбитражный суд при рассмотрении дела имеет значительное число полномочий, в том числе действовать по своей инициативе. Так, суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (п.2 ст.65 АПК РФ), принимает меры для примирения и содействует сторонам в урегулировании спора (п.1 ст. 138 АПК РФ), по инициативе суда могут быть привлечены третьи лица (п.1 ст.51 АПК РФ), с согласия истца суд может заменить ответчика (п. 1 ст. 47 АПК РФ) и т.д. Осуществляя указанные полномочия суд, фактически по своему усмотрению, оценивает существо спора и принимает в соответствии со своей оценкой то или иное процессуальное решение.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.03.2008 г. № 6- П указал, что институт отвода направлен на реализацию прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3), а также Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6),

закрепляющих право на справедливое судебное разбирательство спора независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, как неотъемлемое свойство права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 21 ч. 1 п.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Лицо, заявляющее отвод суду, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судей, поскольку голословное утверждение не может служить основанием для удовлетворения заявления об отводе. К числу обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи или всего состава суда, следует отнести наличие прямого или косвенного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела. К числу иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей относятся такие, как дружественные или, напротив, неприязненные отношения с кем-либо из лиц, участвующих в деле.

Таким образом, не могут быть приняты доводы заявителя об отводе судьи, поскольку в заявлении не указаны конкретные факты, свидетельствующие об этом.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявитель не приводит норм процессуального либо иного права, нарушенного судьей Елистратовым К.А. при рассмотрении настоящего дела.

Заявителем не приведены конкретные факты, могущие служить основанием для отвода судьи Арбитражного суда Елистратова К.А., в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 21, 25, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судьи Арбитражного суда Саратовской области Елистратова К.А. по делу по заявлению ФИО1, с. Александров Гай, Саратовская область об установлении факта, имеющего юридическое значение - отказать.

Определение обжалованию не подлежит.