Гражданский кодекс часть 1

город Саратов Дело № А57-15357/2020
04 марта 2022 года
Резолютивная часть определения оглашена 02 марта 2022 года
Полный текст определения изготовлен 04 марта 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, о возмещении судебных расходов по делу № А57-15357/2020 по иску ФИО3, г.Саратов (ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

Третье лицо: ФИО2,
о расторжении договора, взыскании долга,
при участии в заседании представителей:

от ИП ФИО1 – ФИО4, по доверенности от 19.01.2022 г., от ФИО2 – ФИО4, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 25.01.2022 г. обратились ИП ФИО1, ФИО2 с заявлением о взыскании с Косово Я.Б. в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 107500 руб., транспортных расходов в размере 10720 руб., расходов на питание представителя в размере 1974 руб., расходов на оплату нотариальных действий в размере 20770 руб., почтовых расходов в размере 149 руб.; в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2022 г. по делу № А57-15357/2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

[A1] Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель заявителей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представитель ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области 18.08.2020 г. обратилась ФИО3 с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении лицензионного договора № 1 от 23.10.2019 г.; взыскании денежных средств в размере 1000000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2021 г. по делу № А5715357/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2021 г. оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2021 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2021 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 г. оставлены без изменения.

В связи с участием представителя ИП ФИО1 и ФИО2 в указанном деле, последними понесены судебные расходы, в связи с чем ИП ФИО1

[A2] и Вишницкий С.С. обратились в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, транспортных и иных судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010г., вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Нормы главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебных расходах применяются при производстве в арбитражном суде любой инстанции и при рассмотрении любых дел по всем видам производства в арбитражном процессе.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом по данному делу, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2021 г.

[A3] Заявители обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу 25.01.2022 г. (штамп канцелярии суда), т.е. срок на обращение с заявлением о распределении судебных расходов соблюден.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004г. № 82 разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Окончательным судебным актом по делу № А57-15357/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении лицензионного договора № 1 от 23.10.2019 г.; взыскании денежных средств в размере 1000000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29000 рублей, отказано в полном объеме.

Следовательно, требование о взыскании судебных расходов с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 заявлено правомерно.

Кроме того, в силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50 и 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных положений процессуального закона и разъяснений Пленума следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509, от 17.12.2015 N 307-КГ1512025).

[A4] Конституционный суд Российской Федерации в Определениях от 25.02.2010 № 224-О- О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О указывает, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесённые третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В рассматриваемом случае ФИО2 в ходе рассмотрения дела представлял процессуальные документы, которые фактически способствовали принятию судебного акта в пользу ответчика, в связи с чем обращение ФИО2 с заявлением о возмещении судебных расходов также обоснованно.

В подтверждение понесенных расходов ИП ФИО1 представлен договор на возмездное оказание услуг от 06.04.2020 г., заключенный между заявителем (Заказчик) и ООО «Юником-Центр» (Исполнитель), согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по составлению ответа на претензию ФИО3, поступившей 04.04.2020 г., и информационные услуги, связанные с этим.

Согласно пункту 5.1 договора за оказание услуг Заказчик уплачивает сумму в размере 5000 рублей.

Кроме того, 02.10.2020 г. между ООО «Юником-Центр» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги в Арбитражном суде Саратовской области согласно выданной Заказчиком доверенности по делу № А57-15357/2020 по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальном предпринимателю ФИО1 о расторжении лицензионного договора № 1 от 23.10.2019 г., взыскании денежных средств в размере 1000000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29000 рублей, и информационные услуги, связанные с этим.

[A5] Согласно пункту 5.1 договора за оказание услуг Заказчик уплачивает сумму в размере 50000 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора за оказание услуг Заказчик уплачивает сумму в размере 25000 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора за оказание услуг Заказчик уплачивает сумму в размере 2500 рублей.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

[A6] В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1, заключая данные договоры, воспользовалась своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Как установлено, интересы ИП ФИО1 по выданной доверенности со стороны исполнителя представляла ФИО4, что подтверждено договорами об оказании юридических услуг от 06.04.2020 г., 02.10.2020 г., 05.04.2021 г., 27.08.2021 г., 10.01.2022 г., доверенностью, приказом о приеме на работу № 2 от 14.01.2018 г.

Реальность произведенных расходов подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 08.05.2020 г., от 25.01.2021 г., от 24.05.2021 г., от 19.01.2022 г., платежными поручениями № 179 от 08.05.2020 г. на сумму 5000 руб., № 392 от 04.10.2020 г. на сумму 50000 руб., № 125 от 07.04.2021 г. на сумму 25000 руб., № 18 от 19.01.2022 г. на сумму 25000 руб., 19 от 19.01.2022 г. на сумму 2500 руб., справкой об оплате за нотариальные действия по обеспечению доказательств от 10.12.2020 г. на сумму 20770,00 руб., электронными авиабилетами, договорами поручения, чеками по безналичной оплате услуг, чеками об оплате питания, почтовыми квитанциями.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания, размер и факт оплаты понесенных расходов.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 21 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт реального оказания услуг со стороны исполнителей подтверждается материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний и судебными актами Арбитражного суда Саратовской области.

Так, представитель ФИО4 участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 17.11.2020 г. – 23.11.2020 г. (перерыв), 15.12.2020 г. – 22.12.2020 г. (перерыв),

[A7] 25.01.2021 г., 18.02.2021 г. – 25.01.2021 г. (перерыв); подготовила и направила ответ на уведомление о расторжении лицензионного договора; подготовила и представила отзыв на исковое заявление (23.11.2020 г.), дополнительные доказательства по делу (23.11.2020 г., 11.12.2020 г.), дополнения к отзыву (22.12.2020 г.), представляла иные процессуальные документы по делу. Кроме того, Малюгина О.А. участвовала в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 19.04.2021 г., 27.04.2021 г., 24.05.2021 г.; подготовила и представила отзыв на апелляционную жалобу (13.04.2021 г.), дополнения к отзыву (23.04.2021 г., 14.05.2021 г.), знакомилась с материалами дела (27.04.2021 г.). Также Малюгина О.А. подготовила и направила отзыв на кассационную жалобу (23.09.2021 г.).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Как следует из заявления, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО3 понесенные расходы на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общем размере 107500 рублей; транспортные расходы в размере 10720 руб., судебные издержки на питание представителя в размере 1974 руб., расходы на оплату нотариальных действий в размере 20770 руб., почтовые расходы в размере 149 руб.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Заявленные судебные расходы при наличии доказательств их разумности и обоснованности в подлежат возмещению в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 18 постановления

[A8] Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В ходе рассмотрения заявления ФИО3 не заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

[A9] В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы не представлено.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью. Суд учитывает, что представительство в арбитражном суде Саратовской области по арбитражному делу № А57-15357/20220 по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о расторжении лицензионного договора и взыскании денежных средств, стороны договоров оценили в 107500 руб.

Представитель ФИО4 принимал участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний, представляла процессуальные документы по делу.

[A10] внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из фактического объема оказанных услуг, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 107500 руб., поскольку наличие и размер понесенных расходов в указанном размере документально подтверждены, сумма заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 107500 руб. не превышает разумные пределы и отвечает критерию соразмерности, а доказательств чрезмерности судебных издержек не представлено и судом не выявлено.

Рассматривая требования заявителя в части возмещения фактически понесенных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

ИП ФИО1 заявлены ко взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в общем размере 149 руб. Наличие указанных расходов подтверждается кассовыми чеками от 12.04.2021 г. на сумму 66 руб. и 7 руб. (направление отзыва на апелляционную жалобу); кассовыми чеками от 22.09.2021 г. на сумму 69 руб. и 7 руб. (направление отзыва на кассационную жалобу).

ИП ФИО1 заявлены расходы на нотариальные действия по обеспечению доказательств в размере 20770 руб. Данные расходы понесены в связи с составлением нотариусом протокола осмотра доказательств от 10.12.2020г. (т.2, л.д.1а-3), т.к. представитель истца оспаривала наличие телефонной переписки, на которой основаны возражения второй стороны (т.1, л.д.85-129). Наличие указанных расходов подтверждается справкой от 10.12.2020 г. № 64/26-н/64-2020-2-747.

ИП ФИО1 заявлены расходы на питание представителя в общем размере 1974 руб. Наличие указанных расходов подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк», чеком об оплате от 21.10.2021 г. на сумму 250 руб.; гостевыми счетами от 19.10.2021 г., чеком от 19.10.2021 г. на сумму 1329 руб., чеком по операции от 21.10.2021 г. на сумму 395 руб.

ИП ФИО1 заявлены транспортные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в размере 10720 руб. В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены договоры поручения от 07.09.2021 г., от 18.10.2021 г.,

[A11] справка по операции от 14.01.2022 г., чек по операции от 07.09.2021 г. на сумму 5800 руб. (приобретение билетов на самолет по маршруту: Саратов – Москва; Москва - Саратов); чек по операции от 19.10.2021 г. на сумму 1601 руб. (оплата услуг такси по маршруту: «Домодедово» г. Москва – г. Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2); чек по операции от 21.10.2021 г. на сумму 854 руб. (оплата услуг такси по маршруту: аэропорт г. Саратова – г. Саратов, ул. Зарубина, д. 124/130); чек по операции от 21.10.2021 г. на сумму 787 руб. (оплата услуг такси по маршруту: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 124/130 – аэропорт «Гагарин» г.Саратова); чек по операции от 21.10.2021 г. на сумму 1678 руб. (оплата услуг такси по маршруту: г. Москва , ул. Руставели, 6К6 – аэропорт «Домодедово» г. Москвы).

Таким образом, размер понесенных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами, в связи с чем в указанной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств чрезмерности указанных сумм в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с ФИО3, г.Саратов (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 107500 (Сто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 10720 (Десять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, расходы на питание представителя в размере 1974 (Одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы на оплату нотариальных действий в размере 20770 (Двадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 149 (Сто сорок девять) рублей 00 копеек.

Рассматривая заявление ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в общем размере 12500 рублей, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных расходов ФИО2 представлен договор на возмездное оказание услуг от 27.08.2021 г., заключенный между заявителем (Заказчик) и ООО «Юником-Центр» (Исполнитель), согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику представительские услуги в Суде по интеллектуальным правам согласно выданной Заказчиком доверенности по кассационной жалобе ФИО3 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2021 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 г. по делу № А57-15357/2020 по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении лицензионного договора № 1 от 23.10.2019 г., взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины, и информационные услуги, связанные с этим.

Согласно пункту 5.1 договора за оказание услуг Заказчик уплачивает сумму в размере 10000 рублей.

Кроме того, 10.01.2022 г. между ООО «Юником-Центр» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно

[A12] пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику представительские услуги в Арбитражном суде Саратовской области согласно выданной Заказчиком доверенности по представлению интересов Заказчика по заявлению о взыскании судебных расходов по рассмотрению дела № А57-15357/2020 по исковому заявлению Косовой Я.Б. к индивидуальному предпринимателю Вишницкой О.С. о расторжении лицензионного договора № 1 от 23.10.2019 г., взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины, и информационные услуги, связанные с этим.

Согласно пункту 5.1 договора за оказание услуг Заказчик уплачивает сумму в размере 2500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ФИО2, заключая данные договоры, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Как установлено, интересы ФИО2 по выданной доверенности со стороны исполнителя представляла ФИО4, что подтверждено договорами об оказании юридических услуг от 27.08.2021 г., 10.01.2022 г., доверенностью, приказом о приеме на работу № 2 от 14.01.2018 г.

Реальность произведенных расходов подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 19.01.2022 г., платежным поручением № 56813 от 19.01.2022 г. на сумму 10000 руб., кассовым чеком на сумму 2500 руб.

[A13] Российской Федерации от 05.12.2007 № 21 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Представитель ФИО4 участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2021г. и 24.05.2021г.

Кроме того, представитель ФИО4 участвовала в судебном заседании суда кассационной инстанции 19.10.2021 г., подготовила и направила отзыв на кассационную жалобу (23.09.2021 г.).

Как следует из заявления, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 понесенные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 12500 рублей.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Заявленные судебные расходы обоснованы, документально подтверждены и являются разумными. В ходе рассмотрения заявления ФИО3 не заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы не представлено.

Представитель ФИО4 принимала участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, представляла процессуальные документы по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах

[A14] применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из фактического объема оказанных услуг, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 руб., поскольку наличие и размер понесенных расходов в указанном размере документально подтверждены, сумма заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 руб. не превышает разумные пределы и отвечает критерию соразмерности, а доказательств чрезмерности судебных издержек не представлено и судом не выявлено.

С учетом изложенного, с ФИО3, г.Саратов (ИНН <***>) в пользу ФИО2, Саратовская область, Татищевский район, пос.Светлый, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, г.Саратов (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 107500 (Сто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 10720 (Десять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, расходы на питание представителя в размере 1974 (Одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы на оплату нотариальных действий в размере 20770 (Двадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 149 (Сто сорок девять) рублей 00 копеек; взыскать с ФИО3, г.Саратов (ИНН <***>) в пользу ФИО2, Саратовская область, Татищевский район, пос.Светлый расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФИО3, г.Саратов (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере

[A15] 107500 (Сто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 10720 (Десять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, расходы на питание представителя в размере 1974 (Одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы на оплату нотариальных действий в размере 20770 (Двадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 149 (Сто сорок девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, г.Саратов (ИНН <***>) в пользу ФИО2, Саратовская область, Татищевский район, пос.Светлый расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста определения через арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области А.Ю.Тарасова.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 27.01.2022 2:04:32

Кому выдана Тарасова Алена Юрьевна