Гражданский кодекс часть 1

ООО «Фермерское хозяйство «Деметра» Батраева Ю.И.» р.п. Новые Бурасы обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции труда в Саратовской области от 06.08.07г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 19.06.07г. прокуратурой Новобурасского района Саратовской области проведена проверка ООО «Фермерское хозяйство «Деметра» Батраева Ю.И.» по вопросу исполнения законодательства о труде.

В ходе проверки установлено, что ООО «Фермерское хозяйство «Деметра» Батраева Ю.И.» не обеспечено качественное проведение инструктажей по охране труда на рабочем месте; не приняты меры по разработке инструкций по технике безопасности по всем профессиям и видам работ; не разработаны схемы маршрутов передвижения транспортных средств и самоходной техники; рабочее место вулканизаторщика не имеет диэлектрического коврика, корпус электровулканизатора не заземлен; в эксплуатацию допущен сварочный трансформатор установленный в помещении мастерской с незаземленным корпусом.

Тем самым, по мнению прокуратуры, ООО «Фермерское хозяйство «Деметра» Батраева Ю.И.» нарушены требования ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

В связи с этим, 01.07.07г. прокурором Новобурасского района Саратовской области в отношении ООО «Фермерское хозяйство «Деметра» Батраева Ю.И.» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и в соответствии со ст. ст. 22.1, 23.12 КоАП РФ данное постановление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда Саратовской области.

06.08.07г. главным гос. инспектором труда в Саратовской области в отношении ООО «Фермерское хозяйство «Деметра» Батраева Ю.И.» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда, в виде взыскания штрафа в размере 300 МРОТ (30000 руб.)

Данное постановление, по мнению заявителя, является незаконным и подлежит отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суду рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями или предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.

Субъектами ответственности выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, допустившие правонарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работниками и работодателем на основании трудовых договоров (контрактов), заключение и исполнение которых не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.07г. административным органом установлено несоблюдение со стороны ООО «Фермерское хозяйство «Деметра» Батраева Ю.И.» норм трудового законодательства, установленных ст. ст. 212 Трудового Кодекса РФ, а именно, не обеспечено качественное проведение инструктажей по охране труда на рабочем месте; не приняты меры по разработке инструкций по технике безопасности по всем профессиям и видам работ; не разработаны схемы маршрутов передвижения транспортных средств и самоходной техники; рабочее место вулканизаторщика не имеет диэлектрического коврика, корпус электровулканизатора не заземлен; в эксплуатацию допущен сварочный трансформатор установленный в помещении мастерской с незаземленным корпусом.

Таким образом, ООО «Фермерское хозяйство «Деметра» Батраева Ю.И.» являясь работодателем, не выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, присущие работодателю и предусмотренные трудовым законодательством.

Следовательно, ООО «Фермерское хозяйство «Деметра» Батраева Ю.И.» привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением деятельности в сфере иной экономической деятельности, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушения законодательства о труде.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекратить производство по делу суд вправе на любой его стадии, если возникнут обстоятельства, указанные в статье 150 АПК РФ.

Руководствуясь пп.1 п.1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Лескина