Определение № А57-15738/13 от 05.11.2013 АС Саратовской области

416/2013-158082(1)

Арбитражный суд Саратовской области
410002, г.Саратов, Бабушкин взвоз, д.1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В.Пермякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Теселкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство ФинЭксп», г.Энгельс Саратовской области,

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и начальника отдела – старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства №134098/1339/64;

об обязании судебных приставов-исполнителей Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области произвести меры принудительного исполнения по выявлению и дальнейшему аресту дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью УК «Элита-Дом»;

об обязании судебных приставов-исполнителей Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области применить меры воздействия к руководителю общества с ограниченной ответственностью УК «Элита-Дом» из-за его неисполнения законного требования №11997 от 21.01.2013г.

Заинтересованные лица:

начальник отдела – старший судебный пристав Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, г.Энгельс Саратовской области;

старший судебный пристав Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, г.Энгельс Саратовской области;

судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, г.Энгельс Саратовской области;

судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области Шинкоренко А.Ю., г.Энгельс Саратовской области;

Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области, г.Энгельс Саратовской области;

Управление ФССП по Саратовской области, г.Саратов;

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита-Дом», г.Энгельс Саратовской области,

при участии в заседании: представителя УФССП по Саратовской области – ФИО5, действующей по доверенности №51 от 21.10.2013г.,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство ФинЭксп» с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и начальника отдела – старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства №134098/1339/64; об обязании судебных приставов- исполнителей Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области произвести меры принудительного исполнения по выявлению и дальнейшему аресту дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью УК «Элита-Дом»; об обязании судебных приставов-исполнителей Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области применить меры воздействия к руководителю общества с ограниченной ответственностью УК «Элита-Дом» из-за его неисполнения законного требования №11997 от 21.01.2013г.

К участию в деле в качестве Заинтересованных лиц привлечены: начальник отдела – старший судебный пристав Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, г.Энгельс Саратовской области; старший судебный пристав Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, г.Энгельс Саратовской области; судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, г.Энгельс Саратовской области; судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4, г.Энгельс Саратовской области; Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области, г.Энгельс Саратовской области; Управление ФССП по Саратовской области, г.Саратов; и должник - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита-Дом», г.Энгельс Саратовской области.

Старший судебный пристав Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, старший судебный пристав Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП

УФССП по Саратовской области Шинкоренко А.Ю., а так же представители Энгельсского РОСП, Заявителя и должника в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц, а так же ходатайства Заявителя, старшего судебного пристава Тагаева А.А., старшего судебного пристава Морозова Д. В., судебного пристава-исполнителя Шинкоренко А.Ю. о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из приказа об увольнении И.Ю.Рыбина так же представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду. При данных обстоятельствах дело слушается в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель УФССП по Саратовской области в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, ранее заявленное представителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области.

Суд считает данное ходатайство обоснованным по основаниям, изложенным в заявлении по следующим основаниям.

В статье 29 АПК РФ сформулировано общее правило подведомственности арбитражным судам дел по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу п.2 названной статьи Закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.5 и п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении

организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч.6 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, не указанных в ч.2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21 июня 2004г. №77, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции

Таким образом, законодатель ограничил возможность обжалования в арбитражный суд действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, осуществленных на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции. Поскольку в соответствии с Конституцией РФ Россия является правовым государством, правоприменительная практика должна быть однообразной.

Судом установлено, что Заявителем оспариваются бездействия судебных приставов- исполнителей и начальника отдела - старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №134098/13/39/64.Данное исполнительное производство приобщено к сводному исполнительному производству с присвоением номера №119979/12/39/64-СД, в котором имеются исполнительные листы суда общей юрисдикции. Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению лишь судом общей юрисдикции.

Поскольку данное дело не подведомственно рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд обязан прекратить производство.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.184-186, ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство ФинЭксп», г.Энгельс Саратовской области, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и начальника отдела – старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства №134098/1339/64; об обязании судебных приставов-исполнителей Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области произвести меры принудительного исполнения по выявлению и дальнейшему аресту дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью УК «Элита-Дом»; об обязании судебных приставов-исполнителей Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области применить меры воздействия к руководителю общества с ограниченной ответственностью УК «Элита-Дом» из-за его неисполнения законного требования №11997 от 21.01.2013г.

Определение может быть обжаловано в течении месяца со дня его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.