Определение № А57-15773/13 от 17.09.2013 АС Саратовской области

225/2013-128592(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л.,

ознакомившись с заявлением ФИО1, г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, об установлении факта заключения договора от 10.08.2003 года между ООО «Кристалл» и ФИО1, признании права собственности на животноводческий комплекс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении факта заключения договора от 10.08.2003 года между ООО «Кристалл» и ФИО1, признании права собственности на животноводческий комплекс.

При решении вопроса о принятии заявления к производству, установлено, что заявление подано с нарушением статей 125, 126, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам особого производства.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Особенности производства и собственно порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, регулируются положениями раздела IV главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными главой 27 Арбитражного процессуального кодекса.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, указанные в части 2 настоящей статьи.

В части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены условия подведомственности дел особого производства арбитражным судам. А именно: арбитражным судом в порядке особого производства могут быть установлены не любые факты, но только те, установление которых влечет возникновение, изменение или прекращение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответственно, необходимыми условиями установления факта в порядке особого производства в арбитражном процессе являются:

- юридический характер факта и наличие последствий его установления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

- заявитель является юридическим лицом или имеет статус индивидуального предпринимателя.

Следует отметить, что названные условия подлежат доказыванию заявителем еще на стадии подачи заявления (часть 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии доказательств юридического характера искомого факта или невозможности его установления во внесудебном порядке заявление подлежит оставлению без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и впоследствии будет возвращено в порядке статьи 129 Кодекса.

Данное правовое положение обусловлено общей концепцией подведомственности дел арбитражным судам и корреспондирует с нормами статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если искомый факт порождает юридические последствия в сферах, не связанных с предпринимательской или иной экономической деятельностью, либо заявитель не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, - данный факт может быть установлен судом общей юрисдикции по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими

федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 6 части 1, части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу указанных норм подведомственность арбитражному суду экономических споров определяется на момент подачи и принятия к производству искового заявления (заявления).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как видно из заявления об установлении юридического факта, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области как физическое лицо. Из материалов, приложенных к обращению, не усматривается, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 года N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности и подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Несоблюдение правил подведомственности и подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 года № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки ФИО2 положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.06.2010 года N 3342/10, правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, заявителю необходимо представить доказательства невозможности защиты своих законных прав и интересов путем предъявления требования в суд общей юрисдикции, либо указать норму закона, в соответствии с которой настоящий спор, подлежит рассмотрению арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что статья 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает четкие требования к форме и содержанию заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Данные требования значительно отличаются от требований к содержанию искового заявления.

В силу части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Необходимо отметить, что, исходя из рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме от 17.02.2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии в совокупности следующих условий:

1) согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет

возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности;

2) установление юридического факта не связано с последующим разрешением

спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить

надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) действующим законодательством не предусматривается иной (внесудебный)

порядок установления юридического факта.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года N 13 "О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Все вышеперечисленные условия сформулированы в статьях 217-219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении должны быть указаны:

1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) обоснование необходимости установления данного факта;

4) доказательства, порождающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Только при наличии всех указанных условий арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридических фактов.

При этом, в заявлении в обязательном порядке должны быть указаны не только факт, об установлении которого ходатайствует заявитель, но и нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснование необходимости установления данного факта (статья 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеназванных условий, формируется предмет доказывания и распределяется бремя доказывания между лицами, участвующими в деле (заявителем и заинтересованными лицами).

При подаче такого заявления важно соблюсти как общие (часть 1, пункты 1, 2 и 10 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и специальные требования (абзац второй части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение перечисленных в статье 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специальных и общих требований является основанием для оставления заявления без движения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается также постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2008 года № КГ-А40/5204- 08 по делу № А40-4952/08-44-13юф.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являющегося приложением к

информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 года N 76, указано, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своего обращения заявитель, в том числе, ссылается на нормы пункта 1 статьи 262, пункта 3 статьи 263, абзаца шестого пункта 2 статьи 264, статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Между тем, суд обращает внимание истца, что названные нормы не подлежат применению арбитражным судом, поскольку при рассмотрении дел арбитражный суд руководствуется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель, обращаясь с настоящим заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, руководствуется также абзацем первым пункта 2 статьи 218, статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Указанные нормы закона не предусматривают, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а, кроме того, не могут рассматриваться в качестве обоснования необходимости установления данного факта. Об этом свидетельствует и решение Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4676/07-19 от 06.12.2007 года, рассмотренному в порядке искового производства, на которое ссылается заявитель.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявителем не соблюдено требование пункта 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающего указать в заявлении об установлении факта нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, с названным выше требованием, как указывалось ранее, заявитель обратился в арбитражный суд как физическое лицо.

Также, суд считает необходимым обратить внимание заявителя, что в соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Часть 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет примерный перечень фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом в порядке особого производства.

Следует особо отметить, что не может быть установлен в порядке особого производства факт принадлежности имущества на праве собственности, поскольку его установление неизбежно влечет наделение заявителя определенным объемом прав, т.е. - с разрешением спора о праве.

Как видно из заявления, ФИО1 в порядке особого производства заявлено два требования:

- об установлении факта заключения договора от 10.08.2003 года между ООО «Кристалл» и ФИО1;

- о признании за ФИО1 права собственности на животноводческий комплекс в составе и порядке, указанном в договоре от 10.08.2003 года, расположенный по адресу: <...> км, второе отделение.

Исходя из оснований, по которым заявлено первое требование об установлении юридического факта, можно сделать вывод, что, по сути, заявитель просит признать за ним право покупателя по гражданско-правовой сделке.

Между тем, возможность признания права в порядке особого производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Факт заключения договора купли-продажи и наличие отношений купли-продажи также не может быть установлен в порядке особого производства.

Данные выводы получили отражение в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение". В случае, когда заявитель ссылается на договор как на основание возникновения права, он не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с иском, в рамках рассмотрения которого суд на основании оценки всех имеющихся документов, относящихся к предмету договора, сделает вывод о том, является ли данный договор правоустанавливающим документом, проверит, считается ли договор заключенным, соответствует ли законодательству и порождает ли правовые последствия для его сторон.

Кроме того, исходя из существа второго требования, следует, что фактически заявитель одновременно с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, предъявил требование о признании за ним права собственности на указанное в заявлении и договоре купли-продажи имущество. Из текста поданного ФИО1 заявления об установлении факта усматривается, что заявитель по делу просит установить факт наличия права собственности на имущество, то есть просит о признании права, а не об установлении юридического факта.

В соответствии с пунктами 5 и 7 вышеназванного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 года N 76 заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

В полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Возникновение и прекращение прав - это те юридические последствия, которые порождаются определенными фактами, в то время как в порядке особого производства могут устанавливаться факты, а не порождаемые ими последствия. В данном случае признание

права собственности на имущество, как просит заявитель, не может быть установлено как юридический факт судом при рассмотрении дела в порядке особого производства. Признание или отказ в признании права происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска, решение суда по которому может быть основанием для регистрации соответствующего права, в связи с чем, требование о признании права собственности на животноводческий комплекс подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, заявителю необходимо определиться с предметом и правовыми основаниями заявленных требований, обосновать необходимость (цель) установления данного факта, а также назвать нормы закона, предусматривающие, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, согласно части второй статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прилагаются документы, предусмотренные пунктами 2 - 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при решении вопроса о принятии заявления должен также проверить соблюдение порядка уплаты государственной пошлины, установленного Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации» от 15.05.1996 года № 42 по применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине».

В соответствии с пунктом 10 статьи 13 и со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральному сбору, уплачиваемому организациями и физическими лицами при их обращении, в частности, в государственные органы.

Статьей 333.17 Кодекса предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель заявления), обязано самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить государственную пошлину в бюджет.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации даны разъяснения по вопросу об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118), согласно которым государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. При этом отмечено, что уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Следовательно, в случае уплаты государственной пошлины от имени представляемого (подателя заявления) его уполномоченным представителем (физическим лицом) в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого и к платежному документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в платежном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за подателя иска (доверенность или иной приравненный к ней документ).

Однако, представленный в материалы дела чек-ордер от 12.09.2013 года не может считаться доказательством уплаты государственной пошлины заявителем, поскольку в нарушение Положения Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 года № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» в представленном документе не указано, что государственная пошлина уплачена ФИО3 за ФИО1, доверенность на перечисление государственной пошлины в бюджет за заявителя в материалы дела не представлена.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, не приложено свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд разъясняет заявителю, что форма и содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, определены в статьях 125 и 220

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прилагаются документы, предусмотренные пунктами 2 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять исковое заявление (заявление) только при соблюдении требований, установленных статьей 125 и статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Заявителю предлагается устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 10 октября 2013 года.

Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление ФИО1, г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, об установлении факта заключения договора от 10.08.2003 года между ООО «Кристалл» и ФИО1, признании права собственности на животноводческий комплекс, - без движения.

Заявителю в срок до 10 октября 2013 года включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***> (факс), 57-42-73 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.