Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-16267/2023 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Балаково (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору за период январь – март 2023 г. в размере 32 359,67 руб., пени по договору за нарушение сроков внесения арендной платы за период январь – март 2023 г. в сумме – 3 811,26 руб., государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере – 2000 руб.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору за период январь – март 2023 г. в размере 32 359,67 руб., пени по договору за нарушение сроков внесения арендной платы за период январь – март 2023 г. в сумме – 3 811,26 руб., государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере – 2000 руб.

Ходатайств в материалы дела не поступило.

Судом установлено, чо определением суда от 09.10.2023 суд определил: Привлечь, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Арбитражного управляющего ФИО2 (197371, г. Санкт- Петербург, а/я 33).

Истцу - представить пояснения о подсудности.

Ответчику - представить документы в обоснование своих возражений.

Суд разъяснил, что в порядке ст. 148 АПК РФ, вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец в судебное заседание повторно не явился, ходатайств не представил.
Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Также судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А573338/2023 в отношении ИП ФИО1 вынесено решение: Признать должника –

Индивидуального предпринимателя Золотухина Анатолия Николаевича (20.04.1962 года рождения, место рождения: пос. Новониколаевский, Балаковский район, Саратовская обл., адрес регистрации: Саратовская обл., Балаковский район, п. Новониколаевский, ул. Набережная, д.9, ИНН 643900100397, СНИЛС 066-383- 235-76), банкротом. Ввести процедуру реализации имущества гражданина по 29 ноября 2023 года.

Материалами дела подтверждается, что все судебные акты, в том числе и определение направлялись истцу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция возвращалась в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Своевременность публикации судебных актов на сайте Арбитражного суда Саратовской области подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами о публикациях.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания указанной статьи следует, что для применения данной нормы необходимо одновременное наличие следующих условий: повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда; отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту. Норма направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом истца.

Судом установлено, представитель истца в судебные заседания, назначенные на 09.10.2023, 01.11.2023 несмотря на надлежащее извещение, не явился, определения суда не исполнил, ходатайства о рассмотрении спора без участия его представителя не заявлял.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Инстерлайн» дважды не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании и до начала судебных заседаний не поступило ходатайств от заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к предмету спора.

Приведенные выше обстоятельства – неявка истца в судебные заседания, свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения. Истец, не воспользовавшись своими процессуальными правами, и не заявив ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, несет в силу ст. 9 АПК РФ риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Кроме того, не исполнено определение суда, не обоснована подсудность, ИП Золотухин А.Н. признан банкротом. Задолженность, взыскиваемая по указанному делу является реестровой.

Суд приходит к выводу об оставлении иска – без рассмотрения.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует обществу повторно обратиться с заявленными требованиями в суд.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения (часть 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление – оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2000 руб, оплаченную пп 484666 от 15.06.2023. Выдать справку.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В. Михайлова