Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федоровой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравцун А.В., рассмотрев в судебном заседании требование кредитора – ООО КБ «БФГ-Кредит», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, в размере 3 033 139,53 руб.,

в рамках дела по заявлению должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) (далее ФИО1), о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года) должник – ФИО1, признана банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, до 01 марта 2018 года.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 15312, адрес для направления корреспонденции: 410019, г. Саратов, а/я 3963), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедура реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от 28.01.2017.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ООО КБ «БФГ-Кредит», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, требований в размере 3 033 139,53 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 31 января 2018 года требование принято к производству и назначено судебное заседание.

Требование рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 21.02.2018, не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым он не возражает против включения в реестр требований кредиторов настоящего требования.

Возражений относительно заявленных требований от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 03 июля 2006 года между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Далее - Банк) и ФИО3 (Далее - Заемщик) заключен Кредитный договор <***>. согласно п. 1.1. которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 37 622 900,00 руб. на срок по 03 июля 2010 года под 14 процентов годовых.

В период с июля 2006 года по сентябрь 2006 года ФИО3 ежемесячно перечислял денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В период с 18.09.2006г. по 01.10.2006г. ФИО3 погасил часть суммы основного долга по договору в сумме 68 958.50 рублей и проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 06.09.2010 года у Заемщика перед Банком образовалась заложенность в размере 58 335 675,52 рублей.

В июне 2010 года ООО КБ «БФГ-Кредит» стало известно, что Заемщик - ФИО3 умер 15.06.2010г. По данным ООО КБ «БФГ-Кредит» одним из наследников является супруга наследодателя - ФИО1.

ООО КБ «БФГ-Кредит» установленный законом срок обратился в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2006г. Ответчиками по иску выступили ФИО1, ФИО4, ФИО5 - наследники Заемщика ФИО3

13.10.2011 года судьей Кировского районного суда г. Саратова вынесено решение суда о частичном удовлетворении исковых требований: «Взыскать с ФИО4 в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» денежные средства в сумме 5 370 447,50 рублей, государственную пошлину в сумме 36 000 рублей, а всего 5 406 447,50 рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» денежные средства в сумме 2 123 482,49 рублей, государственную пошлину в сумме 12 000 рублей, а всего 2 135 482,49 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» денежные средства в сумме 1 643 482,49 рублей, государственную пошлину в сумме 12 000 рублей, а всего 1 655 482,49 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11 000,00 рублей».

Решение суда было обжаловано в Саратовский областной суд, 22.11.2011 года оставлено без изменений.

Сумма задолженности должника перед кредитором по указанному кредитному договору, по состоянию на 31.10.2017г. составляет: 3 033 139,53 руб., из них 1 643 482,49 руб. – сумма основного долга, 1 366 657,04 руб. – сумма процентов, 12 000 руб. – расходы по оплате госпошлины, 11 000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы.

Задолженность должника подтверждается судебными актами и документами, представленными в материалы дела.

Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По общему правилу, установленному в статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника – ФИО1, несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года.

Судом установлено, что обязательство ФИО1 по оплате задолженности возникло ранее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требования ООО КБ «БФГ-Кредит», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не являются текущими.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование кредитора – ООО КБ «БФГ-Кредит», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 в общей сумме 3 033 139,53 руб., из них 1 643 482,49 руб. – сумма основного долга, 1 366 657,04 руб. – сумма процентов, 12 000 руб. – расходы по оплате госпошлины, 11 000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, следует признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника, для удовлетворения в третью очередь.

Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и включить требования кредитора – ООО КБ «БФГ-Кредит», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), в общей сумме 3 033 139,53 руб., из них 1 643 482,49 руб. – сумма основного долга, 1 366 657,04 руб. – сумма процентов, 12 000 руб. – расходы по оплате госпошлины, 11 000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, для удовлетворения в третью очередь.

Требования по взысканию неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Саратовской области.

Определение направить должнику, финансовому управляющему, кредитору.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону: <***>, 98-39-45.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Ю.Н. Федорова