Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина,

в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора – ФИО2, город Саратов, о признании должника – гражданки ФИО3, место регистрации <...>, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО2 (паспорт обозревался),

от должника – ФИО4, представитель по доверенности от 28.06.2016,

финансового управляющего ФИО5 (паспорт обозревался),

от АКБ «Инвестиционный торговый банк» - ФИО6, по доверенности №230 от 01.03.2017 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 05.07.2016 поступило заявление кредитора – ФИО2, о признании должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Саратова, зарегистрированную по адресу: <...> кв.76) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2016 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 07.09.2016 к участию в деле привлечен сектор по опеке и попечительству Администрации Заводского района города Саратова (410015, <...>).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2016 года (резолютивная часть решения объявлена 03.10.2016 года) заявление кредитора ФИО2, город Саратов, о признании должника – гражданки ФИО3, место регистрации <...>, несостоятельным (банкротом), признано обоснованным; введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 03 апреля 2017 года. Финансовым управляющим должника - гражданки ФИО3 утвержден ФИО5 (почтовый адрес: 410012 г.Саратов, ул.Б. Казачья, д.23/27 ООО «ЮкНиБ») член СРО Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» 121059, <...>.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 03 апреля 2017 года, с последующим отложением.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв с 10.07.2017 по 18.07.2017 до 14 час. 20 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд огласил поступившее от финансового управляющего ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника на 21.04.2017, отчет финансового управляющего от 20.04.2017, запросы в регистрирующие органы в поиске имущества должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 20.04.2017, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 15.06.2017.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство о завершении в полном объеме, заявил ходатайство о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств на его вознаграждение за исполнение полномочий финансового управляющего должника.

Представитель АКБ «Инвестиционный торговый банк» в судебном заседании заявил ходатайство о не применении в отношении должника – ФИО3 правила об освобождении от исполнения обязательств при завершении реализации имущества гражданина.

Представитель должника в судебном заседании не возражал относительно завершения процедуры реализации имущества гражданина, представил письменные пояснения на ходатайство АКБ «Инвестиционный торговый банк», которые приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебные заседания, назначенные на 11.07.2017, 18.07.2017 не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, изучив представленные документы, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника на 21.04.2017 требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В реестре требований кредиторов сформированы требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 2 907,466 тыс. рублей.

Из представленных документов следует, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы.

Согласно представленным ответам у должника какое-либо имущество отсутствует.

Анализ финансового состояния должника показал, что у должника не выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание; размер ежемесячного дохода должника не позволяет рассчитаться с кредиторами в течении трех лет; у должника отсутствуют признаки фиктивного и преднамеренного банкротства; целесообразно завершить процедуру реализации имущества гражданина, по результатам которой освободить должника от обязательств и применить к нему последствия, предусмотренные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Погашение требований кредиторов должника не производилось по причине отсутствия денежных средств, отсутствия имущества должника.

В настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет которых возможно осуществить погашение требований кредиторов в полном объеме и дальнейшего финансирования процедуры реализации имущества должника, оплаты расходов финансовому управляющему. Дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина не целесообразно.

За время проведение процедуры реализации имущества ФИО3 жалобы на действия/бездействия финансового управляющего от кредиторов и уполномоченных органов не поступало.

Процедура реализации имущества гражданина является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Между тем, судом установлено, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования, не погашены из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества.

Учитывая, что все мероприятия в отношении должника ФИО3 в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены, финансовый управляющий должника обоснованно обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина и освобождении должника от обязательств.

В ходе судебного разбирательства конкурсный кредитор АКБ «Инвесторгбанк» просил не применять правила освобождения от исполнения обязательств при завершении реализации имущества должника ФИО7, в связи с тем, что должнику ФИО3 принадлежит а\м ЛАДА 211440.

На основании дополнительного запроса финансового управляющего ФИО5 в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову от 02.05.2017г. было установлено, что автомобиль был продан 08.11.2014 за 100 000 рублей и в настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО8, который приобрел данный автомобиль у другого владельца 05.05.2017г. Более никаких иных транспортных средств на имя ФИО3 зарегистрировано не было.

Кроме того, кредитор указал, что должник - ФИО3 предоставила финансовому управляющему и суду недостоверные сведения, что автомобиль принадлежащей ей был продан 10.04.2013г., то есть до наступления периода подозрительности.

Однако в материалах дела, представленных финансовым управляющим отсутствуют какие либо запросы или требования, направленные финансовым управляющим ФИО5 самостоятельно, либо выданные по его требованию судебные запросы в адрес должника ФИО3 по поводу а\м ЛАДА 211440 ХТА 211440Д5203174, 2013 г.в.

Представитель должника пояснила, что ФИО3 была готова предоставить все необходимые сведения по требованию финансового управляющего или суда. Факт того, что несколько лет тому назад у должника ФИО3 был недорогой отечественный автомобиль, который был продан в целях погашения взятых ранее кредитных обязательств, она никогда не скрывала и сообщала об этом финансовому управляющему, который самостоятельно обратился с запросом в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ответом на который и явились сведения исх.7\8 от 25.10.2016г. «Результаты поиска регистрационных действий» где в графе «архивная запись» указаны последние регистрационные действия совершенные ФИО3 с а\м ЛАДА 211440 10.04.2013г. на основании чего, финансовый управляющий самостоятельно сделал вывод об отсутствии необходимости анализа сделки с данным автомобилем, так как данная сделка, на основании имеющихся у него данных, была совершена за рамками периода подозрительности.

Таким образом, довод конкурсного кредитора АКБ «Инвестторгбанк» о том, что
должник - ФИО3 предоставила недостоверные сведения или не
предоставила необходимые сведения финансовому управляющему или арбитражному суду не соответствует действительности.

Из анализа сделок должника, проведенного финансовым управляющим следует, что сделка, заключенная 08.11.2014 должником ФИО3 в отношении а\м ЛАДА 211440 ХТА 211440Д5203174, 2013 г.в., стоимостью 100 000 рублей не была совершена с целью причинить вред кредиторам, так как на момент совершения данной сделки, задолженности у ФИО3 ни по одному кредиту не было, также отсутствовало какое- либо исполнительное производство в отношении нее, более того данная сделка была совершена до начала действия ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 29.06.2015г. №154 ФЗ, регламентирующего банкротство гражданина.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что должник регулярно оплачивала взятые на себя кредитные обязательства.

Так, задолженность по исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г.Саратова 16 сентября 2015 года о взыскании с ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Инвесторгбанк» (публичное акционерное общество) «Саратовский» по кредитному договору №13\кф-142\08\0 от 23 июля 2013 года составляет 361 269 рублей 21 копейка и расходы по уплате госпошлины в размере 6812 рублей 69 копеек. Согласно заочному решению Кировского районного суда от 16 сентября 2015 года с ФИО3 взыскано : 221 668 рублей - задолженность по основному долгу, 43 980 рублей 99 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 66 409 рублей 43 копейки -задолженность по процентам не уплаченным в срок, 4730 рублей 43 копейки -задолженность по срочным процентам, 20 879 рублей 97 копеек неустойка за несвоевременный возврат процентов (пени), 3600 рублей - штраф за факт возникновения просрочки, 6812 рублей 69 копеек - государственная пошлина.

Тогда как кредитный договор №13\кф-142\08\0 от 23.07.2013г. был заключен на сумму 300 000 рублей, процентная ставка 25 % годовых на 5 лет с платежом 8805 рублей 40 копеек в месяц. Общая стоимость кредита составила 529 139 рублей 34 копеек. Таким образом, в период с 23.07.2013 года по 16 сентября 2015 года ФИО3 было внесено платежей в АКБ «Инвестторгбанк» на сумму – 220 110 рублей. Кроме того, в рамках исполнительного производства должником ФИО3 в добровольном порядке было перечислено 22.06.2016г. – 2 000 рублей и 17.05.2016г. – 2 000 рублей.

Задолженность по кредитному договору № 625X0018-0212138 от 23 ноября 2012 года в банке «ВТБ 24» (ПАО) 219 672, 84 рублей, из которых 34 095, 31 рублей - основной долг, 2 292, 44 рублей - проценты за пользование кредитом, 182 085, 09 рублей - пени, 1 200 - комиссия за коллективное страхование. Тогда как данный договор был заключен
на сумму 150 000 рублей, под процентную ставку 24 % годовых, с платежом 8530
рублей 66 коп. в месяц. Общая стоимость кредита 203 508 рублей 97 копеек. Таким
образом, с 23.11.2012 года ФИО3 было внесено платежей в «ВТБ 24»
(ПАО) на сумму 166 082 рублей.

Кроме того, из материалов дела, предоставленных финансовым управляющим, усматривается, что ФИО3 полностью погасила ссудную задолженность по полученному в Приволжском филиале ОАО КБ «Восточный экспресс банк» кредитному договору от 5 марта 2014 года. Согласно данному договору, сумма кредита составила 219 663 рублей, процентная ставка 37,5 % годовых.

Как пояснил представитель должника, во избежание излишней кредитной нагрузки и не нарушения графика платежей по остальным кредитам, была продана осенью 2014 года а\м ЛАДА 211440 ХТА 211440Д5203174, 2013 г.в., стоимостью 100 000 рублей. 28 августа 2014 года ФИО3 внесла в кассу Приволжский филиал ОАО КБ «Восточный» в счет погашения по договору кредита тремя платежами 13 987 рублей 69 копеек , 101 000 рублей, 70 000 рублей, а также 5 сентября 2014 года 198 416 рублей. В общей сложности 383 403 рублей.

Из письменных пояснений должника следует, что ФИО3 справлялась со взятой на себя кредитной нагрузкой, однако с середины 2014 года заработная плата на ее постоянном месте работы снизилась вследствие экономической ситуации в стране. Такая же тенденция прослеживалась и в 2016 году до ухода ФИО3 на больничный, в связи с беременностью и родами и рождением 21.07.2016 года ребенка. В настоящий момент доход ФИО3 составляют выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 12 400 рублей.

Довод кредитора о том, что ФИО3 действовала незаконно, заключив договор займа с кредитором ФИО2, так как с ее уровнем дохода это был заведомо невыполнимый объем обязательств - не соответствует законодательству Российской Федерации. Так, согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Еще одним доводом кредитора АКБ «Инвестторгбанк» по невозможности освободить должника от обязательств на основании ч. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, является не указание должником при получении кредита в АКБ «Инвестторгбанк» всех кредитных организаций, где ею были получены кредиты.

Однако суд приходит к выводу, что данные утверждения кредиторы не могут быть признаны обоснованными в виду следующего.

Так, согласно Определению Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО3 требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в сумме 387 074, 78 рублей, для удовлетворения в очередь.

Свои требования кредитор АКБ «Инвестторгбанк» основывал на том, что у должника ФИО3 имеется задолженность по исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г.Саратова 16 сентября 2015 года на основании заочного судебного решения о взыскании с ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Инвесторгбанк» (публичное акционерное общество) «Саратовский» по кредитному договору №13\кф-142\08\0 от 23 июля 2013 года в размере 361 269 рублей 21 копейка и расходы по уплате госпошлины в размере 6812 рублей 69 копеек.

Из Заочного Решения Кировского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2015 года следует, что ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражения на исковые требования не представила.

Таким образом, действовать незаконно при возникновении обязательства, а именно вынесении решения, получении кредитором исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, а тем более представлять заведомо ложные сведения конкурсному кредитору АКБ «Инвестторгбанк» в рамках исполнительного производства ФИО3 не могла. Кроме того, представитель конкурсного кредитора АКБ «Инвестторгбанк» в судебном заседании 13.06.2017г. пояснила, что никаких жалоб в рамках исполнительного производства не было.

Из материалов дела усматривается, что во всех кредитных договорах, заключенных ФИО3 в 2012-2014гг. в ПАО «ВТБ-24», ПАО Банк «Траст», АКБ «Инвестторгбанк» на заявлении - анкете, имеется согласие, данное ФИО3 Банку на осуществление запроса (запросов) и\или передачу Банком информации, указанных в заявлении – анкете, а также данных по полученному кредиту в Бюро Кредитных историй, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О Кредитных историях».

Указанием Банка России от 31 августа 2005 года №1610 -У «О порядке направления запросов и получения информации из Центрального каталога кредитных историй субъектом кредитной истории и пользователем кредитной истории посредством обращения на официальный сайт Банка России» установлен порядок получения сведений в сети Интернет.

Таким образом, давая согласие на получение информации из Бюро Кредитных историй, потенциальный потребитель кредитных услуг раскрывает всю свою кредитную историю, а именно взаимоотношения с другими кредитными учреждениями.

В обоснование своих возражений на ходатайство кредитора о неосвобождении от долгов, должником ФИО3 предоставлены пояснения относительно расходования денежных средств.

Размер задолженности ФИО3 перед ФИО2 составляет 2 000 000 рублей.

Также у ФИО3 имеется задолженность по исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г.Саратова 16 сентября 2015 года о взыскании в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» по кредитному договору №13\кф-142\08\0 от 23 июля 2013 года задолженности в размере 361 269 рублей 21 копейка и расходов по уплате госпошлины в размере 6812 рублей 69 копеек.

Имеется задолженность по кредитному договору № 625\0018-0212138 от 23 ноября 2012 года в банке «ВТБ 24» (ПАО) на 03.09.2016г. в размере 307 150 рублей.

Имеется задолженность по кредитному договору № 625\0018-0241798 от 2 апреля 2013 года в банке «ВТБ24» (ПАО) на 03.09.2016 года в размере 414 200 рублей.

Имеется задолженность по кредитной карте, полученной в банке «ВТБ24» (ПАО) от 21.02.2013г. по контракту 4272290259162006 на 03.09.2016 года в размере 320 667 рублей 95 коп.

Согласно письменным пояснениям должника, заемные денежные средства были потрачены на рождение и содержание ребенка.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной
или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,
преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения
совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся основанием для неприменения в отношении ФИО3 правила об освобождении от исполнения обязательств, в материалах настоящего дела о банкротстве на дату вынесения настоящего определения отсутствуют.

Суд также считает необходимым разъяснить, что положениями статьи 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены следующие последствия признания гражданина банкротом:

1. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

2. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы.

3. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Судом рассматривается требование финансового управляющего о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области ФИО5 денежных средств в размере 25 000 рублей - вознаграждение финансового управляющего.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2016 года (резолютивная часть оглашена 02.06.2016) по делу № А57-28492/2015, размер единовременной выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина финансовому управляющему должника установлен в размере 25 000 руб.

Судом установлено, что в качестве обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему, заявителем внесены на депозитный счет арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.07.2016 на сумму 10 000,00 рублей, чеком-ордером от 06.09.2016 на сумму 15000,00 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области ФИО5 денежные средства в размере 25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 213.9, 213.24, 213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Саратов, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации <...>.

Освободить ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

С момента завершения процедуры реализации имущества гражданки ФИО3 полномочия финансового управляющего ФИО5 считать прекращёнными.

Финансовому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить на лицевой счет финансового управляющего ФИО5 денежные средства в сумме 25 000,00 рублей, оплаченные чеком-ордером от 05.07.2016 на сумму 10 000,00 рублей, чеком-ордером от 06.09.2016 на сумму 15000,00 рублей.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Определение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение арбитражного суда должнику, финансовому управляющему, кредиторам в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Зуева Л.В.