Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А Лескиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкуновой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Крестьянского хозяйства «Юдкино»

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

Балашовский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

Судебный пристав исполнитель Балашовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1,

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Малиновка» о приостановлении исполнительного производства,

при участии представителей:
от заявителя – ФИО2 (доверенность от 30.03.2015 г.),
от УФССП по Саратовской области - ФИО3 (доверенность от 25.05.2015 г.),

от Балашовского РОСП УФССП по Саратовской области – не явился,

Судебный пристав исполнитель Балашовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 – не явился,

от ООО «Агропромышленный комплекс Малиновка» - ФИО4 (ордер № 50 от 10.08.2015 г.), ФИО5 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское хозяйство «Юдкино» обратилось с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Балашовского РОСП УФССП России по Саратовской области об оценке имущества должника от 13.07.2015г. по исполнительному производству № 28373/15/64005-ИП от 18.06.2015г.

Одновременно КХ «Юдкино» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 28373/15/64005-ИП, возбужденного 18.06.2015г.

Материалами дела установлено, что 10.07.2015г. в рамках исполнительного производства № 28373\15\64005-ИП судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП ФИО1 было совершено исполнительное действие – наложение ареста на имущество должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно указанному акту аресту подвергнуто следующее имущество:

Мелик в количестве 118,8 га.

2. Озимая пшеница поле № 4 на корню согласно карте полей М.Мелик в количестве

количестве 77 га.

КХ «Юдкино» не согласилось с постановлением об оценке имущества должника от 13.07.2015г., считает его не законным и необоснованным, в связи с чем и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Балашовского РОСП УФССП России по Саратовской области об оценке имущества должника от 13.07.2015г. по исполнительному производству № 28373/15/64005-ИП от 18.06.2015г

Свое заявление о приостановлении исполнительного производства КХ «Юдкино» мотивирует тем, что до рассмотрения спора по существу судебным приставом-исполнителем будут совершены исполнительные действия принудительного характера, которые могут повлечь за собой причинение убытков.

Рассмотрев заявление КХ «Юдкино» о приостановлении исполнительного производства № 28373/15/64005-ИП от 18.06.2015г, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительных действий по исполнительному производству № 28373/15/64005-ИП от 18.06.2015.г

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Следовательно, в силу норм действующего законодательства действия по исполнению исполнительного документа в случае возникновения спора о праве на имущество, его стоимости и подачи соответствующего заявления в суд должны быть приостановлены.

Таким образом, суд обязан приостановить исполнительное производство или его часть по заявлению стороны в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Однако возможность оспаривания результатов оценки арестованного имущества должником не свидетельствует об обязательности приостановления исполнительного производства без учета фактических обстоятельств конкретного дела.

Приостановление исполнительного производства носит обеспечительный характер и направлено на сохранение баланса между обязанностью судебного пристава-исполнителя совершать действия, направленные на уменьшение объема имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа, и гарантированными Конституцией и законом правами должника на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства.

Поскольку заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества, следовательно, целью обеспечительной меры является, прежде всего, приостановление реализации арестованного имущества.

Однако в рассматриваемом случае заявление о приостановлении исполнительного производства не может быть судом удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения судом заявленного ходатайства арестованное имущество самостоятельно реализовано должником в порядке статьи 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи изъятого имущества должнику для его самостоятельной реализации от 22.07.2015г., платежными поручениями от 03.08.2015г. № 74, от 04.08.2015г. № 75, от 06.08.2015г. № 76, актом совершения исполнительных действий от 11.08.2015г. и не оспаривается заявителем.

Следовательно, приостановление исполнительного производства в части реализации арестованного имущества уже не имеет практического смысла.

Доказательств необходимости приостановления исполнительного производства в полном объеме заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 184, 184, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления заявлением о приостановлении исполнительного производства № 28373/15/64005-ИП от 18.06.2015г., возбужденного в отношении КХ «Юдкино» - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 188, 257- 272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Т.А. Лескина