Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017

по делу № А57-16881/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» о включении в реестр требований должника Куркина Андрея Николаевича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Куркина Андрея Николаевича, г. Саратов (ИНН 645000463120, СНИЛС 051-955-647-78),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа обратился финансовый управляющий Польников Михаил Геннадьевич с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу № А57-16881/2016.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 277 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству и рассмотрения ходатайства о приостановлении судебных актов, судом кассационной инстанции установлено следующее.

По тексту кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов следует, что финансовый управляющий Польников Михаил Геннадьевич не согласен с принятыми по делу № А57-16881/2016 определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017.

Между тем в материалах дела имеется постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017.

В этой связи суду кассационной инстанции не представляется возможным установить на какой судебный акт подана настоящая жалоба и ходатайство о приостановлении судебного акта.

Таким образом, финансовому управляющему Польникову М.Г. необходимо уточнить обжалуемые в кассационном порядке судебные акты, с целью проверки их соответствия закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Оставить кассационную жалобу финансового управляющего Польникова Михаила Геннадьевича от 26.06.2017 № 71 по делу № А57-16881/2016 без движения.

2.Оставить ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов от 26.06.2017 № 71/1 по делу № А57-16881/2016 без движения.

3.Предложить заявителю уточнить требования: указать, законность каких судебных актов он просит проверить и приостановить (от какой даты) и представить уточнение в суд кассационной инстанции в срок до 02 августа 2017 года.

4.Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Р. Кашапов