Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой М.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» о замене стороны правопреемником по делу № А57- 168/2008

по исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (сокращенное наименование – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»), г.Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саратов
третьи лица:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», г. Кострома,

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА», г. Москва,

Волжский РОСП УФССП России по Саратовской области, г. Саратов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г.Саратов

о взыскании 445430,25руб.

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности № 93-2017-С от 18.12.2017г., на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» с заявлением о замене стороны (взыскателя) правопреемником, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на ООО «Интер-Прайм».

Определением арбитражного суда от 10.05.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ООО «ВЕГА», Волжский РОСП УФССП России по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

В судебное заседание, назначенное на 29.06.2018г. на 09 часов 70 минут, явился представитель заявителя ходатайства о замене стороны ее правопреемником, представители истца, ответчика и третьих лиц в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о замене стороны ее правопреемником в отсутствие представителей стороны и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 04.07.2018г. на 17 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель ООО «Интер-Прайм» заявил ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается, что у заявителя отсутствуют сведения о том, когда было окончено исполнительное производство и куда был направлен исполнительный документ после окончания исполнительного производства.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-168/2008 не исполнено до настоящего времени.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд пришел к следующим выводам.

Согласно определения арбитражного суда от 13.11.2015г. по делу № А57-168/2008, судебным приставом исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 21.07.2008 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № С 166358 от 16.05.2015 г., выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности в размере 445430,25 рублей.

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» 27.05.2010 г. в адрес Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области предъявила исполнительный лист № С 166358, для принудительного исполнения.

Службой судебных приставов 31.05.2010 г. возбуждено исполнительное производство № 63/46/8954/13/2010 на основании исполнительного листа № С 166358 от 16.05.2015 г. выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности в размере 445430,25 рублей.

09.01.2013 г. судебным приставом исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № С 166358 от 16.05.2015 г., выданного Арбитражным судом Саратовской области, о взыскании с ИП Коневой Натальи Юрьевны в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности в размере 445430,25 рублей.

Управлением ФССП России по Саратовской области даны пояснения, что судебный пристав – исполнитель Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области окончил исполнительное производство № 48/13/46/64 в отношении МП ФИО1, направил исполнительный документ в адрес взыскателя, представил копию реестра отправки заказной корреспонденции.

В связи с утратой исполнительного листа, истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно полученному ответу УФПС Саратовской области - филиал ФГУП «Почта России» от 07.10.2015 за № 55.2.1-4-/1811, по запросу суда, проведена проверка вручения заказного письма с идентификационным номером 41005473015220, согласно которой установлено, что указанное письмо прибыло 12.04.2014 г. в отделение почтовой связи Саратов 410002 и вручено 14.04.2014 г. по доверенности представителю банка ФИО4.

Анализируя ответ Банка ООО «Интер-Прайм» видно, что исполнительный лист после его получения Банком в настоящее время в Банке отсутствует, то есть он был утрачен Банком.

Согласно полученному ответу УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» от 07.10.2015 за № 55.2.1-4-/1811, по запросу суда, проведена проверка вручения заказного письма с идентификационным номером 41005473015220, согласно которой установлено, что указанное письмо прибыло 12.04.2014 г. в отделение почтовой связи Саратов 410002 и вручено 14.04.2014 г. по доверенности представителю банка ФИО4.

Однако суду ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не представило доказательств не получения заказного письма с идентификационным номером 41005473015220, не пояснило причины не получения заказной корреспонденции.

Судом у банка как заявителя по ходатайству о выдаче дубликата исполнительного листа истребовались данные о получении корреспонденции сотрудником банка 14.04.2014г., 16.04.2014г., журнал входящей корреспонденции за апрель 2014г. (оригинал на обозрение суда, заверенную копию в материалы дела), полномочия сотрудника банка на получение входящей корреспонденции, письменные пояснения сотрудника банка, получавшего корреспонденцию 14.04.2014г., 6.04.2014г., суд признавал явку представителя банка в судебное заседание обязательной.

Определением суда от 13.11.2015г. заявителю, АО Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга», г.Саратов в удовлетворении заявленного требования о выдаче дубликата исполнительного листа № С 166358 по делу № А57-168/08-132 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», г.Саратов задолженности по кредитному договору <***>/06ю от 24.08.2008г., процентов и судебных расходов – отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть

предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно пункту 1 статьи 23 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании изложенного уд пришел к выводу о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа – исполнительного листа № С 166358 от 16.05.2015г.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайства поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд произвести замену истца по делу № А57-168/2008.

Выслушав мнение заявителя ходатайства, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, решением арбитражного суда от 24.03.2008г. по делу № А57-168/08-132 взыскана с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (свидетельство о внесении в ЕГРИП серии 64 № 001774556 от 27.12.2004 выдано МРИ МНС России № 14 по Саратовской области), г.Саратов в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (сокращенное наименование – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»), г.Саратов задолженность по кредитному договору <***>/06ю от 24.08.2006 в сумме 445430,25руб., из которой основной долг – 270785,25руб., проценты по п.1.3 договора за период с 25.08.2006 по 08.10.2007 – 51516,76руб., пени по п.5.1 договора за период с 24.11.2006 по 08.10.2007 (291 день) по основному долгу – 82333,60руб., по процентам – 40794,54руб, расходы по государственной пошлине в сумме 10408,61руб.

Взысканы с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серия 64 № 001774556 от 27.12.2004 выдано МРИ МНС России № 14 по Саратовской области), г.Саратов в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (сокращенное наименование – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»), г.Саратов проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***>/06ю от 24.08.2006 по ставке 27,0% годовых, исходя из суммы основного долга в размере 270785,25руб. за период с 09.10.2007 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2008г. по делу № А57- 168/08-132 вступило в законную силу 24.04.2008г.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 24.03.2008г. по делу № А57-168/08-132 16.05.2008г. выдан исполнительный лист № С 166358.

11.04.2018г. через канцелярию арбитражного суда Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником по делу № А57-168/2008.

Как установлено судом, 30.06.2009г. между Закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», именуемый в дальнейшем «цедент», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесАкадемия», именуемый в дальнейшем «цессионарий», с другой стороны, заключен договор уступки требований (цессии) № 19 от 30.06.2009г.

Согласно п.1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам по кредитным договорам согласно приложения № 1 к настоящему договору, а также нрава, обеспечивающие исполнения указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину.

В соответствии с пунктом 1.2 цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности цедента, предусмотренные по кредитным договорам согласно приложения № 1

к настоящему договору, в том числе право расторгать кредитные договора, право требовать досрочного погашения обязательств, право уступать права требования по кредитным договорам третьим лицам, право менять очередность погашения кредита, право изменять процентную ставку по кредитным договорам, право прекращать начисление и взимание процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, право прекращать начисление и взимание штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных кредитными договорами согласно приложения № 1 к настоящему договору.

Цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности цедента, предусмотренные по договорам поручительства, заключенными в целях исполнения обязательств но кредитным договорам, согласно приложения № 1 к настоящему договору, в том числе право расторгать договоры поручительства, право требовать досрочного погашения обязательств по основному (кредитному) договору, право уступать права требования по договорам поручительства третьим лицам, право менять очередность погашения кредита, право обращать взыскание на имущество поручителей по договорам поручительства, право изменять процентную ставку по кредитным договорам и договорам поручительства, право прекращать начисление и взимание процентов за пользование кредитом по кредитным договорам и договорам поручительства, право прекращать начисление и взимание штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных кредитными договорами и договорами поручительства (пункт 1.3 договора).

Цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности цедента, предусмотренные по договорам залога, заключенными в целях исполнения обязательств но кредитным договорам, согласно приложения № 1 к настоящему договору, в том числе право расторгать договора залога, право уступать права требования по договорам залога третьим лицам, право менять очередность погашения кредита, право обращать взыскание на заложенное имущество по договорам залога во внесудебном порядке, право изменять процентную ставку по кредитным договорам и договорам залога, право прекращать начисление и взимание процентов за пользование кредитом но кредитным договорам и договорам залога, право прекращать начисление и взимание штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных кредитными договорами и договорами залога (пункт 1.4 договора).

Цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения настоящего договора, в том числе как существующие, срок платежа но которым наступил, так и будущие требования (право па получение денежных средств, которое возникнет в будущем), включая право (требование) к должникам на сумму основного долга,

сумму процентов, сумм) неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора цедент уступает цессионарию денежные требования по кредитным договорам по состоянию на «30» нюня 2009 года па общую сумму (стоимостью) 44 848 638, 72 рублен (сорок четыре миллиона восемьсот сорок восемь тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 72 копейки), состоящую из задолженности:

В силу пункта 1.7 договора размер обязательств каждого должника, право денежного требования к которому уступается цедентом цессионарию по состоянию на «30» июня 2009 года, указываются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 17 приложения № 1 к договору уступки требований (цессии) № 19 от 30.06.2009г., должник – ИП ФИО1 по договору 5493810/06ю от 24.08.2006г.

Права требования по кредитным договорам уступлены ЗАО «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» Цеденту на основании договоров уступки требования (цессии) №№ 19, 19/1, 19/2, 19/3, 19/4 от 30.06.2009г.

Согласно пункту 56 приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № 3 от 19.08.2009г., должник – ИП ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 7751201501210619 от 23.07.2015г. ООО «ЭЛСО» реорганизовано в форме присоединения ООО «Коллекторское агентство «Лайф».

В соответствии с абзацем 9 пункта 1.1 договора цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащее ему на основании: договора уступки требования (цессии) № 3 от 19 августа 2009 года, заключенного между ООО «ЭЛСО» и ООО «БизнесАкадемия», по уступке прав требования ООО «БизнесАкадемия» ООО «ЭЛСО» обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных заемщиками (далее - должники) с 3AО АКБ «Экспресс-Волга» (Права требования перешли к ООО «БизнесАкадемия» на основании договора уступки требования (цессии) № 19 от 30.06.2009, № 19/1 от 30.06.2009, № 19/2 от 30.06.2009, № 19/3 от 30.06.2009, № 19/4 от 30.06.2009 заключенных между ООО «БизнесАкадемия» и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»).

Согласно пункту 2781 приложения № 1 к договору уступки требований (цессии) № 32015 от 14.08.2015г. должником является ИП ФИО1.

Рассмотрев заявление о замене правопреемника по делу № А57-168/20018, суд основывается на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса, то арбитражный суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником.

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае, уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Анализ названного договора свидетельствует о его соответствии требованиям закона, в частности статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» о замене стороны правопреемником по делу № А57-168/2008.

Руководствуясь статьями 48,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства стороны (истца) по делу № А57-168/2008 на стадии исполнительного производства с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на ООО «Интер-Прайм»,

Определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве может быть обжаловано на основании ч. 2 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В. Бобунова