Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-17167/2021
23 сентября 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 16.09.2022г.
Полный текст определения изготовлен 23.09.2022г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной Д.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 по заявлению о взыскании судебных расходов по делу А57-17167/2021 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов, К Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саратов, Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОАО «Столица», ООО «Кок+Кок», Администрация МО «Город Саратов», о взыскании убытков,

при участии: от истца – Баранов И.Г., по доверенности от 18.03.2022г.,

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 10.07.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов, о взыскании убытков в размере 15 000 000 руб.

Определением суда от 14.09.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО3, г. Саратов, ФИО4, г. Саратов, ФИО5, г. Саратов, открытое акционерное общество «Столица», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Кок+Кок», г. Саратов, администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2022 г. по делу № А57-17167/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения.

В связи с понесенными судебными расходами по оплате услуг представителя ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 расходов по оплату услуг представителя в размере 350 000 руб.

[A1] Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса, в связи с чем, судом принято и рассмотрено заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 350 000 руб.

Рассмотрев данное заявление о взыскании судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб., ответчик представил суду:

[A2] - договор-соглашение от 31.08.2021 года, заключенный между адвокатом Барановым И.Г. и ИП Винокуровым Р.В. (доверитель), предметом которого является оказание правовых услуг Доверителю по представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде Саратовской области (изучение материалов дела № А57-17167/2021, подготовка позиции по делу № А57-17167/2021, подготовка отзыва на иск и подача отзыва на иск в Арбитражный суд Саратовской области по делу № А57-17167/2021, в случае необходимости - подготовка пояснений по отзыву на иск, подача в Арбитражный суд Саратовской области дополнительных материалов по делу № А57-17167/2021 в Арбитражном суде Саратовской области, участие в предварительном в судебном заседании, участие в судебных заседаниях по делу - представление интересов Доверителя на предварительном и судебном заседании в Арбитражном суде Саратовской области, подготовка и подача в судебных заседаниях (при необходимости) заявлений и ходатайств по делу № А5717167/2021 в Арбитражном суде Саратовской области), на основании доверенности, ордера.

Согласно п. 3 данного соглашения Доверитель обязан предоставить адвокату полную, достоверную информацию и документы, относящиеся к предмету договора и выплатить сумму гонорара независимо от результата работы в размере 300 000 (триста тысяч) рублей (данная сумма складывается из следующего объема оказываемых правовых услуг: изучение материалов дела № А57-17167/2021 в Арбитражном суде Саратовской области – 20 000 рублей, подготовка позиции по делу № А57-17167/2021, подготовка отзыва на иск и подача отзыва на иск в Арбитражный суд Саратовской области по делу № А57-17167/2021 – 30 000 рублей, в случае необходимости - подготовка пояснений по отзыву на иск, подача в арбитражный суд Саратовской области дополнительных материалов по делу в Арбитражный суд Саратовской области – 10 000 рублей, представление интересов Доверителя на предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Саратовской области – 30 000 рублей, представление интересов Доверителя на судебных заседаниях в Арбитражном суде Саратовской области по делу № А57-17167/2021 – 210 000 рублей).

- договор-соглашение 18.03.2022 года, заключенный между адвокатом Барановым И.Г. и ИП ФИО1 (доверитель), предметом которого является оказание правовых услуг Доверителю по представлению интересов Доверителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (изучение материалов дела № А57-17167/2021, подготовка позиции по делу № А57-17167/2021, подготовка отзыва на апелляционную жалобу истца по делу и подача отзыва на апелляционную жалобу истца по делу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по делу № А57-17167/2021, в случае необходимости - подготовка пояснений по отзыву на апелляционную жалобу истца, подача дополнительных материалов по делу № А57-17167/2021 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд; участие в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде - представление интересов Доверителя на судебном заседании, подготовка и подача в судебных заседания (при необходимости) заявлений и ходатайств по делу № А57-17167/2021), на основании доверенности, ордера.

Согласно п.3 данного соглашения Доверитель обязан предоставить адвокату полную, достоверную информацию и документы, относящиеся к предмету договора и выплатить сумму гонорара независимо от результата работы 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (данная сумма складывается из следующего объема оказываемых правовых услуг: изучение материалов дела № А57-17167/2021 – 10 000 рублей, подготовка позиции по делу № А5717167/2021 на стадии рассмотрения в суде апелляционной инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу истца по делу и подача отзыва на иск в арбитражный суд Саратовской области по делу № А57-17167/2021 – 10 000 рублей, представление интересов Доверителя в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде – 30 000 рублей.

- акты выполненных работ от 12.01.2022 г. на сумму 300 000 руб., от 30.03.2022 г. на сумму 50 000 руб.

[A3] - платежные поручения № 10 от 03.09.2021 г. на сумму 150 000 руб., № 15 от 13.10.2021г. на сумму 150 000 руб., № 19 от 21.03.2022 г. на сумму 50 000 руб.

- прайс-листы о стоимости юридических услуг.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в реальности понесенных ИП ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя по данному делу.

В соответствии с положениями Конституции РФ, предусматривающими право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующими каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

ИП ФИО2 возражает против размера судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его чрезмерным. Истец ссылается на то, что указанный представителем ответчика срок рассмотрения в суде первой инстанции - 5 месяцев не соответствует обстоятельствам дела.

По мнению истца, длительность рассмотрения дела в первой инстанции обусловлена принятием Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021г.». В связи с этим обстоятельством суд по своей инициативе без вызова сторон переносил судебное заседание по рассмотрению искового заявления на срок более двух месяцев - с 14 сентября 2021г. по 24 ноября 2021г. Таким образом, рассмотрение дела в суде первой инстанции длилось 2,5 месяца.

При этом истец указывает на то, что всего в суде первой инстанции было три судебных заседания - 14.09.2021г., 24.11.2021г., 01.12.2021г. с двумя перерывами. Фактически отложение судебного заседания было обусловлено истребованием судом другого арбитражного дела по ходатайству истца и временем для его изучения.

Кроме того, истец ссылается на то, что суд первой инстанции положил в основу вынесенного решения обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А57-13333/2020, а также определением Заводского районного суда г. Саратова от 22.04.2016 года по делу № 2-1822/2016 которые, как указал суд, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора. Каких-либо иных доказательств со стороны ответчика, положенных судом первой инстанции в обоснование своего решения, в решении суда не имеется.

Истец считает, что представителем ответчика был проведен небольшой объем работы по делу и фактически доводы представителя ответчика были основаны так же на обстоятельствах установленных вышеуказанными судебными актами, имеющими, по мнению суда, преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора. Подготовка

[A4] представителем ответчика возражений на исковое заявление не требовала анализа значительного объема документов, изучения доказательств, сложившейся судебной практики, законодательной базы и т.д.

По мнению истца, исходя из анализа судебной практики по Арбитражному суду Саратовской области по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя за 2022г. по делам о взыскании денежных средств, в том числе по сложным делам в банкротстве, размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя составляет от 20 000 руб. до 50 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом характера и небольшой сложности дела, принимая во внимание, что фактически по делу в суде первой инстанции было проведено три судебных заседания с двумя перерывами, в суде апелляционной инстанции проведено одно судебное заседание, участие представителя ответчика в судебных заседаниях по настоящему делу, объем проделанной представителем ответчика работы, учитывая среднюю стоимость юридических услуг в регионе по аналогичным делам, суд считает, что принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Кроме того, заявитель просит взыскать почтовые расходы в размере 1 294 руб.

В материалы дела представлены доказательства несения ответчиком почтовых расходов на отправку отзыва на апелляционную жалобу на общую сумму 1 294 руб.

С учетом того, что указанные расходы фактически были понесены ответчиком по делу, в пользу которого состоялся судебный акт, указанные судебные расходы относятся на истца по делу.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.

Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1

[A5] Романа Вячеславовича (ИНН 645400043803), г. Саратов, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 1 294 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Выдать исполнительный лист.

Определение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном главой 34 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии определения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Р.В. Стожаров

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 10.02.2022 2:21:00

Кому выдана Стожаров Роман Викторович