Определение № А57-17178/2021 от 23.09.2021 АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Саратов

27 сентября 2021 года

Дело № А57-17178/2021

Резолютивная часть определения оглашена 23 сентября 2021 года

Текст определения в полном объеме изготовлен 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казьминой А.Д., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.09.2018)

заинтересованные лица:

Управление Россреестра по Саратовской области

Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области

-о признании уведомления Отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Саратовской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 08.07.2021 № КУВД-001/2021-26735692/1 незаконным;

-о признании уведомления Отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Саратовской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 08.07.2021 № КУВД-001/2021-26735692/2 незаконным;

-об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимого имущества: нежилое здание конюшня 1976 года постройки общей площадью 296,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 18.02.2005 года;

-об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировать переход права собственности за ИП ФИО1 на объект недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 296,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 18.02.2005 года,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.02.2021, диплом о ВЮО обозревался,

от Управления Россреестра по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, диплом о ВЮО обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителей заявителя и регистрирующего органа, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.02.2005, на основании решения общего собрания колхозников от 18.02.2005, между СПК «Елшанка» Воскресенского района в лице председателя ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи строения (Конюшня 1976 года постройки с ограждением) расположенного в с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области на сумму 21 400 руб. Факт передачи строения подтверждается актом приема-передачи от 18.02.2005. Денежные средства были переданы продавцу в размере 21 400 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 18.02.2005. 

Заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поданы заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 296,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 18.02.2005 года и о регистрации перехода права собственности за ИП ФИО1 на объект недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 296,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 18.02.2005 года.

Уведомлениями от 08.07.2021 № КУВД-001/2021-26735692/1 и № КУВД-001/2021-26735692/2 Управление уведомило заявителя о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на основании п. 5 ч. 1 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заявителю предложено в целях устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав представить иные документы, подтверждающие наличие, возникновение права собственности (вступившее в законную силу решение суда) на вышеуказанное здание и Технический план, подготовленный в соответствии с п. 20 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Довод представителя заявителя о том, что уведомления от 08.07.2021 № КУВД-001/2021-26735692/1 и № КУВД-001/2021-26735692/2 подлежат обжалованию только в судебном порядке, поскольку оспариваемые уведомления приняты не в отношении документов, поданных для государственной регистрации права собственности, а в отношении несовершения продавцом – СПК-колхоз Елшанка, действий на уведомление органов ФГБУ «Россреестра об отчуждении нежилого здания общей площадью 296,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>, отклоняется судом, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, в том числе, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что частью 1 статьи 26.1 указанного Закона закреплено как право на обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в апелляционную комиссию, так и императивно установленное условие о возможности обжалования решения о приостановлении в судебном порядке только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Таким образом, соответствующий довод заявителя не соответствует прямому содержанию указанной нормы и основан на неверном толковании части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании приостановления осуществления кадастрового учета и регистрации права спорного объекта после введения названного досудебного порядка обжалования решений о приостановлении кадастрового учета.

При этом, доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка, установленного для данной категории споров, заявителем не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

   ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 30.07.2021.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                              А.И. Михайлова