Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее по тексту ООО «Строймонтаж»), город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, о включении в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (410038, г. Саратов, территория Соколовая гора, литер Г, ОГРН <***>, ИНН <***>) требований в размере 51 877 988,28 рублей,

в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению должника Общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье», о признании Общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (410038, г. Саратов, территория Соколовая гора, литер Г, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 15.09.2015 г.,

от ФИО3 С.М.М. – ФИО2, по доверенности от 05.05.2016 г.,

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 11.02.2015 г.,

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего – ФИО6 по доверенности от 17.12.2014, ФИО7 по доверенности от 02.02.2016 г.,

от ООО «Строймонтаж» - ФИО5 по доверенности от 28.10.2015 г.,

от ООО «Реферал» - ФИО8 по доверенности от 17.12.2014 г.,

от АО АКБ «Экономбанк» - ФИО8 по доверенности от 01.04.2015 г.,

от ООО «ЧОО «Ресурс» - ФИО9 по доверенности от 01.04.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2015 года (резолютивная часть определения оглашена 29 декабря 2014 года) заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Транс Поволжье» (410038, г. Саратов, территория Соколовая гора, литер Г, ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком до 29 июня 2015 года. Временным управляющим должника - Общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье», утверждена член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, <...>) ФИО10, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих № 175, адрес для направления корреспонденции - 413115, <...>.

Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" № 1 от 24.01.2015.

В Арбитражный суд Саратовской области 24.02.2015 поступило требование кредитора – ООО «Строймонтаж» о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Транс Поволжье» требований в размере основного долга 14 410 552,30 рублей.

В ходе судебного разбирательства 22.06.2015 от ООО «Строймонтаж» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, заявитель просил включить требование ООО «Строймонтаж» в сумме основного долга в размере 66 288 540,58 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Транс Поволжье».

Кроме того, 29.06.2015 ООО "Строймонтаж" также заявлено об установлении процессуального правопреемства по требованию кредитора – ООО «Строймонтаж» о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Транс Поволжье» требований в части основного долга в размере 51 877 988,28 рублей.

Определением суда от 29.10.2015 принято к рассмотрению требование кредитора – ООО «Строймонтаж» о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Транс Поволжье» требований в части основного долга в размере 51 877 988,28 рублей; выделено в отдельное производство требование кредитора – ООО «Строймонтаж» о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Транс Поволжье» требований в части основного долга в размере 51 877 988,28 рублей, ходатайство ООО «Строймонтаж» об установлении процессуального правопреемства по требование кредитора в указанной части. Суд также определил рассмотреть требование кредитора – ООО «Строймонтаж» в выделенной части после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2016 (резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2016 года) Общество с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (410038, г. Саратов, территория Соколовая гора, литер Г, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 26 августа 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2016 года) отказано в утверждении ФИО11, являющегося членом Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (101000, <...>), конкурсным управляющим должника Общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (410038, г. Саратов, территория Соколовая гора, литер Г, ОГРН <***>, ИНН <***>). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» возложено на временного управляющего ФИО10, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих № 175, адрес для направления корреспонденции -413115, <...>, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, <...>).

Определением суда от 11.03.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению требований ООО «Строймонтаж» о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Транс Поволжье» задолженности в размере 51 877 988,28 рублей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.04.2016 по 05.05.2016 до 09 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.05.2016 по 10.05.2016 до 09 час. 50 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ФИО4 поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего не возражал против включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ФИО3 С.М.М. возражал против включения требований кредитора по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым, соглашение от 02.06.2014 к договору и Соглашение о новации от 29.06.2014 были заключены с целью причинения вреда ООО «Транс Поволжье» и отвечают признакам ничтожности, поскольку заключены с нарушением требований закона, а именно статьи 10 ГК РФ.

Представитель ООО «Реферал» возражала против включения требований кредитора по доводам, изложенным в возражениях, в соответствии с которыми кредитор полагает, что имеется злоупотребление сторонами правом при заключении соглашения от 30.05.2014 соглашения о новации, в частности при установлении размера процентов за нарушение срока платежа по договору.

Представитель ООО «ЧОО «Ресурс» возражал против включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Кредитором ФИО3 С.М.М. заявлено о фальсификации доказательств, в соответствии с чем, кредитор просит исключить из числа доказательств по заявлению ООО «Строймонтаж» в деле №А57-17295/2014 соглашение от 30.05.2014 к договору на выполнение функций заказчика от 03.03.2014 и соглашение о новации обязательства от 29.06.2015 г.

Доводами заявления о фальсификации являются следующие обстоятельства: при подаче заявления о признании ООО «Транс Поволжье» несостоятельным (банкротом) должником не были указаны сведения о кредиторской задолженности в сумме 51 877 988,28 руб. перед ООО «Строймонтаж»; также ввиду признания полномочий ФИО12, как руководителя ООО «Транс Поволжье», незаконными постановлением АС Поволжского округа от 20.01.2015 по делу №А57-3226/2014, ФИО12 не имел права на подписание соглашения от 30.05.2014 к договору на выполнение функций заказчика от 03.03.2014 и соглашения о новации обязательства от 29.06.2015 г.

Протокольным определением от 05.05.2016 в рассмотрении заявления о фальсификации доказательств отказано, поскольку доводы заявления о фальсификации по своей сути сводятся к возражениям относительно обоснованности включения требований ООО «Строймонтаж» в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании установлено наличие корпоративного спора в ООО «Транс Поволжье», который, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Также, в судебном заседании кредитором ФИО3 С.М.М. повторно заявлено о фальсификации доказательств, в соответствии с чем, кредитор просит исключить из числа доказательств по заявлению ООО «Строймонтаж» в деле №А57-17295/2014 соглашение от 30.05.2014 к договору на выполнение функций заказчика от 03.03.2014 и соглашение о новации обязательства от 29.06.2015 г.

Доводами данного заявления о фальсификации являлись:

- логические признаки, в соответствии с которыми при подаче заявления о признании ООО «Транс Поволжье» несостоятельным (банкротом) не были указаны сведения о кредиторской задолженности в сумме 51 877 988,28 руб. перед ООО «Строймонтаж», соглашение от 30.05.2014 устанавливает для Должника заведомо кабальные и невыполнимые условия ответственности за нарушение денежных обязательств,

- визуальные признаки, в соответствии с которыми соглашение от 30.05.2014 к договору на выполнение функций заказчика от 03.03.2014 и соглашение о новации обязательства от 29.06.2015 г. имеют очень сильно выцветшие подписи лиц, заключивших эти соглашения, и практически полностью выцветшие оттиски печатей.

Вместе с заявлением о фальсификации, в качестве способа проверки достоверности заявления, ФИО3 С.М.М. заявлено о назначении технической экспертизы с целью установления времени изготовления соглашения от 30.05.2014 к договору на выполнение функций заказчика от 03.03.2014 и соглашения о новации обязательства от 29.06.2015 г.

Протокольным определением от 05.05.2016 в рассмотрении заявления о фальсификации доказательств отказано, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению, как несоответствующее требованию, предъявляемому статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 по делу №А57-17295/2014 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве и заменен кредитор – Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Транс Поволжье» на кредитора Индивидуального предпринимателя ФИО4 на сумму требования 14 410 552,30 рублей. Также, признаны обоснованными требования кредитора – Индивидуального предпринимателя ФИО4 и включены в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (410038, г. Саратов, территория Соколовая гора, литер Г, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 14 410 552,30 рублей для удовлетворения в третью очередь.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 по делу №А57-17295/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу №А57-17295/2014 оставлены без изменения.

Основанием для включения требования ИП ФИО4 в сумме 14 410 552,30 послужил договор на выполнение функций заказчика, заключенный 03.03.2014 между ООО «Транс Поволжье» (далее – «Инвестор-Застройщик») и ООО «Строймонтаж» (далее – «Общество», «Заказчик»).

По условиям указанного договора, Инвестор-Застройщик поручает, а Общество принимает на себя обязательства по выполнению функций Заказчика в реализации комплекса мероприятий, совершаемых Обществом за счет Инвестора-Застройщика и третьих лиц, привлекаемых Инвестором-Застройщиком (соинвесторов), с целью строительства зданий, строений, сооружений, входящих в комплекс «Торговый центр», по адресу: <...> б/н (п. 2.1 договора).

Условием пункта 2.3. договора предусмотрено, что за выполнение функций Заказчика Инвестор-Застройщик выплачивает Обществу вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренных в п. 4.3. договора.

Выполнение порученных Обществу функций Заказчика по Объекту состоит из двух этапов: I этап: «Предпроектная и стадия разработки проектной документации», II этап: «Стадия строительства и ввод объекта в эксплуатацию» (пункт 2.4. договора).

Размер оплаты услуг и работ Общества на стадии реализации I-го этапа по договору составляет 20 000 000,00 рублей (пункт 4.4. договора).

Согласно условию пункта 4.6. договора, сумму стоимости выполнения I-го этапа (либо его части) в размере, указанном в п. 4.4., Инвестор-Застройщик оплачивает единовременно на основании акта/актов приема-передачи выполненных Обществом работ, в течение 3-х дней с даты подписания акта выполненных работ.

ООО «Строймонтаж» выполнены обязательства по указанному договору в части реализации I-го этапа по договору, а именно: стадия разработки проектной документации.

Согласно условию пункта 3.4.3.9. договора на стадии разработки проектной документации Общество вправе разработать либо приобрести проектно-сметную документацию на аналогичный объект.

ООО «Строймонтаж» («Покупатель») на основании пункта 3.4.3.9. договора приобрело у ИП ФИО13 («Продавец») по договору от 19.05.2014 проект – проектно-сметную документацию на строительство «Торговый центр» по адресу: <...>., в комплектации согласно п. 1 договора.

Цена проекта по договору от 19.05.2014 составила 14 410 552,30 руб. (п. 2 договора).

Порядок расчетов по договору от 19.05.2014 (в редакции соглашения от 01.06.2014) стороны предусмотрели следующим образом: сумма, указанная в п. 2 настоящего договора подлежит перечислению на расчетный счет Продавца в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора, оплата может быть произведена иным незапрещенным законом способом».

Между ООО «Строймонтаж» и ИП ФИО13 01.06.2014 было заключено соглашение (о взаиморасчетах), согласно которому, Покупатель по договору купли-продажи проекта (проектно-сметная документация на строительство «Торгового центра» по адресу: <...>) от 19.05.2014 года, заключенного между ИП ФИО13 и ООО «Строймонтаж», передает «Продавцу» в счет оплаты простой вексель ООО «Строймонтаж» от 01.06.2014 года № 0002 сроком оплаты до 01.12.2014 года вексельной суммой в размере 14 410 552,30 руб.

Простой вексель ООО «Строймонтаж» был получен ИП ФИО13 01.06.2014, о чем имеется указание на соглашении (о взаиморасчетах) от 01.07.2014.

Из материалов дела следует, что приобретенная у ИП ФИО13 по договору от 19.05.2014 проектно-сметная документация (ПДС) была передана ООО «Транс Поволжье» 02.06.2014 по акту к договору на выполнение функций Заказчика. Цена ПДС составила 14 410 552,30 руб. Указанный акт подписан и скреплен печатями как со стороны продавца – ООО «Строймонтаж», так и покупателя – ООО «Транс Поволжье».

Соглашением от 13.05.2014 к договору на выполнение функций Заказчика от 03.03.2014, стороны (ООО «Транс Поволжье» и ООО «Строймонтаж») установили, что Инвестор-Застройщик несет имущественную ответственность за нарушение сроков услуг, установленных статьей 4 настоящего договора в размере 15 % от стоимости услуг, несвоевременно оплаченной или оплаченной не полностью, за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, стороны (ООО «Транс Поволжье» и ООО «Строймонтаж») 02.06.2014 заключили соглашение о расторжении договора на выполнение функций Заказчика от 03.03.2014 о нижеследующем:

1. Договор на выполнение функций Заказчика от 03.03.2014 в соответствие пункту 15.1 указанного договора расторгнуть с 30.06.2014.

2. Обязательства сторон буду исполнены следующим образом:

Задолженность ООО «Транс Поволжье» за проектно-сметную документацию, переданную по акту от 02.06214, в сумме 14 410 552,30 руб. на основании договора на выполнение функций Заказчика от 03.03.2014 подлежит перечислению на расчетный счет ООО «Строймонтаж» в срок до 05.08.2014.

Также, из материалов дела следует, что 29.06.2014 между ООО «Транс Поволжье» (далее - должник) и ООО «Строймонтаж» (далее - кредитор) заключено Соглашение о новации, по условиям которого должник признает наличие перед кредитором неисполненных денежных обязательств по оплате процентов в размере 51 877 988,28 за нарушение строка платежа в соответствии с пунктом 11.2 договора на выполнение функций заказчика от 03.03.2014 (в редакции соглашения от 13.05.2014), возникших в связи с просрочкой на 24 дня (с 06.06.2014 по 29.06.2014) оплаты услуг ООО «Строймонтаж» на основании акта от 02.06.2014 на сумму 14 410 552,30 руб.

Пунктом 2 соглашения о новации установлено, что в соответствии со ст. 414 ГК РФ «Стороны» пришли к соглашению о том, что исполненные обязательства должника перед Кредитором в сумме 51 877 988,28 с заключением настоящего соглашения прекращаются.

Стороны берут на себя обязательства, установленные настоящим соглашением, имеющие предмет – обязательство Должника в размере 51 877 988,28 по оплате Кредитору процентов за нарушение строка платежа в соответствии с п. 11.2 договора на выполнение функций заказчика от 03.03.2014 (в редакции соглашения от 13.05.2014) новируется (заменяется) в беспроцентный заем в размере 51 877 988,28 руб. (пункт 3 Соглашения о новации).

Срок исполнения заемных обязательства Должника перед Кредитором, возникших их настоящего соглашения, определен сторонами до 05.08.2014 (пункт 4 Соглашения о новации).

В силу статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).

Аналогичные положения изложены в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами (пункт 1 статьи 414 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 названного информационного письма, существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Соответственно, для установления новации юридически значимым является выявление действительной общей воли контрагентов на замену первоначального обязательства другим и момент ее возникновения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 1 соглашения о новации от 29.06.2014 стороны констатировали, что задолженность должника перед кредитором по оплате процентов за нарушение строка платежа в соответствии с пунктом 11.2 договора на выполнение функций заказчика от 03.03.2014 (в редакции соглашения от 13.05.2014), возникших в связи с просрочкой на 24 дня (с 06.06.2014 по 29.06.2014) оплаты услуг ООО «Строймонтаж» на основании акта от 02.06.2014 на сумму 14 410 552,30 руб. составляет 51 877 988,28 руб.

Согласно пункту 3 соглашения о новации на основании статьи 818 ГК РФ стороны договорились, что обязательства должника по оплате процентов за нарушение строка платежа, возникшие из договора на выполнение функций заказчика от 03.03.2014, в размере 51 877 988,28 руб. заменяются в беспроцентный заем в сумме 51 877 988,28 руб. на срок до 05.08.2014 (пункт 4 Соглашения о новации).

Буквальное толкование указанных условий соглашения о новации обязательства позволяет прийти к выводу, что ООО «Транс Поволжье» и ООО «Строймонтаж» выразили свою волю к новации обязательства по оплате процентов за нарушение строка платежа в соответствии с пунктом 11.2 договора на выполнение функций заказчика от 03.03.2014 в заемное обязательство. Все существенные условия сторонами согласованы.

Поскольку обязательства сторон, возникшие из договора на выполнение функций заказчика от 03.03.2014, были заменены заемным обязательством в результате новации в порядке статей 414 и 818 ГК РФ, для признания договора займа заключенным реальной передачи денег не требуется.

Отсутствие передачи денег Кредитору не свидетельствует о безденежности займа, поскольку заемные отношения между сторонами возникли в результате новации иного обязательства, возникшего из договора на выполнение функций заказчика от 03.03.2014.

Положения статьи 812 ГК РФ предусматривают возможность оспаривания займа по безденежности только в отношении договоров займа, заключаемых путем передачи денег или иных вещей займодавцем в собственность заемщику; легальное ограничение оспаривания по безденежности займов, возникших в результате новации, вытекает из того, что заемщик, выражая волю на новацию иного долга в заемный, признает его существование.

Возможность оспаривания по безденежности займа, возникшего в результате новации, допускается, но не в результате отсутствия фактической передачи денежных средств, а при доказанности факта отсутствия долга, который новирован в заемное обязательство, либо существования долга в меньшем размере, нежели предусмотрено условиями возникшего в результате новации займа.

Бремя доказывания такой безденежности займа в силу новации лежит на заемщике; круг допустимых средств доказывания при оспаривании займа по безденежности определяется с учетом пункта 2 статьи 812 ГК РФ.

Кроме того, согласно материалам дела по требованию ООО «Строймонтаж» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Транс Поволжье», кредитором 18.05.2015 были представлены подлинники Соглашения от 13.05.2014 к договору на выполнение функций Заказчика от 03.03.2014 и Соглашения о новации от 29.06.2014.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В совокупности вышеуказанных норм, следует вывод, что имущественная ответственность за нарушение сроков услуг, установленных статьей 4 договора на выполнение функций Заказчика от 03.03.2014 в размере 15 % от стоимости услуг, несвоевременно оплаченной или оплаченной не полностью, за каждый день просрочки платежа, является волеизъявлением сторон.

Вместе с тем, следует отметить, что Соглашение от 13.05.2014 к договору на выполнение функций Заказчика от 03.03.2014 и Соглашение о новации от 29.06.2014 до настоящего времени не оспорены, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не доказано заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) сторонами в рамках договора на выполнение функций заказчика от 03.03.2014.

Кредитор ссылается на наличие у ООО «Транс Поволжье» задолженности по оплате займа по соглашению о новации от 29.06.2014 в размере 51 877 988,28 руб.

Доказательства погашения задолженности материалы дела не содержат.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транс Поволжье» возбуждено определением суда от 24.10.2014.

Учитывая изложенное, денежные обязательства ООО «Транс Поволжье» по обязательствам, возникшим из соглашения о новации от 29.06.2014, не являются текущими.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования кредитора – ООО «Строймонтаж» по задолженности в размере основного долга 51 877 988,28 рублей следует признать обоснованными.

Судом установлено, что 06.05.2015 между ООО «Строймонтаж» («цедент») и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор (уступки права требования), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с ООО «Транс Поволжье» по договору на выполнение функций заказчика от 03.03.2014 (в редакции соглашения от 30.05.2014) и соглашению о новации от 30.06.2014 к договору на выполнение функций заказчика от 03.03.2014 (в редакции соглашения от 30.05.2014) в сумме 14 410 552,30 руб., 51 877 988,28 руб.

Оплата за уступаемое право предусмотрена в пункте 4. договора: стоимость приобретаемого цессионарием права требования составляет 60 000,00 руб.; оплата в указанном размере произведена цессионарием цеденту в момент подписания договора, доказательством оплаты является факт подписания сторонами договора.

В данном судебном заседании судом рассматривается вопрос о процессуальном правопреемстве по требованию ООО «Строймонтаж» на сумму требования 51 877 988,28 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из совокупного толкования норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требование) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Таким образом, права и обязанности по уступленному праву (требованию) переходят в полном объеме с момента исполнения договора об уступке права (требования) сторонами договора цессии.

Рассматриваемый договор цессии прямо содержит условие о его возмездном характере – условие пункта 4. договора. Сам же порядок расчетов (возмездность) касается только сторон договора уступки, что не затрагивает прав должника.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Арбитражным судом заявление ООО «Строймонтаж» рассмотрено на основании статьи 48 АПК РФ и подлежит удовлетворению путем замены кредитора – ООО «Строймонтаж» по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Транс Поволжье» задолженности в сумме 51 877 988,28 рублей на его правопреемника - ИП ФИО4 в рамках дела о банкротстве № А57-17295/2014.

Учитывая вышеизложенное, требования кредитора ИП ФИО4 к должнику - ООО «Транс Поволжье» в сумме 51 877 988,28 рублей следует признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Транс Поволжье» для удовлетворения в третью очередь.

Руководствуясь статьей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве и заменить кредитора – Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Транс Поволжье» на кредитора Индивидуального предпринимателя ФИО4 на сумму требования 51 877 988,28 рублей.

Признать обоснованными требования кредитора – Индивидуального предпринимателя ФИО4 и включить в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (410038, г. Саратов, территория Соколовая гора, литер Г, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 51 877 988,28 рублей для удовлетворения в третью очередь.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 188, 223 АПК РФ через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-57, 98-39-20, электронной почте info@saratov.arbitr.ru.

Определение направить исполняющему обязанности конкурсного управляющего, кредитору, предъявившему требования.

Судья Зуева Л.В.