Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, рассмотрев ходатайство Администрации Советского муниципального района Саратовской области о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению Администрации Советского муниципального района Саратовской области

заинтересованное лицо: УФАС по Саратовской области

о признании недействительными и отмене решения и предписания УФАС по Саратовской области от 27 июня 2022 года № 064/10/18.1-466/2022,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Администрации Советского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения и предписания УФАС по Саратовской области от 27 июня 2022 года № 064/10/18.1-466/2022.

Определением от 12.07.2022 указанное заявление принято к производству.

Также заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 27 июня 2022 года № 064/10/18.1-466/2022.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, предписанием антимонопольного органа от 27 июня 2022 года № 064/10/18.1-466/2022 на организатора торгов - Администрацию Советского муниципального района Саратовской области возложена обязанность в срок до 11.07.2022 отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, вернуть участника аукциона заявки и задатки; внести изменение в извещение о проведении аукциона, приведя ее положения в соответствии с требованиями законодательства и с учетом решения Саратовского УФАС России от 27.06.2022; продлить срок подачи заявок на участие в аукционе; уведомить участников аукциона об отмене протоколов; продолжить процедуру проведения аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства, а так же разместить соответствующую информацию в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где было опубликовано извещение о проведении торгов.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель обосновывает необходимость их принятия только тем, что, по его мнению, в случае не принятия обеспечительных мер дальнейшее обжалование предписания будет бессмысленным.

Иных оснований для принятия обеспечительных мер заявитель в ходатайстве не указал.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»:

- при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииследует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Однако в данном случае суд отклоняет заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Предметом Аукционов по Лотам № 1, № 2 - является право на заключение договора аренды на земельные участки, расположенные по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Советский район, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, в т.ч. объекты складского назначения, сельскохозяйственное использование.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом, ходатайство об обеспечении иска не может быть направлено на предрешение исхода спора по существу, т.к. это недопустимо в силу Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства, приведенные в обоснование требований заявителя о применении обеспечительных мер, относятся к существу спора и могут быть оценены лишь по итогам рассмотрения спора по существу, но не на стадии рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

С учетом того, что настоящее дело находится в производстве суда первой инстанции, впоследствии процессуальным законодательством предусмотрен срок на апелляционное обжалование, суд приходит к выводу, что принятие обеспечительных мер может нарушить баланс публичных интересов, интересов третьих лиц, с учетом того, что категория участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование, в т.ч. объекты складского назначения, сельскохозяйственное использование.

По мнению суда, принятие испрашиваемых обеспечительной меры, вопреки доводам заявителя, не отвечает требованию о соблюдении баланса частных и публичных интересов сторон, а также требованию о недопустимости нарушения прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83:

- необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 90-92, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Администрации Советского муниципального района Саратовской области о принятии обеспечительных мер – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 90-92, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева